財政破產危機迫近 年金改革勢在必行
根據審計部統計指出，未來中央及地方政府潛藏負債恐超過十八兆元，公務人員退撫基金、勞保勞退與國民年金，未來都蘊藏「破產危機」。審計部估算出，勞退基金、軍公教退撫基金和國民年金國保基金再不調整，軍人退休保險部分將在二○一九年率先面臨破產、勞工是二○二七年、公務人員是二○三○年，即使是二○○八年才剛開辦的國民年金制度，也會在二○四六年面臨破產。支持年金改革 不分軍公教或勞工根據統計，台灣退休基金投資報酬
2017.aug.23王大師論壇
根據審計部估算，勞退基金、軍公教退撫基金和國民年金國保基金再不調整，軍人退休保險部分將在2019年率先面臨破產、勞工為2027年、公務人員是2030年，即使是2008年才剛開辦的國民年金制度，也會在2046年面臨破產。
有鑑於此，至少在軍保這一塊，台灣的年金具迫切性改革的必要，但其他族群則沒那麼的急，就算是最弱勢的勞工，也要等到2027年才會面臨破產；此外，台灣的借貸成本十分低廉，10年期國債殖利率為0.69％，這一年來，已下滑80個基準點。
意味著台灣的舉債成本十分划算，外加零外債的驚人成就，台灣財政並不具立即性失衡的窘境。反觀全球基準的美國10年期公債殖利率為1.52％、南韓為1.39％、新加坡為1.79％，皆高於台灣一倍以上，台灣的財政狀況於全球堪稱模範生。
只要稍加調整年金結構，讓軍保能永續，台灣財政問題並不大；但困難的地方在於，與勞工60％所得替代率相比，即將破產的80～90％軍人所得替代率，又顯得過於高昂。人都是愛比較的，尤其軍公教屬性偏藍，勞工則中間偏綠，碰上網路酸民與PTT動員後，米蟲、權貴、甚至中國難民等字眼就滿天亂飛。
我想，要一位享有90％所得替代率的退休將官，犧牲8折的所得，應該不是太大的問題，但就因為必須背負難聽的罵名，以及無恥政客將國內經濟趨緩與勞資分配不均等矛盾，直接嫁禍給軍公教族群，這才吹皺一池春水，使得原本不難解決的狀況，硬搞的軍公教團體於9月3日走上街頭。
這也難怪，一個原本應該超然的年金改革委員會，居然請李安妮、馮光遠等親綠政客擔任委員；「青年代表」北學聯理事長何世昌則為自由時報記者，這群人的代表性自始有失公允。軍公教團體認為被邀請至鴻門宴中，像個待宰羔羊般，準備斬首示眾。
至於為何台灣勞工所得替代率如此之低，最根本的因素在於，台灣勞工的薪資被過份壓榨。近16年來台灣的實質GDP飛快成長，但實質薪資卻停滯不動；倘若薪資不增加，再高的所得替代率也枉然，但政府似乎故意不詳述這塊，狡猾的將勞資矛盾轉為軍公教與勞工間的嫌隙。
為何蔡政府不追蹤去年國會推動的加薪四法？不是資方有盈餘就「必須」為勞工加薪嗎？為何政府冒然取消證所稅、台股交易量有增加嗎？為何基本工資遲遲不升？為何說好的兩例變一例一休？為何台灣缺乏非國營事業的工會團體？
這些議題都比年金改革來得大，且對症下藥。台灣人口逐漸老化，解決年金的問題不會僅止於挖東牆補西牆的方式因應，更非搞族群矛盾。台灣經濟成長逐漸趨緩，要不傷信賴保護原則，又能夠讓退休人員安度晚年，倘若財政收入無法供給額外收入，另一個方式就是增加人民購買力。
這就來到核心了！如何增加退休人員的購買力？一為上述的加薪、另一則為調配通縮環境，沒錯！就是物價下滑的意思。所謂的通縮，其實就等同增加民眾購買力，但這需要經濟結構的徹底重整，社會上一些既得利益者（尤以企業為主）必須有所取捨，讓同樣是一單位的退休勞工收入，能夠購買更多單位的商品與服務。
當然，民眾聽不到小英政府願意應對這問題，因為這才會動搖國本，與台灣廣大財團相比，還是軍公教比較好欺負、好妖魔化；畢竟，只有財團才會提供政治獻金。軍公教票數加起來，不過125萬張而已。勞工則約有1000多萬張，財團則握有幾十兆資產。
所以最好的選戰策略，就是向這幾十兆資產的財團靠攏，收取政治獻金，編一個「都是軍公教惹的禍」神話，將台灣所有的財政與經濟問題嫁禍給軍公教，騙握有1000多萬張票的勞工靠向自己，選後則忘的一乾二淨，兩例變一例；一旦財團股票有難時，就拿民眾的退休金撐大盤，增加風險係數。
根據審計部估算，勞退基金、軍公教退撫基金和國民年金國保基金再不調整，軍人退休保險部分將在2019年率先面臨破產、勞工為2027年、公務人員是2030年，即使是2008年才剛開辦的國民年金制度，也會在2046年面臨破產。
有鑑於此，至少在軍保這一塊，台灣的年金具迫切性改革的必要，但其他族群則沒那麼的急，就算是最弱勢的勞工，也要等到2027年才會面臨破產；此外，台灣的借貸成本十分低廉，10年期國債殖利率為0.69％，這一年來，已下滑80個基準點。
意味著台灣的舉債成本十分划算，外加零外債的驚人成就，台灣財政並不具立即性失衡的窘境。反觀全球基準的美國10年期公債殖利率為1.52％、南韓為1.39％、新加坡為1.79％，皆高於台灣一倍以上，台灣的財政狀況於全球堪稱模範生。
只要稍加調整年金結構，讓軍保能永續，台灣財政問題並不大；但困難的地方在於，與勞工60％所得替代率相比，即將破產的80～90％軍人所得替代率，又顯得過於高昂。人都是愛比較的，尤其軍公教屬性偏藍，勞工則中間偏綠，碰上網路酸民與PTT動員後，米蟲、權貴、甚至中國難民等字眼就滿天亂飛。
我想，要一位享有90％所得替代率的退休將官，犧牲8折的所得，應該不是太大的問題，但就因為必須背負難聽的罵名，以及無恥政客將國內經濟趨緩與勞資分配不均等矛盾，直接嫁禍給軍公教族群，這才吹皺一池春水，使得原本不難解決的狀況，硬搞的軍公教團體於9月3日走上街頭。
這也難怪，一個原本應該超然的年金改革委員會，居然請李安妮、馮光遠等親綠政客擔任委員；「青年代表」北學聯理事長何世昌則為自由時報記者，這群人的代表性自始有失公允。軍公教團體認為被邀請至鴻門宴中，像個待宰羔羊般，準備斬首示眾。
至於為何台灣勞工所得替代率如此之低，最根本的因素在於，台灣勞工的薪資被過份壓榨。近16年來台灣的實質GDP飛快成長，但實質薪資卻停滯不動；倘若薪資不增加，再高的所得替代率也枉然，但政府似乎故意不詳述這塊，狡猾的將勞資矛盾轉為軍公教與勞工間的嫌隙。
為何蔡政府不追蹤去年國會推動的加薪四法？不是資方有盈餘就「必須」為勞工加薪嗎？為何政府冒然取消證所稅、台股交易量有增加嗎？為何基本工資遲遲不升？為何說好的兩例變一例一休？為何台灣缺乏非國營事業的工會團體？
這些議題都比年金改革來得大，且對症下藥。台灣人口逐漸老化，解決年金的問題不會僅止於挖東牆補西牆的方式因應，更非搞族群矛盾。台灣經濟成長逐漸趨緩，要不傷信賴保護原則，又能夠讓退休人員安度晚年，倘若財政收入無法供給額外收入，另一個方式就是增加人民購買力。
這就來到核心了！如何增加退休人員的購買力？一為上述的加薪、另一則為調配通縮環境，沒錯！就是物價下滑的意思。所謂的通縮，其實就等同增加民眾購買力，但這需要經濟結構的徹底重整，社會上一些既得利益者（尤以企業為主）必須有所取捨，讓同樣是一單位的退休勞工收入，能夠購買更多單位的商品與服務。
當然，民眾聽不到小英政府願意應對這問題，因為這才會動搖國本，與台灣廣大財團相比，還是軍公教比較好欺負、好妖魔化；畢竟，只有財團才會提供政治獻金。軍公教票數加起來，不過125萬張而已。勞工則約有1000多萬張，財團則握有幾十兆資產。
所以最好的選戰策略，就是向這幾十兆資產的財團靠攏，收取政治獻金，編一個「都是軍公教惹的禍」神話，將台灣所有的財政與經濟問題嫁禍給軍公教，騙握有1000多萬張票的勞工靠向自己，選後則忘的一乾二淨，兩例變一例；一旦財團股票有難時，就拿民眾的退休金撐大盤，增加風險係數。
Past 31 days
Total Visit: 3
重新來升等 mark this message contains personal perspective
｜originally written by 重新來升等
是否為了選票，每人意見不同。亦可解讀為財政將破產所以改革。
Opinion Sources
http://www.moneyweekly.com.tw/Journal/article.aspx?UIDX=18752896760財政破產危機迫近 年金改革勢在必行
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙