觀策站》草包部長與他的信眾(汪志雄)
16:242022/04/27

台灣的防疫效果完全是靠運氣與人民的自我防護,跟執政團隊一點關係也沒有。

從疫情一開始,防疫指揮中心就處處雙標。不管是在口罩、包機、入境、居家檢疫、自主管理、疫苗採購、群眾聚集、個資揭露、防疫透明度等,陳時中部長總是按政黨考量,依顏色辦事,既聽不進建言又剛愎自用,再加上能力平庸,因此一旦疫情出現破口,面對詢問總是左支右絀,口不擇言。

最近的一個例子,就是當記者問到住在老舊公寓的居家隔離者要如何能夠下樓取藥時,陳部長竟然回答「可以把鑰匙丟下去」。這種等級的閣員,在疫情爆發的時候,自然只能要求人民「自主應變」了,也難怪現在的國家是「滿朝都是唬爛臣」!

陳部長說話反反覆覆,神經時緊時鬆,當初信誓旦旦保證「抗議美豬不成就下台」,華麗轉身卻立即要國人「帶頭吃美豬」,最後再說自己「有三高不適合吃」,不僅毫無誠信可言,更是言語輕薄之徒。這種人當好官靠運氣,當仁醫靠演技,當封模靠包裝,逢迎媚和,仰體上意,可憐虛偽,完全不像是一個科學專業的醫科人士,反倒像極了宮廟裡面的乩童廟公,成天忙著作秀施法,為要得著一些村夫愚婦、無知信眾的膜拜。

陳時中部長的經典語錄,隨手捻來,都是傳奇。從一開始的「自己選擇的國籍自己要承擔」,到後來的「靠氣質打敗病毒」、「世界怎麼跟得上台灣」、「超前部署」、「校正回歸」、「我敢說現在買不到」、「疫苗買夠了」、「晚了我們就不要了」、「人與人的連結」、「沒有會議紀錄」、「我負責」、「瘦肉精不太好但萊克多巴胺相對是好的」、「萊豬想吃還不一定吃得到」、「我有三高」、「有打總比沒打好」、「做蛋糕都會失敗了」、「類普篩」、「時緊時鬆」,最後被堵麥逼急了還衝口說出「我就不能講錯一句話?」殊不知陳部長的問題從來不是不能講錯一句話,而是從來不覺得自己有講錯一句話。這種狂傲自大的無知,完完全全是被媒體跟支持者縱容出來的。

這波疫情已經壓不下來了,面對真正挑戰時,防疫中心的表現荒腔走板,買不到快篩,打不到疫苗,等不到救援,已成為生活日常,但一定還會有無知的網民出來帶風向說:陳時中可以守到現在已經很不容易了,現在政府所做的一切就是最好的了,不然你搬去上海啊!

說到底這些政客們之所以敢這麼無所忌憚的用雙標執政,靠運氣防疫,最大的共犯就是投票給他們的選民,以及那些像傻瓜一樣在舞台下面為他們鼓掌叫好的群眾。一個國家的總統與政府官員,如果每天都只想著作秀表演,這個國家肯定是沒有前途的。一個用虛偽的包裝所吹噓出來的氣球,能夠持續多久呢?

不幸的是,只要手中握有選票的人民一日不覺醒,這些人就可以繼續心存僥倖,囂張狂傲,每天說一些無知到令人氣結的幹話,到最後,就是所有的人都要一起共食惡果。

(作者為美國伊利諾芝加哥大學教授)
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from ChatGPT
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
根據這則訊息的內容,以下是需要特別留意或懷疑的地方: 1. 媒體來源:訊息中未提及具體的媒體來源,只提到「觀策站」。閱聽人應該確認這個網站的可信度和專業性。 2. 作者身份:訊息聲稱作者是美國伊利諾芝加哥大學教授,但未提供作者的具體姓名和相關證明。閱聽人應該對作者的身份和專業背景持懷疑態度。 3. 資訊真實性:訊息中充滿了對陳時中部長的批評和貶低,但未提供具體的事實來支持這些觀點。閱聽人應該對訊息中的指控進行進一步的查證和驗證。 4. 偏見和情緒化言論:訊息中使用了貶低和情緒化的詞語,如「草包部長」、「唬爛臣」、「無知信眾」等,這些詞語可能帶有個人偏見和情緒化的言論。閱聽人應該保持客觀和理性的態度,對訊息進行評估。 總之,閱聽人應該對這則訊息保持懷疑和批判的態度,並進一步查證和驗證其中的資訊真實性和可信度。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙