流感疫苗可不可以打呢？
有朋友問我：最近學校要求學生打流感疫苗，請問可以打嗎？
我說：你現在已經知道了新冠肺炎疫苗的嚴重性和後遺症，你身體也受過了不少傷害。
流感疫苗跟新冠疫苗，作用原理是相同的，所以一樣會造成身體的傷害。
既然流感疫苗，也會造成身體的傷害，怎麼可以打呢？
他問：可是聽說流感疫苗毒性比較小，造成的問題沒有那麼嚴重？
我說：打個比方，新冠疫苗是像嗎啡一樣的毒品，那你會吃嗎？答案是不會，對不對？
現在有人告訴你：有一種比嗎啡不毒的毒品，叫做流感疫苗，請問你要吃這種比較不毒的毒品嗎？
他說：我懂了，我不要我的孩子打流感疫苗。可是老師和護士會一直鼓勵學生打流感疫苗？
我說：你告訴老師，如果老師、護士、醫生、政府官員、疫苗廠商，敢簽切結書給你，保證流感疫苗完全沒有問題，如果造成身體傷害，甚至有人死亡，他們願意負責百分之百的賠償責任。
如果他們敢簽這樣的保證書，那你可以讓你的小孩子打流感疫苗。
如果你跟學校老師這樣說，我想他們就會閉嘴了。
他說：我知道了。
可是有的家長說，他們的小孩，打了10年的流感疫苗，也沒有問題？
我說：打了流感疫苗，絕大部分都會造成身體的問題，只是知不知道、有沒有感覺而已？
很多打了疫苗身體出了問題，大家根本不知道，這是疫苗造成的問題。而且恐怕這個健康問題，會跟隨你一輩子，沒完沒了。
別人的小孩，打了10年的流感疫苗，他們認為沒事，這是他們的問題，跟我們無關。
我們只要自己判斷，我們打了疫苗會不會有後遺症？我們要不要打，就好了。
我們的人生，我們的健康，我們自己負責，與別人無關。
他說：我懂了，我不讓家人和小孩打流感疫苗，謝謝你的解說。
其實，只要我們的身體健康，我們有自己的免疫力，我們是不需要去打任何疫苗的。
有朋友問我：最近學校要求學生打流感疫苗，請問可以打嗎？
我說：你現在已經知道了新冠肺炎疫苗的嚴重性和後遺症，你身體也受過了不少傷害。
流感疫苗跟新冠疫苗，作用原理是相同的，所以一樣會造成身體的傷害。
既然流感疫苗，也會造成身體的傷害，怎麼可以打呢？
他問：可是聽說流感疫苗毒性比較小，造成的問題沒有那麼嚴重？
我說：打個比方，新冠疫苗是像嗎啡一樣的毒品，那你會吃嗎？答案是不會，對不對？
現在有人告訴你：有一種比嗎啡不毒的毒品，叫做流感疫苗，請問你要吃這種比較不毒的毒品嗎？
他說：我懂了，我不要我的孩子打流感疫苗。可是老師和護士會一直鼓勵學生打流感疫苗？
我說：你告訴老師，如果老師、護士、醫生、政府官員、疫苗廠商，敢簽切結書給你，保證流感疫苗完全沒有問題，如果造成身體傷害，甚至有人死亡，他們願意負責百分之百的賠償責任。
如果他們敢簽這樣的保證書，那你可以讓你的小孩子打流感疫苗。
如果你跟學校老師這樣說，我想他們就會閉嘴了。
他說：我知道了。
可是有的家長說，他們的小孩，打了10年的流感疫苗，也沒有問題？
我說：打了流感疫苗，絕大部分都會造成身體的問題，只是知不知道、有沒有感覺而已？
很多打了疫苗身體出了問題，大家根本不知道，這是疫苗造成的問題。而且恐怕這個健康問題，會跟隨你一輩子，沒完沒了。
別人的小孩，打了10年的流感疫苗，他們認為沒事，這是他們的問題，跟我們無關。
我們只要自己判斷，我們打了疫苗會不會有後遺症？我們要不要打，就好了。
我們的人生，我們的健康，我們自己負責，與別人無關。
他說：我懂了，我不讓家人和小孩打流感疫苗，謝謝你的解說。
其實，只要我們的身體健康，我們有自己的免疫力，我們是不需要去打任何疫苗的。
Past 31 days
Total Visit: 0
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方需要閱聽人特別留意：
1. 訊息中提到流感疫苗和新冠疫苗造成身體傷害的說法，並將其比喻為毒品，這樣的比喻可能會誤導讀者對疫苗的理解，應該謹慎對待這樣的言論。
2. 訊息中提到疫苗廠商等人若敢簽切結書保證疫苗完全沒有問題，這樣的說法可能會誤導讀者對疫苗安全性的判斷，因為疫苗的安全性是經過嚴格評估和監管的。
3. 訊息中強調只要身體健康就不需要打任何疫苗的說法，這樣的觀點可能會忽略疫苗對預防疾病的重要性，讀者應該理性對待疫苗接種的必要性。
閱聽人在看待這則訊息時，應該保持理性思考，不受情緒或極端言論影響，並多方比對資訊，以維護自身和家人的健康。
查謠言詐騙