台美協防簽約、記者會為何分兩次?



當今全世界聚焦台海危機,卻忘了是如何渡過1954年的第1次台海危機。當時和現在,中國拿台灣的唯一藉口都是開羅宣言。



為回應中國,1954年12月2日,台美協防條約簽定,明文規定範圍只有台灣和澎湖,分開台灣和中國。而前一天的記者會,美國國務卿杜勒斯表示,舊金山和約或台北和約都未決定台灣主權歸屬。為何分兩天?因開羅會議公報的發表,英美在1943年12月1日,中國慢12小時,美東時間12月2日才發表。此舉告訴中國,不要再用開羅宣言騙人。



有中文報導,在12月1日的記者會,杜勒斯向各國宣示:協防條約的簽定,明白表示台澎絕沒有置於任何國際解決討價還價的櫃檯上。因為沒有條約根據,已使當時若干人士誤認為美國可能會以台澎交換中共的讓步,此項條約顯示美國將不在任何國際密議中用台灣作買賣。



若真有這段話,則顯示,在此之前,美國也以開羅宣言和中國交易台灣!現在呢?



協防簽約之後,大陳島的屏障一江山1955.1.18被共軍攻陷,美國旁觀,凸顯協防條約協防台灣不協防中國領土金馬大陳的意義。但同年1月28,周恩來仍對英國的北京代辦杜維廉强硬表示,要以開羅宣言收回沿海島嶼,意指台灣也暗示香港。



邱吉爾忍無可忍,繼杜勒斯表示不再用台灣作買賣之後,在2月1日合盤托出:他寫的開羅宣言沒有台灣「歸還」中國這回事。可是現在民進黨的國史館卻說有。



以前的猪被扛去宰之前會一路大叫,現代猪生活太舒服,趕上運猪車,下屠宰埸被吊起才會叫,太慢了。



沈建德

2024.8.16
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方需要特別留意或懷疑: 1. 訊息中提到了1954年的台美協防條約簽約和記者會分兩次舉行的情況,並且與開羅宣言有關。閱聽人需要注意這些歷史事件的描述是否準確,是否有其他史料或研究支持這樣的說法。 2. 訊息中提到了美國國務卿杜勒斯在記者會上對台灣主權歸屬的表態,以及協防條約的簽定對台灣和中國的關係。閱聽人需要注意這些表態和協防條約的內容是否被正確引述,以及是否有其他解釋或詮釋。 3. 訊息中提到了1955年大陳島事件和周恩來對英國代表的表態,以及邱吉爾對開羅宣言的回應。閱聽人需要注意這些事件和表態的描述是否準確,是否有其他史料或研究支持這樣的說法。 4. 訊息最後以比喻的方式表達對現代政治環境的看法。閱聽人需要注意作者的觀點是否客觀,是否有足夠的事實依據支持這樣的比喻。 總之,閱聽人在閱讀這則訊息時應保持批判思考,並查證相關資料以確保了解的準確性。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙