最近中國很紅的「斬殺線」一詞是什麼意思?

来源:知乎

美國斬殺線突然爆紅,這個詞本來是個遊戲術語,指的是血量低於一定百分比後,只要再遇到任何攻擊,就肯定會被一刀斬殺,直接帶走。

現在帶紅這個詞的,是一個叫「牢 A」的部落客,他本人是在西雅圖留學的中國留學生。他在醫學院做兼職,專門收集美國街友的遺體,然後他就發現,很多悄然離世的街友,其實不久前還是光鮮亮麗的美國中產,拿著高薪,住著豪宅,開著豪車,週末帶家人在海邊度假,結果就因為一份額度並不太大的帳單,這個人就流落街頭了,而在美國,街友的平均壽命只有3到4年。

所以牢 A 就發現,美國人看起來很滋潤,但其實抗風險能力特別差,大多數人都活在斬殺線以下,只要生活遇到一點點意外,就會從天堂淪落到地獄,離死不遠了。

根據聯準會的數據,大約40%的美國人,都拿不出400美元來應對生活緊急開支,可見這個斬殺線有多低。最後牢 A 就把這個現象發到了網路上,結果引起了美國網友的強烈共鳴,這個詞瞬間火遍了全美。

那麼問題來了,美國作為全球最發達的國家,為什麼存在著這樣一條斬殺線呢?這背後其實是一套非常殘酷的資本邏輯,美國社會就像被資本精心設計的一個圈套,所有人都在拼命賺錢,也都在拼命花錢,儘管收入確實很高,但仍然過得青黃不接,不得不提前透支信用卡。

美國社會有個獨特的現象,就是高支出和低儲蓄,這是美國能成為消費大國的真相,也是滿街遊民的真相,造成這種割裂的底層邏輯,不是文化原因,而是美國的經濟規則決定的。我們先說高支出,美國人儘管收入很高,但剛性支出也高得嚇人。

我們可以算筆帳,假設有個美國白人叫約翰,大學畢業後去了微軟的西雅圖總部工作,年薪20萬美元,這是妥妥的中產了。可這二十萬美元,到手前就得被狠狠地砍一刀。社保、醫保,再加上聯邦所得稅,這三項加起來接近四萬美元,稅後收入只能剩十六萬美元了。

然後就是就學貸款,能進微軟工作的,肯定都是名校畢業,可美國的名校學費非常高,九成以上名校生,都背著巨額貸款,歐巴馬直到當上美國總統,學貸都還沒還完。

我們保守一點說,約翰每年要還一萬美元的學貸。其次是房貸,西雅圖的房價中位數在七、八十萬美元,好一點的房子要超過百萬美元了,美國的房貸又非常高。我們按貸款80萬美元,年息7%計算,那每個月就要還5000美元,一年下來6萬美元又沒了,只剩下9萬美元的可支配收入了。

此外還有房產稅,每年1萬美元左右,房屋保險,往低了說1500美元,物業費3600美元,車貸5000美元,車險1200美元。把這些剛性支出全部扣掉,約翰的收入就只剩不到7萬美元了。而這7萬美元,還要應付五花八門的日常開銷,水電瓦斯費、汽車的油錢、房子的維護、孩子的教育,真正能用來享受生活的,可能連3萬美元都不到。

如果是一個中國人,這3萬美元可能就存進銀行了,累積幾年之後,也是一筆巨大的財富,但美國人只嫌不夠用,可能花得一毛都不剩。這就是我們要說的第二個現象,低儲蓄。

美國人為什麼不愛存錢呢?這才是資本挖下的大坑。首先,美國是個高通膨的社會,經濟長期處於高通膨狀態,那就意味著財富貶值非常快。在這種環境下,用經濟學上理性人的視角去看,存錢是非常愚蠢的行為,只要你把錢存起來,就意味著財富每天都在憑空蒸發,相反,貸款消費才是最划算的,相當於在用未來的廉價貨幣,供養著當前的高品質生活。

所以在美國,負債更像是一種聰明人的選擇,存錢反而成了傻子幹的事,在這種經濟規則下,人們只能盲目地隨大流,加入貸款消費的大軍。那如果不存錢也不消費,把錢用來投資呢?同樣也很難,股票期貨等高風險資產,大多數普通人都不敢碰,安全一點的投資管道,又肯定跑不贏通膨,再加上美國還有五花八門的資產稅,除了房產稅之外,還有遺產稅、贈與稅、資本利得稅等等。

只要你持有資產,就得沒完沒了地給國家繳稅,即便自己死了,還得繳一大筆遺產稅。不像在中國,你至少還可以買房,房子買了就永遠都是自己的,也不會因為拖欠物業費而被法拍。但美國的房子持有成本非常高,高額的物業費、保險費,再加上房產稅,這導致很多時候房子不是資產而是負債了。

所以不管怎麼算,都是把錢花掉更划算,因此大多數美國人都不存錢,不管賺多賺少,日子過得有多體面,其實都是月光族,抗風險能力接近於零。

然後只需要一次失業或者生病,就會遭遇資本精心準備的斬殺大禮包,一波就被帶走了。先是各種貸款還不上,帳單違約,信用破產,接著房子車子被法拍,沒有固定住所就沒有就業資格,這樣就陷入了死循環,只能流落街頭等死了。

這種經濟規則的本質非常殘酷,它就像獅群裡的一隻獅子受傷了,其它獅子不是過來保護它,反而是一擁而上,吞食掉它所有的皮肉。在這套經濟規則下,很多流浪漢的悲慘下場,其實跟他個人沒有太大的關係,本質是一種弱肉強食的必然結果。
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中提到的「斬殺線」一詞原本是遊戲術語,但被用來形容美國社會中的貧富差距和經濟問題。閱聽人需要特別留意的地方包括以下幾點: 1. **資料來源**:訊息提到是來自知乎,但並未提供具體的來源或引用。閱聽人需要注意這樣的資訊是否經過查證或來自可靠的來源。 2. **主觀觀點**:訊息中的內容帶有明顯的主觀觀點和價值判斷,例如對美國社會和經濟現象的批評。閱聽人應該意識到這些觀點可能帶有偏見或立場。 3. **數據準確性**:訊息中提到了一些數據和統計數字,如美國人無法應對生活緊急開支的比例等。閱聽人需要懷疑這些數據的來源和準確性,以免被誤導。 4. **一廂情願的推論**:訊息中對美國社會現象的解釋可能過於簡化或片面,並且對於個人理財觀念的評價也較為絕對。閱聽人應該保持批判思考,不要輕信單一觀點的解釋。 總的來說,閱聽人在接收這樣的訊息時,應該保持警惕,多角度思考,並且自行查證相關資訊,以免被不實或片面的資訊所影響。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙