Cannot get data from URL
這次藍白通過的法案能讓1.蔡英文博士論文真假攤在陽光下！2.可以讓前瞻8400億花去哪裡攤在陽光下！ 3.可以讓高端疫苗及採購BNT疫苗攤在陽光下！ 4.可以讓採購快篩試劑攤在陽光下！ 5.可以讓採購巴西雞蛋攤在陽光下！ 6.可以讓台南光電88槍及台電購買光電內容攤在陽光下！還有很多弊案族繁不及備載……可以一一攤在陽光下！相信只要是生在台灣住在台灣的老百姓沒有人不想知道真相的！難道你不想知道嗎？除非你不是台灣人！
Past 31 days
Total Visit: 27
NX mark this message contains misinformation
｜originally written by NX
一、依釋字585號解釋，立法院擁有一定調查權，但必須符合下列條件：
1. 不能違反權力分立與制衡原則。
2. 不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。
3. 調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。
4. 規範要求調查事項相關之人民或政府人員(公務員)，違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段。
二、國會擴權法案對於人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定顯然不足，同時涉及違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞，絕非可疑訊息宣稱某政黨反對國會改革法案情形。(詳資料佐證二、三、四)
1. 不能違反權力分立與制衡原則。
2. 不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。
3. 調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。
4. 規範要求調查事項相關之人民或政府人員(公務員)，違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段。
二、國會擴權法案對於人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定顯然不足，同時涉及違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞，絕非可疑訊息宣稱某政黨反對國會改革法案情形。(詳資料佐證二、三、四)
References
一、釋字585號解釋(憲法法庭網站)https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
" 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權...要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段"
"如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。"
"其個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。"
二、逾90名法律學者連署聲明 籲國會五法退回委員會【更新】(中央社，2024/5/27)
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405270193.aspx
三、立法院職權行使法、中華民國刑法第5章之1章名及第141條之1修正案覆議案經總統核可 行政院已依憲法增修條文規定移請立法院覆議(行政院，113-06-11)
https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/90ccf486-0642-476e-a47b-2c98d84f393b
"經詳細研議，認有違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞。其中，包括「審議程序不符民主原則，具有明顯重大瑕疵；立法院職權行使法有關總統進行國情報告相關規定違反憲法；立法院職權行使法有關質詢權、調查權、聽證之行使相關規定，違反權力分立原則，且侵害人民基本權利；立法院職權行使法有關人事同意權之行使相關規定，恐導致憲法、法定機關職權行使產生窒礙，且與比例原則及正當法律程序不符；立法院職權行使法有關妨礙立法委員行使質詢權、調查權及聽證之處罰規定；中華民國刑法第141條之1藐視國會之處罰，有違法律明確性原則、正當法律程序及比例原則」等，皆有窒礙難行之處。"
四、立法院議案關係文書https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingRelatedDocumentRMatter/download/agenda1/02/pdf/11/01/04/LCEWA01_110104_00028.pdf
"第一百四十一條之二 行政院官員於立法院接受立法委員總質詢時，就其所知之事項，為隱匿或明知不實仍虛偽陳述者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。前項官員以反質詢之行為，經院會主席制止仍繼續為之者，處六月以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金"
首先，何謂"虛偽陳述"？如果官員認定虛偽陳述是因為立院調查資料不實(陰謀論陳述充當證據)及誘導質詢，如何論處行政官員責任，以及相關救濟措施？同時，釋字585號明確敘述違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，作虛偽陳述或經主席制止仍繼續為之者被判1年或半年不符大法官釋字定義，仍屬違憲。
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
逾90名法律學者連署聲明 籲國會五法退回委員會【更新】 | 政治 | 中央社 CNA
國會職權相關修法預計28日續審，逾30名法律學者聯合聲明，呼籲立法院將國會五法退回至委員會討論，若立法院執意三讀，將呼籲行政院與總統行使覆議權，退回立法院重啟審議。
立法院職權行使法、中華民國刑法第5章之1章名及第141條之1修正案覆議案經總統核可 行政院已依憲法增修條文規定移請立法院覆議
有關行政院院會本（6）月6日就修正「立法院職權行使法」部分條文、增訂「中華民國刑法」第5章之1章名及第141條之1條文，呈請總統核可覆議一案，總統今（11）日已核可，行政院亦於今日依憲法增修條文第3條第2項第2款規定，移請立法院覆議。 行政院表示，本（113）年5月28日立法院通過之「立法院職權行使法」修正條文、增訂「中華民國刑法」第5章之1章名及第141條之1條文，經詳細研議，認有違
Unknown error
E mark this message contains misinformation
｜originally written by E
中華民國憲法由於是五權分立，行政部門有很大的權力與資源，立法權長期被弱化，也因此在解嚴後國會改革的呼聲幾十年不斷。立委要增加監督的權力是沒有問題的，但此次立法過程違背程序正義，法案沒有受到合理的監督，法案內容粗糙無法實質運作，且侵犯了行政、司法、監察權，不同黨派的提案版本未能獲得併案審查，藍白沒收發言、拒絕針對法條一一討論、以席次優勢強行通過違憲的法案，過程違背民主精神，這些都是引發各界批評的原因。
例如調查權，藍白版本就有調查範圍過寬、啟動限制過鬆、無法利益迴避等問題，尤其涉及一般民眾、民間企業權益的法條，更需要經過重複討論辯證確認內容合理不違憲，否則就只是打著國會改革與查弊案的名義，實際上卻是濫權、破壞民主。
例如調查權，藍白版本就有調查範圍過寬、啟動限制過鬆、無法利益迴避等問題，尤其涉及一般民眾、民間企業權益的法條，更需要經過重複討論辯證確認內容合理不違憲，否則就只是打著國會改革與查弊案的名義，實際上卻是濫權、破壞民主。
References
法律白話文-國會改革系列https://plainlaw.me/posts/Congressional-Investigative-Power
https://plainlaw.me/posts/Contempt-of-Parliament
https://plainlaw.me/posts/Review-of-Parliamentary-Investigative-Powers
報導者 2024/5/23
https://www.twreporter.org/a/podcast-20240-05-23
國會改革系列：國會調查權，越修越掉漆？大法官會怎麼看？｜政治熱議
上周五，立法院討論《立法院職權行使法》，對國會調查權是否應包含私人及偽證處罰等問題展開爭論。根據大法官解釋，國會擁有調查權以有效行使職權，但須符合憲法比例原則。國民黨與民眾黨的修正案擴大了調查權範圍，可能引發爭議，尤其在行政特權與隱私保護方面。因此，各方需更詳細討論，以確保法案合憲且實施順利。
國會改革系列：「手段越強力，保護越周到」藐視國會罪為何起爭議？德國經驗有何借鏡？｜政治熱議
近日，立法院因表決「國會改革」法案爆發肢體衝突。焦點在於修正《立法院職權行使法》，擴充質詢程序與調查權。新法要求官員不得反質詢、拒絕答覆或虛偽陳述，違者可罰鍰、拘役或面臨刑責。這引發寒蟬效應與權力分立爭議，學者認為需更嚴格的程序保障，以免對行政權造成過度箝制。參考德國國會調查權經驗，台灣立法者應補充權利保障措施，平衡強制手段與公民權利。
國會改革系列：你真的看過條文了嗎？一條條拆解，評論國會調查權的修法！｜政治熱議
本文將聚焦大眾最關心的──「會不會被叫去立法院問話」部分，一條條看條文內容，好好為各位說明衍生的問題。
【Podcast】上一堂立法院議事通識課：國會改革法案改什麼？委員會審查、黨團協商、再修正動議，到底在幹嘛？ - 報導者 The Reporter
國會改革並非首次被提出，蔡英文2015年就曾提及，本次修法無法取得共識，是民進黨昨是今非？還是各黨修法方向有不小差異？這集，跟大家解釋「國會改革」改什麼？正常的修法流程和程序運作的意義？若爭議條文三讀通過，後續有哪些攻防的可能性？
Lopi mark this message contains personal perspective
｜originally written by Lopi
有關憲政改革，最高法院已經有許多判例，根據這些判例，民進黨申請復議或釋憲，理由不見得站得住腳，詳細整理可以參考廖元豪教授的《從憲政先例論國會改革》參考［1］
Opinion Sources
［1］廖元豪：從憲政先例論國會改革- https://udn.com/news/story/7340/8024558
廖元豪／從釋憲先例論國會改革爭議 | 聯合新聞網
立法院通過「國會改革」，讓遲來的國會調查權終於可以運作，也可避免政府官員推拖、拒答，甚至撒謊。但習慣為所欲為的執政黨，卻...
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙