美伊戰爭導致全球能源荒，台灣為什麼不像韓國那麼緊張？
彭博社指出戰爭若持續，台灣在6月後將無天然氣可用。
面臨類似的狀況，韓國總統李再民多次親自呼籲民眾要節省每一滴燃料，並且呼籲多搭乘大眾交通工具，甚至打算提出170億美元的預算，用來應對危機。
但台灣的報章媒體或政府訪談，好像並沒有太在意這個問題，加油站也沒有排隊搶油，經濟部還不斷呼籲不用擔心，絕對不會斷油或斷天然氣。
這讓我們很好奇，到底政府胸有成竹的底氣在哪？
仔細分析後發現，兩國最根本的差別在於，對美國『輸誠』的程度。
台灣和韓國都早早的同意投資美國數千億美元的要求，換來15%的關稅，但兩者還是有本質上的差別。
韓國比較像是不得不做，因此選擇投資美國或跟美國採購的產品都還是以必需項目為主，有更便宜的替代品還是選擇其他國家。
但台灣似乎是美國有賣的都向美國買，即便貴一點。
這當初看起來有點丟臉的舉動，現在來看卻如同先見之明。
先看石油：
台灣與韓國9成以上能源都來自進口，不同的是韓國有70%原油來自中東，其中多數都受到霍爾木茲海峽封鎖影響，供給不如以往。
反觀台灣，2024年以前和韓國差不多，但去年為了向川普表達誠意，大幅降低中東原油採購比例轉而向美國採購，目前有70%石油都是跟美國採購的，因此供給沒有受到影響。
至於天然氣：
台灣原本跟中東採購的比重高達38%，韓國則是20%，所以台灣天然氣斷供的風險遠高於韓國。
但同樣在去年，台灣政府就已加大對美國的LNG採購，甚至擔心多買了裝不下還在觀塘、台中興建LNG儲存站，因此如今中東貨源不穩，但對台灣影響不大。
在美國還是世界第一的前提下，緊跟美國的腳步，或許國際上失去點尊嚴，但至少能確保供給無虞。
彭博社指出戰爭若持續，台灣在6月後將無天然氣可用。
面臨類似的狀況，韓國總統李再民多次親自呼籲民眾要節省每一滴燃料，並且呼籲多搭乘大眾交通工具，甚至打算提出170億美元的預算，用來應對危機。
但台灣的報章媒體或政府訪談，好像並沒有太在意這個問題，加油站也沒有排隊搶油，經濟部還不斷呼籲不用擔心，絕對不會斷油或斷天然氣。
這讓我們很好奇，到底政府胸有成竹的底氣在哪？
仔細分析後發現，兩國最根本的差別在於，對美國『輸誠』的程度。
台灣和韓國都早早的同意投資美國數千億美元的要求，換來15%的關稅，但兩者還是有本質上的差別。
韓國比較像是不得不做，因此選擇投資美國或跟美國採購的產品都還是以必需項目為主，有更便宜的替代品還是選擇其他國家。
但台灣似乎是美國有賣的都向美國買，即便貴一點。
這當初看起來有點丟臉的舉動，現在來看卻如同先見之明。
先看石油：
台灣與韓國9成以上能源都來自進口，不同的是韓國有70%原油來自中東，其中多數都受到霍爾木茲海峽封鎖影響，供給不如以往。
反觀台灣，2024年以前和韓國差不多，但去年為了向川普表達誠意，大幅降低中東原油採購比例轉而向美國採購，目前有70%石油都是跟美國採購的，因此供給沒有受到影響。
至於天然氣：
台灣原本跟中東採購的比重高達38%，韓國則是20%，所以台灣天然氣斷供的風險遠高於韓國。
但同樣在去年，台灣政府就已加大對美國的LNG採購，甚至擔心多買了裝不下還在觀塘、台中興建LNG儲存站，因此如今中東貨源不穩，但對台灣影響不大。
在美國還是世界第一的前提下，緊跟美國的腳步，或許國際上失去點尊嚴，但至少能確保供給無虞。
Past 31 days
Total Visit: 0
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方值得閱聽人特別留意或懷疑：
1. 資料來源：訊息提到了彭博社的報導，閱聽人應該確認彭博社是否真的有相關報導，以確保資訊的可信度。
2. 政府態度：訊息中提到台灣政府對於能源危機的態度似乎較為樂觀，相對於韓國政府的積極應對。閱聽人需要思考政府的態度是否合理，以及是否有其他原因導致政府表現不同。
3. 對美國的依賴：訊息中強調台灣對美國的依賴程度，並指出這是台灣能夠應對能源危機的關鍵。閱聽人需要思考這種依賴是否會帶來其他風險或影響，以及台灣是否有其他應對策略。
閱聽人在閱讀此類訊息時，應保持懷疑的態度，多方查證資訊來源，並思考背後的動機和可能的影響。
查謠言詐騙