這篇新聞報導的內容設計刻意引導網友選擇特定投票結果，無論是報導還是投票，都是偽裝成“公正”，實際上正方反方的報導比例有懸殊差距，是精心安排要灌輸讀者特定的認知。

內文中說明SMR的“優勢”篇幅遠遠大於缺點的說明佔比，缺點僅以兩句話帶過：
“發電成本太高不具競爭力，核廢料為傳統核電廠的二至卅倍，甚至更多且難以處理”，

當閱讀完一大篇幅的“優點”，留下來的印象絕對多過於只提到兩句話的缺點，因此投下同意的人自然就會佔大多數。



補充資訊：根據「小型核電SMR可行嗎──破解SMR的迷思」研究（上報2022/12/20）

一：SMR興建緩慢昂貴，無法解決氣候危機
美國能源與環境研究所（Institute for Energy and Environmental Research）所長梅基耶尼（Arjun Makhijani）的投書指出：「在對氣候危機最欠缺的資源是時間，核能在這方面慘遭失敗」，過往興建新的核電廠曠日費時，SMR也有一樣的問題。梅基耶尼指出：「即使是被認證最先進的美國設計的NuScale SMR在2008年宣布其第一座反應爐將於2015-2016年上線，到如今已經被拖延到2028年了，成本也大幅上升。與此同時，風力發電核太陽光電的累績發電量超過300座 NuScale SMR 共15年的發電量」，更強調「核能發展緩慢，無法應對氣候挑戰」。

二：SMR產生核廢料將更多、更難處理
美國核能管理委員會（Nuclear Regulatory Commission，簡稱NRC）的前主席麥克法蘭（Allison M. Macfarlane）、美國國家工程院（National Academy of Engineering）院士艾溫（Rodney C. Ewing）與史丹佛大學（Leland Stanford Junior University）博士後研究員克拉爾（Lindsay Krall）共同在《美國國家科學院院刊》發表的研究期刊，指出：「SMR每產生一單位電力會產生更多的核廢料，會比傳統反應爐高出 30 倍」，之所以如此，麥克法蘭表示：「是因為SMR的設計者通常不太關注核廢料，因為他們靠反應爐來賺錢」。從研究發現，大多數的SMR的設計會增加需要管理的資源及核廢料的體積，並在此研究的SMR的案例中，產生的核廢料會是傳統核電廠的2到30倍。與擁核者聲稱的先進核技術可以減少核廢料的說法，恰好與事實相反。


三：SMR無法促進能源自主、發展困難
據路透社報導SMR使用的是高純度低濃縮鈾（HALEU）燃料棒。相較於傳統核電廠使用的燃料棒鈾濃度是5%，但HALEU燃料棒的鈾濃度高達20%。而全世界目前僅有俄羅斯生產HALEU燃料，讓俄羅斯壟斷了這個市場，且HALEU燃料的生產、包裝和運輸都需要相比過去傳統的燃料棒更高的核安需求，更別提更高濃度核廢料將會提高核廢料處理的難度。全球目前也沒有一個完善的HALEU燃料市場，對此麥克法蘭指出：「考慮到SMR未經證實的經濟效益和獲得美國監管批准可能性未來不明，可能永遠不會建成或測試SMR，所以也許沒有人願意為新的 HALEU 燃料技術投入大筆資金，因為沒有人確定客戶是否會永遠存在」。

這代表了不只是SMR技術本身的不成熟，其燃料來源、市場及後續處理都將會是一個巨大問題，在沒有完整產業鏈支持的情況下，SMR的發展非常困難，且前途不明。

最新出版的《2022世界核能產業現狀報告》（The World Nuclear Industry Status Report 2022）顯示，過一年全球SMR發展仍沒有重大的進度突破，且在市場的競爭力、經濟效應越來越差。包含韓國、法國、美國的現況，詳見上報報導內容。