Log in or sign up to view
You’re Temporarily BlockedYou’re Temporarily BlockedIt looks like you were misusing this feature by going too fast. You’ve been temporarily blocked from using it.
https://www.facebook.com/holyshinbu/posts/pfbid03dM171KpyToLm9a3PW3k5XBv51KjRqtjT6g6XgVkHV7eH3jJfcSBg3yvx8zKpFS7l 名為變態的神父
tdopernSso6283g5
:
ma8utcli5th8mct
午
g8t
4
6
lg
天
01
9
uc0ug
昨
4
上
c115li8m
·
「藍白退回總預算案害社福津貼發不了？事實查核中心打臉：錯誤訊息」
.
「民進黨秘書長林右昌２６日表示，卡預算或阻礙中央預算審查，最後受害是老百姓，尤其明年度最大預算額度在社福，這跟每個人福利相關，網路也流傳各式說法。不過，台灣事實查核中心今日發布報告直指，傳言宣稱多項補貼無法發放為錯誤訊息．」
.
來了，選擇性的查核事實，不知道又會有多少人被臉書判定「不實訊息」然後被祖．
.
「台灣事實查核中心進一步指出，立法院預算審查法定期限為１１月底，但往年常到隔年１月才完成三讀，因此目前朝野對預算審查態度，屬於動態發展，仍未定案．」
.
錯誤，仍未定案，但實際上預算受阻，拖延預算，以社福為例，許多是急迫性、連續性預算，１－２月受阻形同實質斷炊，退回總預算史無前例，事實調查中心直接忽略退回預算的政治動機，預算會互相排擠，財源有限，藍委提議的原住民禁伐補償可能會排擠掉其他預算，如育兒津貼或青年貸款補助，將來藍白也可能刪除大筆預算，這不能作為研判假訊息的理由，屬於偽冒理據．
.
「台灣事實查核中心提到，專家分析，總預算中的法定支出就占有６至７成，即使預算案沒過關，仍可動用大部分經費．若總預算案未能如期通過，對社福預算的影響較小，因大多屬於法定或延續性計畫」
.
「以社福預算的『法定義務支出』比例最高．以２０２３年來說，社福預算編列７１５４億，有６８％為法定義務支出，而經濟預算達４８３億，其中僅有１９％為法定義務支出．」
.
你不能拿７１５４億去比４８３億，然後說因為有法定義務支出所以對社福影響較小，若僅能動用法定支出部分，社福被砍２２８９億，這絕對大於經濟預算的數字，被擋下的社福預算包含：長照服務預算８８４億；社會福利照顧弱勢４６５億；身心健康支持１４９億；友善育兒１９３億；兒少醫療保護１３５億，這你還敢說對社福預算影響較小？對，全世界每個人平均都有一個睪丸．
.
從來沒有看過哪個事實查核中心打著台灣的名義，專門在查核台灣政府和台灣人的預算被擋得有多合理，然後老人和弱勢百姓發出異議還要被ｆａｃｔ ｃｈｅｃｋ，這是在竄改定義，竄改事實定義的標準，然後把在事實範疇內的言論都打成是錯誤訊息，你定義鳥要有羽毛又會飛，然後把說鴕鳥是鳥的人打成假訊息．
.
想請問台灣事實查核中心，你是在闢謠還是言論控管？是不是要把台灣立委和行政院直接打成是造謠者？
.
事實絕非不是１就是２，民間言論市場本就有一定容錯空間，一般民眾先備知識有限，對於政府內預算以及國會運作並不了解，用詞不精確或認知有誤，本就在合理範疇，並不妨礙他們表達自身之質疑，還有權力受損害的部分，硬要用過度精確的事實查核標準，做出不符合實情的錯誤訊息判斷，只是變相在打壓人民表達意見的自由，破壞公共討論．你做這種有實際懲罰權力的事實查核，應該要符合公共利益，在這裡，人民被阻擋預算表達權力受損，是符合公共利益的，你阻止人民表達，對於異議標籤、懲處，甚或使他人不敢轉傳、不敢討論、不敢提出質疑，而怕被查核，是損害公共利益的．
.
根本就是在網路上的虛偽不實陳述之罪，而且沒有經過民意認可，第三方檢驗，政府背書，完全是一種虛假的權威，偽冒的公民機構．
.
不到假訊息的地步，打成假訊息，這叫不充分的謬誤，用的理由根本不正確，還要去查他人不夠正確，這叫偽冒理據．
.
而這種假事實查核，居然還跟臉書合作，打擊假消息，結果根本都是在打擊民間異議者，讓許多網路使用者和社群莫名其妙被臉書懲罰．
.
建議台灣事實查核中心可以改名成藍白東廠查核中心，或台灣查你水表中心，事實由我定義，不符合我定義的就要查你的水表，禁你發言，剝奪你表達的權利．
.
台灣的網路社群，不需要真理部，不需要真相的仲裁者，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
＃請台灣事實查核中心退出臉書
＃假查核真戒嚴
.
本篇文章的完成 感謝 #杉咪貓 #釋夏克亞長飛丸 ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸 找回令人畏懼的自己】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.htmlhttps://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
tdopernSso6283g5
:
ma8utcli5th8mct
午
g8t
4
6
lg
天
01
9
uc0ug
昨
4
上
c115li8m
·
「藍白退回總預算案害社福津貼發不了？事實查核中心打臉：錯誤訊息」
.
「民進黨秘書長林右昌２６日表示，卡預算或阻礙中央預算審查，最後受害是老百姓，尤其明年度最大預算額度在社福，這跟每個人福利相關，網路也流傳各式說法。不過，台灣事實查核中心今日發布報告直指，傳言宣稱多項補貼無法發放為錯誤訊息．」
.
來了，選擇性的查核事實，不知道又會有多少人被臉書判定「不實訊息」然後被祖．
.
「台灣事實查核中心進一步指出，立法院預算審查法定期限為１１月底，但往年常到隔年１月才完成三讀，因此目前朝野對預算審查態度，屬於動態發展，仍未定案．」
.
錯誤，仍未定案，但實際上預算受阻，拖延預算，以社福為例，許多是急迫性、連續性預算，１－２月受阻形同實質斷炊，退回總預算史無前例，事實調查中心直接忽略退回預算的政治動機，預算會互相排擠，財源有限，藍委提議的原住民禁伐補償可能會排擠掉其他預算，如育兒津貼或青年貸款補助，將來藍白也可能刪除大筆預算，這不能作為研判假訊息的理由，屬於偽冒理據．
.
「台灣事實查核中心提到，專家分析，總預算中的法定支出就占有６至７成，即使預算案沒過關，仍可動用大部分經費．若總預算案未能如期通過，對社福預算的影響較小，因大多屬於法定或延續性計畫」
.
「以社福預算的『法定義務支出』比例最高．以２０２３年來說，社福預算編列７１５４億，有６８％為法定義務支出，而經濟預算達４８３億，其中僅有１９％為法定義務支出．」
.
你不能拿７１５４億去比４８３億，然後說因為有法定義務支出所以對社福影響較小，若僅能動用法定支出部分，社福被砍２２８９億，這絕對大於經濟預算的數字，被擋下的社福預算包含：長照服務預算８８４億；社會福利照顧弱勢４６５億；身心健康支持１４９億；友善育兒１９３億；兒少醫療保護１３５億，這你還敢說對社福預算影響較小？對，全世界每個人平均都有一個睪丸．
.
從來沒有看過哪個事實查核中心打著台灣的名義，專門在查核台灣政府和台灣人的預算被擋得有多合理，然後老人和弱勢百姓發出異議還要被ｆａｃｔ ｃｈｅｃｋ，這是在竄改定義，竄改事實定義的標準，然後把在事實範疇內的言論都打成是錯誤訊息，你定義鳥要有羽毛又會飛，然後把說鴕鳥是鳥的人打成假訊息．
.
想請問台灣事實查核中心，你是在闢謠還是言論控管？是不是要把台灣立委和行政院直接打成是造謠者？
.
事實絕非不是１就是２，民間言論市場本就有一定容錯空間，一般民眾先備知識有限，對於政府內預算以及國會運作並不了解，用詞不精確或認知有誤，本就在合理範疇，並不妨礙他們表達自身之質疑，還有權力受損害的部分，硬要用過度精確的事實查核標準，做出不符合實情的錯誤訊息判斷，只是變相在打壓人民表達意見的自由，破壞公共討論．你做這種有實際懲罰權力的事實查核，應該要符合公共利益，在這裡，人民被阻擋預算表達權力受損，是符合公共利益的，你阻止人民表達，對於異議標籤、懲處，甚或使他人不敢轉傳、不敢討論、不敢提出質疑，而怕被查核，是損害公共利益的．
.
根本就是在網路上的虛偽不實陳述之罪，而且沒有經過民意認可，第三方檢驗，政府背書，完全是一種虛假的權威，偽冒的公民機構．
.
不到假訊息的地步，打成假訊息，這叫不充分的謬誤，用的理由根本不正確，還要去查他人不夠正確，這叫偽冒理據．
.
而這種假事實查核，居然還跟臉書合作，打擊假消息，結果根本都是在打擊民間異議者，讓許多網路使用者和社群莫名其妙被臉書懲罰．
.
建議台灣事實查核中心可以改名成藍白東廠查核中心，或台灣查你水表中心，事實由我定義，不符合我定義的就要查你的水表，禁你發言，剝奪你表達的權利．
.
台灣的網路社群，不需要真理部，不需要真相的仲裁者，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
＃請台灣事實查核中心退出臉書
＃假查核真戒嚴
.
本篇文章的完成 感謝 #杉咪貓 #釋夏克亞長飛丸 ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸 找回令人畏懼的自己】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
https://www.facebook.com/holyshinbu/posts/pfbid03dM171KpyToLm9a3PW3k5XBv51KjRqtjT6g6XgVkHV7eH3jJfcSBg3yvx8zKpFS7l
什麼是一包菸贊助計畫？
贊助一百塊給神父 神父得到了菸 你得到了電子書和其他禮物 產出更多變態的文章 點我贊助 １.贊助後可從贊助頁面點選連結下載電子書、ｐｏｄｃａｓｔ，如下圖所示． ２.文章完成後，會在臉書 ＃神父的鹽 中即時表達感謝，也會同步露出在神父...
Past 31 days
Total Visit: 0
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方需要特別留意：
1. 訊息來源：這則訊息來自一個臉書貼文，但並未提供其他可信賴的新聞來源或官方資料來源，閱聽人需要注意這種單一來源的資訊可能存在主觀偏見或不完整的情況。
2. 資訊真實性：訊息中提到了台灣事實查核中心的報告，但未提供該報告的原始資料或連結，閱聽人需要謹慎對待未經證實的資訊，並應該自行查證來源。
3. 語言風格：訊息中使用了大量情緒化的措辭和批評性言論，這可能影響了訊息的客觀性和中立性，閱聽人應該注意避免被情緒影響而失去客觀判斷。
查謠言詐騙