呂小姐，為什麼要你添加呢？主要就是為了確保你的效果和更好的跟進你的情況，接下來你回饋使用情況，我都會在vip服務號登記和指導你的，這樣才不易疏忽你的消息，讓你體驗到更好的效果和服務，懇請您添加，添加後⋯⋯

今天連續三篇醫療雜誌不約而同地都報導Vit D與COVID-19的關係：一.WebMD. 更多維生素D，降低嚴重COVID-19的風險？這個故事於2020年10月27日更新，其中包含有關維生素D和COVID-19的新研究。 2020年5月18日-如果您感染了COVID-19 ，那麼健康的血液中維生素D的含量是否可以幫助您避免重症監護病房和死亡？更多研究表明，“陽光維生素”可能在您的病情嚴重程度中起作用。芝加哥西北大學生物醫學工程和醫學教授瓦迪姆•貝克曼（Vadim Backman）博士說，儘管這些研究並不能證明因果關係，但“這些研究支持維生素D可能預防COVID並發症的觀點。”維生素D缺乏與不同國家死亡率差異之間的聯繫。最新研究中：．在住院的200例COVID-19患者中，有80％以上患有維生素D缺乏症。維生素D水平較低的患者血液中的炎症標誌物水平也較高。但是研究人員發現低D水平與疾病嚴重程度之間沒有聯繫。．西班牙研究人員測試了維生素D處方藥如何影響COVID住院患者。在接受該治療的50名患者中，只有一名需要重症監護病房（ICU），並且沒有人死亡。在26位未服用維生素的患者中，有13位需要加護病房，其中2例死亡。．美國研究人員評估了235例因COVID入院的患者的血液樣本，然後對其進行跟踪以了解其進展情況。維生素D水平適當的患者不太可能失去知覺或死於COVID。（該研究發表後，期刊編輯發表了“擔憂的表情”，質疑樣本量是否足夠大以及如何對數據進行分析。該研究的作者，波士頓大學維生素D研究人員Michael Holick，醫學博士以促進維生素而聞名，並確認需要進行更大的研究。）將會有更多的研究。倫敦瑪麗皇后大學的研究人員正在啟動Coronavit（為期6個月的研究），該研究將招募5,000人，看看高劑量維生素D是否可以減少冬季呼吸道感染，包括COVID-19。臨床試驗Trial.gov上列出了其他31項研究。並不是所有人都在招募。專家說，當免疫系統反應過度並開始攻擊人體自身的細胞和組織時，健康的血液中維生素D的水平可以通過幫助COVID-19的人避免細胞因子風暴來提供生存優勢。同時，有人說服用維生素作為預防措施沒有害處。波士頓附近的馬薩諸塞州紐伯里波特市38歲的傑基•威爾科克斯（Jackie Wilcox）說：“我覺得如果現在有什麼事情可以支持我們的身體，我將全力以赴。” 她的家人，包括她的丈夫和兩個孩子，每天都在補充營養。研究人員如何開始研究維生素D？當陽光照射到您的皮膚時產生的維生素D具有許多其他好處，例如骨骼健康。在某些食品和補品中也可以找到它。當COVID-19大流行開始升級時，西北研究人員Backman說他想提供幫助，但不確定如何做。他說：“還有幾個謎團尚未解決。” 一個是國家之間死亡率的差異。因此，他的團隊在研究了COVID死亡率差異的可能解釋後，對中國，法國，德國，意大利，伊朗，韓國，西班牙，瑞士，英國和美國的醫院和診所的數據進行了統計分析。 -19，例如衛生保健質量，人口年齡，測試率和不同病毒株的變化，沒有任何變化。維生素D在調節免疫系統中的作用，包括其抑制危險的細胞因子產生的潛在能力，是眾所周知的。在1918-1919年的流感大流行中，陽光和維生素D與降低死亡率有關。因此，當有關細胞因子風暴在COVID-19中的作用的研究出現時，Backman的研究小組將更多精力集中在維生素D水平的作用上。他們根據維生素D缺乏症與C反應蛋白或CRP（嚴重COVID-19的替代標誌物）之間的潛在聯繫，估算了維生素D與嚴重COVID-19之間的關聯。他說，這些蛋白質是肝臟響應炎症而產生的，以減輕感染的損害。他們估計，維生素D缺乏的患者中約有17％會感染嚴重的COVID-19，但維生素D水平健康的患者中只有約14％。Backman說，差異具有統計意義。他說：“實際上多少會降低死亡率，我們不知道。”因為這些數字是基於統計模型得出的。尋找維生素D鏈接的其他研究在最近的研究中，發現維生素D水平與COVID-19的嚴重程度之間存在聯繫：．英國的研究人員評估了20個歐洲國家的平均維生素D水平和COVID-19病例數以及死亡率。英國國王伊麗莎白女王醫院基金會信託基金研究和創新負責人彼得•克里斯蒂安•伊利醫學博士說，人口中平均維生素D血液平均水平較低的國家的COVID-19病例和死亡人數更高。．在西北大學，研究人員使用建模方法估算出，維生素D缺乏者中有17％會發展為嚴重的COVID-19感染，而維生素D水平卻只有14％。他們根據維生素D缺乏症與C反應蛋白或CRP（嚴重COVID-19的替代標誌物）之間的潛在聯繫，估算了維生素D與嚴重COVID-19之間的關聯．在一項小型研究中，路易斯安那州和得克薩斯州的研究人員評估了20例因COVID-19住院的患者，發現入住ICU的患者中有11名維生素D缺乏，但是只有4名不需要ICU的患者。．印尼研究人員評估了780例記錄在案的COVID-19病例，發現大多數死亡的患者維生素D水平低於正常水平。．愛爾蘭研究人員分析了歐洲人口研究和維生素D含量，發現維生素D缺乏症高發國家的COVID-19死亡率也更高。這些研究人員要求政府提高維生素D的建議。 COVID-19之前研究維生素D的益處儘管關於維生素D和COVID-19的早期研究才剛剛開始，但其他研究發現維生素D補充劑可以幫助降低呼吸道感染的風險。研究人員回顧了1918-1919年的流感大流行後，發現具有健康維生素D血液水平的患者死亡的可能性較小。加利福尼亞杜阿特癌症中心希望之城糖尿病免疫學系主任巴特•羅普博士說，將維生素D水平與COVID-19細胞因子風暴聯繫起來的研究尚處於初期階段，但這並不令人驚訝。他說，維生素D是“談判者”，因為“它不抑制免疫系統，而是調節免疫系統。維生素D使免疫細胞的炎症減少。” 雖然研究發現低維生素D可能會影響COVID-19的嚴重程度，但尚不知道將維生素D恢復至正常水平是否會有助於治療。沒有人可以肯定地說擁有健康的維生素D水平可以幫助您避免這種病毒。菲律賓東南大學的一位研究人員評估了212名被診斷為COVID-19的人的維生素D血液水平，發現處於危急狀況的人維生素D最低，而感染較輕的人維生素D最高。他的論文的結論（未經同行評審）是，補充劑“可能會改善感染COVID-19的患者的臨床結局”。英國研究員Ilie說：“我們已經知道，骨骼健康需要它。” “正在等待有關維生素D和COVID-19的證據-我怎麼說-證據來不及提供幫助可能太遲了。” 但是並非所有人都同意維生素D可能對馴服COVID-19有用。循證醫學中心的研究人員於5月1日對證據進行了“快速審查”，得出結論：“沒有證據表明維生素D缺乏會誘發COVID-19，也沒有補充預防或預防維生素的研究。治療COVID-19。” 研究人員還說，儘管某些人群中維生素D含量低的風險與高風險人群中獲得COVID-19的風險存在“重疊”，包括老年人，有色人種和慢性病患者，但這些關聯沒有證明。在最近的一項同行評審研究中，研究人員對超過348,000人（包括449名確診COVID-19的人）進行了評估，他們發現維生素D水平與感染風險之間沒有聯繫，也沒有解釋種族感染差異的聯繫。有關維生素D的更多信息簡單的驗血可以檢測您的維生素D水平是否健康或不足。甲水平需要的每毫升20納克或以上，以保持骨健康; 低於12毫微克/毫升稱為缺陷。維生素D還有助於調節細胞生長和減輕炎症。一些研究表明它可以幫助預防和治療糖尿病，高血壓和血糖問題，但美國國立衛生研究院認為這項研究並不明確。為了維持健康的血液中維生素D水平，醫學研究所建議1歲以下的兒童每天攝入400國際單位（IU）的維生素D，1至70歲的人們則攝入600 IU。70歲以上的人每天應獲得800 IU。很少有食物中天然存在維生素D ，但可以將其添加到其他食物中，也可以作為補充食品。三盎司煮熟的鮭魚有570 IUs，而三盎司虹鱒魚有645 IU。一杯2％維生素D強化的牛奶有120 IU。但是，在大流行期間，採取更多措施可能是明智的選擇，馬里蘭大學醫學院教授，布萊根婦女醫院預防醫學科主任喬安•曼森（JoAnn Manson）博士說。她在今年早些時候告訴Medscape： “建議的維生素D的飲食津貼為每天600-800 IU，但在此期間，每天含有1,000-2,000 IU的維生素或多種維生素的補充是合理的。” 現在，曼森（Manson）正在啟動一項臨床試驗，以觀察每天補充4周維生素D是否會減少新診斷出COVID的患者住院和/或死亡的風險。她還在研究服用這種藥物是否會減少他們最親密的家庭接觸者的感染風險。參與者在2天之內每天需要9600 IU，然後在第3到28天要花費3200 IU。專家說，每天服用50,000至60,000 IU可能會發生維生素D毒性。過多會導致血液中鈣的積聚，並伴有嘔吐，虛弱，排尿頻繁和心律不齊。隨著COVID-19案件的增多，現年45歲的洛杉磯的Tracy A. Pearson是一名博士生和大學僱員，同時擁有法學學位，她開始研究除社交疏散和親身幫助外，還有哪些方法可以降低她的風險-洗滌。她患有哮喘，正在接受藥物治療。她的肺部可能很脆弱。她說：“當我感冒時，我經常會得肺炎。” 她很快找到了維生素D-COVID-19研究，並與醫生討論了一下。她過去的維生素D水平較低，並且每週服用50,000 IU即可恢復到健康水平，因此她的醫生在對她進行評估後，同意再次這樣做。因此，她每天開始服用比平常多的4,000 IU。她還採取其他預防措施，例如在丈夫處理外事時留在家裡。而且他每天還需要4,000 IU。他們在整個大流行中都繼續這樣做。皮爾森說：“我天生就是一個解決問題的人。” “我試圖弄清楚如何減輕[風險]。這並不是我進入研究時就想到了'維生素D'。” 二.Healthline. 新研究發現80％的COVID-19患者維生素D缺乏．一項針對216名COVID-19患者的新研究發現，其中80％的血液中維生素D水平不足。．該研究還發現，同時具有COVID-19和較低維生素D水平的人也具有較高的炎症標記物，如鐵蛋白和D-二聚體，這與較差的COVID-19結果有關。．另一項研究發現，維生素D水平充足的COVID-19患者死於疾病的風險降低了51.5％，並且並發症的風險顯著降低。．醫學專家的理論認為，儘管需要更多的測試，但對於某些人來說，維持足夠的維生素D水平可能有助於降低風險或從嚴重的COVID-19中恢復。最近的研究可信來源發現維生素D缺乏與較高的COVID-19風險之間存在相關性。現在，另一項新研究發現了相同的現象-指出超過80％的COVID-19患者血液中沒有足夠的“陽光維生素”水平。作為《臨床內分泌與代謝雜誌》上這項新研究的一部分，研究人員對西班牙一家醫院的216名COVID-19患者進行了研究。科學家將患者與另一個數據集的對照進行匹配。所有的患者中，82.2％的人維生素d缺乏。在這項研究中，男性的維生素D水平低於女性。 COVID-19和維生素D含量較低的人也具有較高的炎症標記，例如鐵蛋白和D-二聚體。那些已經已連結可信來源 COVID-19結果差。維生素D缺乏者的高血壓和心血管疾病患病率更高。研究表明，他們還因COVID-19而住院時間更長。霍恩海姆大學教授Hans Konrad Biesalski博士說，高血壓，糖尿病和肥胖症等合併症與低維生素D狀態有關，他評估了維生素D和COVID-19。他告訴Healthline：“看來維生素D狀況不佳的患者可能患有更嚴重的COVID-19”。但是新的研究沒有發現這種關係。維生素D和COVID-19的恢復但是，除了維生素D水平與COVID-19風險之間的相關性外，許多人還在研究它如何保護人們或幫助他們從疾病中康復。該研究的共同作者說：“一種方法是識別和治療維生素D缺乏症，尤其是在老年人，合併症患者和療養院居民等高危人群中，這些人群是COVID-19的主要目標人群。”西班牙桑坦德坎塔布里亞大學的何塞•埃爾南德斯（JoséL.Hernández）博士。他說，患有COVID-19的高風險人群-老年人，患有潛在疾病的人群以及療養院的人們-可以使用維生素D治療。 ‘’在血液中循環的維生素D水平低的COVID-19患者中，建議維生素D治療，因為這種方法可能對肌肉骨骼和免疫系統都有有益的作用，”埃爾南德斯在一份聲明中說。保護自己許多美國人維生素d缺乏，根據以前的研究。這是全球性的健康問題，其他研究可信來源筆記。您是否應該檢查維生素D水平？服用補充劑是否足以保護自己，或者至少降低您獲得COVID-19的機會？研究維生素D並領導波士頓大學骨骼保健診所的Michael F. Holick博士說，《內分泌學會實踐指南》不建議對所有人進行篩查。 Holick告訴Healthline，合理地控制那些患有脂肪吸收不良綜合徵，肥胖症患者或其他醫療問題的人的維生素D水平。內分泌學會建議，嬰兒每天應攝入400-1,000 IU，兒童每天應攝入600-1,000 IU，成人每天應攝入600-2,000 IU。所需的數量取決於您當前的水平或您是否嘗試提高它們。 Holick指出，肥胖的成年人可能需要增加2至3倍。 Biesalski同意，如果維生素D含量低，補充可能會有所幫助。 Holick解釋說，有幾篇出版物建議維生素D缺乏與上呼吸道感染（包括流感和冠狀病毒）的風險增加有關。他的團隊的研究可信來源在191,000名COVID-19陽性患者中，維生素D缺乏症使罹患該疾病的風險增加了54.5％。 Holick說：“在所有50個州和所有種族中都觀察到了這種情況。” 在另一個小書房可信來源 Holick指出，維生素D水平足夠的COVID-19患者死於疾病的風險降低了51.5％，並發症的風險也大大降低了。對於患有COVID-19的人，霍里克說，除非一個人患有罕見的疾病，例如結節病和其他肉芽腫性疾病，否則增加維生素D的攝入就沒有任何弊端。根據文獻和他自己的經驗，按照內分泌學會的建議，兒童和成人合理攝取足夠量的維生素D有助於降低感染病毒的風險，並降低兒童或成人的發病率和死亡率。他說，它開發了COVID-19。得克薩斯大學奧斯汀分校的兒科學教授史蒂文•艾布拉姆斯（Steven Abrams）博士指出，我們不知道維生素D對身體有預防作用。他告訴健康熱線說：“非常低的維生素D狀態會帶來很多負面後果，COVID-19可能就是這種情況，但這與說常規補充維生素D可以預防嚴重感染並不相同。” 展望未來需要更多的研究來更好地了解維生素D和COVID-19之間的聯繫。已經有證據表明攝取足夠的維生素D可以調節免疫系統，從而實現最佳健康。霍利克說，知道與疫苗一起服用維生素D是否會提高疫苗的有效性將是很有趣的。他說，比薩爾斯基想知道維生素A和D的平衡將如何影響疫苗的成功，正如針對流感和麻疹所顯示的那樣。三.Medscape. 維生素D可以預防COVID嗎？我們之前被燒死了 2020年10月28日在Medscape的冠狀病毒資源中心中找到最新的COVID-19新聞和指南。為了清楚起見，此成績單已經過編輯。歡迎使用影響因子，這是您對新醫學研究的每週評論。我是耶魯大學醫學院的F. Perry Wilson博士。我和維生素D有點愛恨交織的關係。簡短搜索我的博客將顯示我如何質疑維生素D與多發性硬化症，腎臟疾病，精神分裂症，跌倒和童年受教育程度之間的關係。因此，在COVID時代，維生素D再次出現也就不足為奇了。安東尼•福西博士（Anthony Fauci博士）在這次大流行期間曾有過清醒而負責任的聲音，報告了他個人使用維生素D的情況，這讓我很感興趣。維生素D也是特朗普在沃爾特•里德（Walter Reed）逗留期間收到的總統雞尾酒的一部分。我決定在這裡研究數據。但是在我們這樣做之前，我想告訴你為什麼我天生對維生素D研究持懷疑態度。有兩個主要問題： 1.維生素D含量低與許多因素有關。維生素C缺乏會引起壞血病-很好。但是，低維生素D與從阿爾茨海默氏症到百日咳的一切因素都有關係。它既是世界上最重要的維生素，又是其他重要事物的替代品。 2.當我們通過隨機試驗測試了所有這些引人入勝的聯繫時，給了一些人維生素D和一些安慰劑，它們幾乎總是沒有效果。我有點喜歡查理•布朗（Charlie Brown）在這裡踢足球。維生素D曾經燒過我們。幾個例子：多項觀察性研究發現，維生素D含量較低的人更容易患上癌症和心血管疾病。這些都是不錯的研究，適合於適當的混雜因素-整個交易。然後，我們進行了26,000名患者的隨機臨床試驗。兩種結果均無影響。觀察性研究表明，低維生素D水平與糖尿病的發展有關。然後，我們進行了2400例糖尿病前期患者的試驗。補充維生素D無效。觀察性研究發現，維生素D含量低與摔倒有關。在隨機試驗發現沒有這樣的效果。（不過，運動確實可以防止摔倒。）維生素D是否能拯救生命？並不是的。該婦女健康倡議試驗隨機36000絕經後婦女維生素D與安慰劑並沒有看到生存利益。我並不是說維生素D沒有用途，或者它的益處有限。隨機試驗很少像觀察數據那樣具有戲劇性。但是我想不出另一種在觀察數據和隨機數據之間有如此大的脫節的情況。這是為什麼？因為您的維生素D水平是您生活類型的標誌，因此很難，真的很難適應。當然，您可以詢問人們獲得了多少陽光和運動，飲食有多變化，賺了多少錢，但是這些都是很鈍的工具。好的。牢記所有這些，我們對COVID中的維生素D了解多少？就在本週，在《臨床內分泌與代謝雜誌》上，我們從西班牙進行了這項研究，發現在216名住院的COVID-19患者中，有80％缺乏維生素D。僅有40％的對照品缺乏。當然，這些控件沒有住院。實際上，還是生病了。但是，好的，更好地學習。早在9月份，即截至10年前的記錄時，我們就從芝加哥進行了這項研究，結果表明，在489位接受過維生素D測試的患者中，維生素D缺乏症的患者患COVID-19的風險高1.77倍。在PLOS One中進行的這項研究發現，在235名住院患者中，維生素D含量低於30 ng / mL的患者死亡率為20％，而維生素D含量較高的患者為9.7％。我應該指出，對於某些數據怪異，本文標記為“關注表達”。好吧，所以我們進行了多次觀察性研究-安東尼•富奇（Anthony Fauci）大聲喊叫-說我們應該考慮維生素D。為什麼不呢？很便宜它具有相當不錯的副作用（儘管我的腎髒病專家擔心腎結石）。但是當涉及到COVID時，與低維生素D水平相關的多種因素也與COVID-19感染和嚴重程度有關：年齡較大，BMI，黑人，貧困，合併症。從統計上適當地考慮所有這些東西真的很困難。所以我對維生素D不太滿意。我希望進行一次隨機試驗。現在，我們有一個。二，如果你斜視。來自西班牙的一項隨機試驗是該試驗。一項小型研究（76例住院了COVID-19的患者）被隨機分配為2：1的維生素D +阿奇黴素+羥氯喹（不讓我開始服用）與阿奇黴素+羥氯喹的比例。維生素D組的50人中只有1人去了ICU。將其與非維生素D組的26種藥物中的13種進行比較。維生素D組的死亡人數為零，非維生素D組的死亡人數為2。我應該注意，非維生素D組在基線時風險較高，患有糖尿病和高血壓的人群更多。但老實說，正是這種效果的大小令我感到驚訝。我的意思是將入ICU的風險從50％降低到2％？這只是一個驚人的數字。因此，我們處於以下情況：這是一種奇蹟藥物，還是我們不知道的研究存在問題？如今，奇蹟供不應求。只是為了給該研究加些冷水，我們有一個仍在預印本中的研究，該研究使用孟德爾隨機法研究了維生素D是否可能與400,000多人的COVID嚴重性有因果關係。在本研究設計中，您將遺傳上傾向於維生素D水平較低的人與非維生素D較低的人進行比較。這將生活方式的東西排除在外。有趣的是，遺傳上註定維生素D水平低的人不太可能因COVID-19住院或發生嚴重疾病。尚未經過同行評審，鹽粒等。底線？我們知道維生素D水平低的人在COVID-19中有不良結果的高風險。我們仍然不知道補充維生素D是否會改變這種風險。這裡有一些希望，但是生活方式維生素早已燒傷了我們，因此請繼續謹慎使用400個國際單位。 F. Perry Wilson，醫學博士，MSCE，醫學副教授，耶魯大學應用翻譯研究計劃主任。他的科學傳播工作可以在《赫芬頓郵報》，NPR和Medscape上找到。他發了@methodsmanmd的推文，並在www.methodsman.com上託管了他的交流工作的資料庫。參考文獻與資料： 1.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7456194/ 2.https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0240965 3.https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-10/qmuo-ctt101320.php 4.https://clinicaltrials.gov/ 5.https://www.webmd.com/vitamins/index 6.https://www.researchsquare.com/article/rs-21211/v1 7.https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.08.20058578v4 8.https://www.webmd.com/diet/guide/vitamin-d-deficiency 9.https://imj.ie/vitamin-d-and-inflammation-potential-implications-for-severity-of-covid-19/ 10.https://www.bmj.com/content/356/bmj.i6583 11.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20592793/ 12.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871402120301156?via%3Dihub 13.https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04536298 14.https://www.webmd.com/lung/news/20200518/more-vitamin-d-lower-risk-of-severe-covid-19?ecd=wnl_cvd_102820&ctr=wnl-cvd-102820_nsl-LeadModule_cta&mb=hxEvbwELBF19ah1Iz%2fe9viGBU564IW3UVodLxPg2KGo%3d 15.https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2770157 16.https://academic.oup.com/jcem/advance-article/doi/10.1210/clinem/dgaa733/5934827 17.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3068797/ 18.https://www.healthline.com/health-new 19.https://academic.oup.com/jcem/advance-article/doi/10.1210/clinem/dgaa733/5934827 20.https://www.medscape.com/viewarticle/939759

由於沒#標題被刪文，故重貼一次，並追加補上Q12物價與最低薪資的關係。很抱歉因為我的疏忽，以致被刪文造成各位的留言都因此消失，而未能回應所有人。 -- 最近因為一例一休和砍七天假的流言滿天飛，所以我想回應一些常見的謬論。為了避免影響到各位的獨立思考，我必須先聲明我個人是反對一例一休，並主張周休二日，以及增加勞工休假天數的。希望大家在讀完本文後，不論你原先支持與否，最終都能在思考後得到和我相同的結論。以下我將以Q&A的方式，來讓大家理解我的想法。 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？ 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？ 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？ 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？ 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？ 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？ 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？ 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？ 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？ 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？ 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？ 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？我不會用複雜的經濟學術語來搞混大家，或是給出一大堆到處查得到的資料，我只單純地用簡單的邏輯和一點點加減乘除的數學，讓大家可以輕鬆地讀完此文。 -- 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？不需要用複雜的經濟模型，不需要專家學者背書，一例一休的錯誤其實很明顯。請想像一個未來世界，人們過著舒適便捷的生活的未來世界。請問你在這個世界裡，看到的是什麼？是機器取代人力，為人類做牛做馬，讓人類每天只需要工作4小時，每周休三天假，賺的錢不但夠生活開支，還能買房買車跟出國旅遊？還是人類每天工作12小時，一年不僅沒有休假，賺的錢就連糊口都有困難？那麼，你再反過來看現在政府的政策，你覺得一例一休跟砍假是朝哪一個方向走？方向對了，就算慢慢走，遲早都會走到；但方向錯了，就只會走向地獄的深淵。我們的目標是讓所有人能有更好的生活、更多的假期、更高的薪水，但這必須要透過周休二日和增加假日才能得到，一例一休和砍假則是背道而馳，讓大家走向每天做到死的窮忙深淵。進一步來看，如果我們用更長遠的角度去思考休假少的問題，會發現它和低工資是息息相關的。簡單地說，兩個勞工若每個人做1.5人份的工作，就代表資方可以少付出一個工作的薪資，也代表多一個人失業。透過長期加班去扭曲勞資市場供需，會造成勞工的需求下降，而在勞工的供給不變的情況下，人浮於事，勞工的薪資就難以成長。以台灣1,150萬勞工來說，就算每人僅做1.2人份的工作，也會造成230萬人沒有工作，比台灣總失業人口46萬人還要高。若按照主計處的平均月薪$45K來算，那就是每個月讓勞工贈送$1,035億(230萬人x$45K)的利潤給資方，相當等於每人每月少領$9,000($1,035億/1,150萬人)的薪水。這也正是為什麼貧富差距不斷加大，薪資20年來負成長，在每天大家都過得很辛苦時，卻總是有土豪買豪宅名車不手軟。 -- 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？台灣的經濟差從來都不是因為勞動成本過高或是生產成本過高的問題，重點在於，台灣一直陷於產業難以升級的狀態。到底什麼是產業升級？其實說穿了，就是用科技代替人力去提高產能和品質，再把釋放出來的人力轉作研發跟設計，創造更多更新更進步的產品。但是大多數的台灣公司體認到的都不是這個，它們眼中的產業升級方式是砍人加工時來衝淨利，所以，台灣企業逐漸衰弱，陷入惡性循環。一例一休跟七天假的議題，就是思維模式上的爭鬥。在這個時代，產業模式已經從勞力密集，轉變為知識密集，意思是，員工的績效不再以工時為依歸，而是著重在於各種創新的想法與方式。在未來，具有人工智慧的機器人基本上可以取代絕大多數生產類和服務類的工作，而人力的價值則取決於創新和發明，或是一些軟性的技能，如領導，行銷，銷售等等。在知識型經濟的時代，員工不是勞力，而是資產。一組10人頂尖工程師工作80天的效果，可以抵上一組10人勞工8000天的勞動。人才的有效使用，會隨著知識經濟的轉型，而發揮科技上的乘數效應。但問題來了，台灣的老闆心裡想的是，那我如果讓工程師工作800天，不就賺了10倍嗎？反正肝爆了，過勞死了就再換一批，我有源源不絕的工程師可以用嘛！可是，並不是每項資產的產值跟耐久度都一樣。有些神器的可能屬性超高，但一周只有40小時的耐久度；而一些白裝屬性不怎麼樣，但一周卻有80小時的耐久度。人才是最重要的資本，你把資本當成消耗品，你就會完蛋。你不可能把神器當白裝用到爛，也不可能把白裝拿來打Boss，這是一定的trade-off。台灣的老闆想的剛好相反，他們會不斷地逼著神器做久一點，再逼著白裝做神器做的事，結果兩個都被搞到報廢了，再來說台灣沒人才，年輕人吃不得苦，都是爛草莓。而老闆亂搞後最直接的結果，就是台灣企業最被詬病的三流管理。給你最優秀的人才，你也能用成廢才，這是領導的無能，不是員工。於是有機會出走的人才跑了，沒機會只能留在原地的人才被耗損殆盡，神器都發揮不出白裝的屬性。歸根究底，是台灣的經濟過於封閉，過於保護資方。老闆可以加班不給薪、過勞不負責、請產假就開除、污染環境只繳小罰款，黑心食品罰錢關幾年就OK，更不用說普遍性地不開發票和逃漏稅。上一個世代的經營者用過時的思維，不斷地去削弱國家未來的競爭力。他們在政府的保護傘上，依託著關稅壁壘跟從未被嚴格執行的法令，過著不用競爭就能賺錢的閒適生活，就好像炒房地產一樣，買了放著就可以賺錢，啥都不用做，多好？要改變現狀，必須要逼迫老闆去改變，所以要把員工該休的假都還給他們。人力成本增加，會逼只想發懶不動的老闆去思考怎麼用科技去取代人力，就像歐洲一樣，人力貴到爆，所以大量使用機器生產，品質效果產能都提升。而被閒置的人力被投入在新資源的開發，或被重新釋放到勞動市場，公司反而能減重，提高獲利。與此同時，勞動市場也會更加競爭，人力必須要進一步地打磨自己，變成更有價值的人才，而不僅僅只是做端盤子這種業務而已。人力品質的提升，將會增加新創公司的可能，並且讓公司能更輕易取得更優秀的人才，汰換不適任的舊人，變得更有競爭力。因此，加薪和加假只會促進產業的新陳代謝，將過時和無效率的公司從市場上清出去，而不會讓所有公司都倒光。相對的，不論是公司或是勞工，都能因此而獲利。 -- 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？那麼，最好的方式是不是應該請政府規定每日最低工時是16小時，每年只準放一天假，再將最低工資降為每小時$1，這樣對經濟最好呢？到底什麼是合理的假日標準？什麼是合理的工時標準？什麼是合理的工資標準？合理這兩個字真的很難定義，也許是周休二日，每日8小時工時，每小時$140工資；也許是周休三日，每日6小時工時，每小時$180工資。但無論如何，就現有的統計數據及世界先進國家的勞動標準來看，我們至少都應該能判斷，以目前台灣的假日數，工時長度，跟薪資厚度是完全糟到不合理的對吧？既然如此，那為什麼多放假有錯? 事實上，多放假並不會讓經濟變差，公司與勞工之間並不是零和遊戲，勞工爽到了，公司是可以獲益的。今天一例一休跟七天假，短期看起來好像公司爽到了，勞工虧死了，但長期來講，對整個國家反而是有害無益。你累到沒力氣動會有空去交友娛樂嗎？所以空虛寂寞覺得冷，一堆社會問題發生！你累到爆會想去戀愛結婚生小孩嗎？所以生育率低，誰敢生啊？你累到一身病要不要去看醫生啊？所以健保快掛了！你累到不想出門那旅遊觀光業有錢賺嗎？所以一沒陸客一堆旅行社跟餐飲業都GG了！放假是為了促進經濟，只有利用金錢的乘數效應來提高消費，企業才能增加營收。今天你賺$1,000，但沒時間出門去花，$1,000對國家來講就只是$1,000的GDP。但如果你把$1,000拿去作按摩，按摩師再把$1,000拿去吃大餐，餐廳老闆再把$1,000拿去買書，這樣$1,000的收入，就能創造出$3,000的乘數效應！那麼，以台灣人愛存錢的個性，就算有多的錢也就是存銀行，不見得會拿來消費，這樣對經濟也不會有幫助啊！這樣的觀念是不正確的，儲蓄本身即是促進經濟發展的動能。當你把錢存進銀行時，銀行會將錢貸給企業或個人，或者是拿去作一些保守型的貨幣市場投資。你的房貸，車貸，還有無數企業貸款，都不是憑空生出來，而是儲蓄戶存進去的。因此只要提升薪資水準，可支配收入上升，即便不拿來直接消費，也會促進經濟發展總言之，如果政府只能單純地去考慮放假所帶來的產值損失，而不能考慮放假所帶來的經濟效益，那是政府的失職。 -- 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？單純以政院版本來說，它們預估一例一休最多增加476億的人事成本，我們不用複雜的數學就用簡單的加減乘除來簡化這個問題。根據104年5月的統計全台中小企業共有1,380,000家左右，而中小企業的勞工只佔了勞動人口的78%(請參閱中小企業處統計http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=13559&ctNode=689&mp=1)。 $47,600,000,000 x 78% / 1,380,000 / 12 = $2,242，換言之，對於中小企業來說，一個月平均僅會增加$2,242的成本，看起來其實不太多。與此同時，統計中的中小企業的累積年收入是$11,803,100,000,000，而$11,803,100,000,000 / 1,380,000 / 12 = $712,748，也就是說平均每間中小企業的月營業額在$712,748左右。假設這些企業都活得很慘，只有3%的淨利，$712,748 x 3% = $21,382，也就是每個月公司的股東只賺到$21,382，而$2,242 / $21,382 = 10%的淨利。這樣的計算非常保守，因為多數中小企業主如果每月只賺了$21,382，比最低工資都還不如，那他們應該去超商打工，而不是繼續開公司。即便在這樣保守的假設下，大多數的公司只是面臨淨利減少的問題，而不是死亡，更不用說多數中小企業有著逃漏稅的陋習，實際淨利最少可往上再加5%... -- 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？這個假設之所以錯誤，是因為當部份企業退出市場後，消費者的需求仍舊存在。簡單來說，今天如果7-11倒閉了，大家就會到全家，萊爾富，跟OK去買，於是其他三家超商就會開更多店，招聘更多人。企業退出市場，會為同業空出市場空間，使其得到業務成長的機會，而它們的成長則會反過來創造工作。要瞭解這樣的機制，我們必須重新思考為什麼人力成本的提高會造成部份公司的倒閉？今天新政策一公佈，所有企業都增加了20%的人力成本，但公司A輕鬆吃下成本並遊刃有餘，可公司B卻倒了。這代表公司B本身的結構跟運作效率未能最優化，導致該公司在營運上無法與公司A匹敵。真正殺死公司B的是它錯誤的結構跟低落的效率，使得它被公司A擊殺，而不是因為人力成本的提高。假如今天是所有公司都同時死亡，我們才能說人力成本的提高殺死了所有企業。但所有公司都死了嗎？沒有！所以公司B不能怪罪政府，而是應該自我檢討為什麼自己打不贏同業。 -- 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？提供工作的不是老闆，而是市場需求。今天如果每個人都需要手機，就算HTC死了，也會有HTD，HTE，HTF等等來承接市場。這些新公司同樣會需要人力來開展它們的業務，這也代表新的工作。因此，清洗掉產業中缺乏競爭力的公司，對於消費者跟社會會有正面的幫助。它不僅洗掉了糟糕的公司，也洗掉了能力不佳或不敷使用的員工(因為優秀員工再就業很容易)。事實上，要提升台灣的整體競爭力，我們必須要先迫使被過度保護的企業主升級自己的公司，加薪加假減工時都只是第一步而已。透過提高公司的人力成本，我們可以進一步地促進產業升級，用機器代替人力。聽起來似乎有很多工作會消失，也會有很多技能不足的人會因此而失業，這些人可能是因為教育不足，或年紀大難以轉行，但就算不那麼做，當國外的機器人開始進口時，這些人仍舊會被產業所淘汰。與此同時，我們必須要大量地開放外資進入台灣，移除關稅壁壘，將缺乏競爭力的公司驅逐出市場，並讓更有效率的公司能提供更廉價的服務和產品，使得物價更便宜，消費力更強。比方說汽機車，如果我們移除高達40%~100%關稅，讓外企進來，今天大家買機車，一台就不會要價8萬，而是4~5萬；買汽車就不會一台100萬，而是一台50~60萬。省下來的錢，就會變成額外的消費力，讓大家的生活變得更富裕。是的，有些不好的公司，被過度保護的老闆會因此倒閉失業，但這對整個國家都是好事！ -- 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？十多年前，Nike在東南亞外包生產線的工廠剝削員工，長時間超時工作，卻每天僅支付大約兩塊美金。與此同時，還僱用童工，並任由員工在高化學污染的環境下不受保護地工作。但很有趣的是，Nike大多數的行為在這些國家是合法的，甚至只需要支付很小很小一筆罰款就能繼續非法下去，儘管對於已開發國家的人來說，這些行為是很不道德的。那麼，按照市場機制的邏輯，每日工作超過十小時的員工日薪僅$70台幣是完全合理的，如果員工很不滿，他們可以直接離職，讓老闆被淘汰掉，而不是任由老闆剝削？而即便Nike每雙鞋能賺取數千台幣的利潤，這些工廠生產線的員工，也沒有資格要求老闆賺少一些，因為是市場機制決定了他們的薪酬和工時，不爽做就不要做？經濟及商業運作是必須被監管的，因為企業的本質是在合法的情況下，不擇手段地去贏利，它們行事的底限是法律，不是道德。因此，符合企業最大利益的行為，並不一定符合整體社會最大的利益。比方說，企業可以在災難來臨前大肆屯積食物飲水，等災難過後用數倍的價格賣給災民賺國難財。再比方說，企業之間可以聯合哄抬價格，迫使民眾用高價購買，賺取更高利益。這些行為完全符合企業的利益，但對大眾則是不利的。所以，世界上才會有限制碳排放的環保法案，會有限制獨佔市場的反托拉斯條款等等，去保護大眾的利益不被企業吞噬。台灣所遇到的勞資問題亦是如此！首先，多數公司並未遵從勞基法，不允許員工組成工會，而且存在很多法令問題如環保方面，稅務方面等等。同時，台灣有著大量的關稅避壘，如先前有提過的汽機車，讓台灣公司能不用面對外資競爭。最重要的是，台灣對於外國人士來台工作，以及外資招商上做了很多限制，讓國家成為一個外資沙漠。最直接的結果，就是人為地創造出一個對於勞工極不公平，且不友善的環境。換言之，自由市場經濟最基本的要素，”自由”是不存在的。而最鄉愿的想法”好人有好報，不道德的壞公司會自己死掉”，也不過是天方夜譚。多數台灣公司便是利用這樣的環境來榨取勞工應得的報酬，就如同Nike對東南亞勞工一樣。現在，Nike仍舊活得好好的，就像Apple跟Samsung也都有無數血汗工廠運作中，卻仍舊有無數消費者支持它們的產品一樣。 -- 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？如果給假跟升薪資不會促進經濟發展，那麼不給又不升難道就會促進經濟發展嗎？甚至是保持現狀，就能促進經濟發展？事實證明都是不可能的！台灣從來都不是員工的福利太多，而是太少。美國薪資是我們三倍以上，勞工可組工會，最低薪資比我們高兩倍以上，但它仍舊是最強大的經濟體。不管是在英國、德國、法國等等歐洲國家，勞工的福利待遇只比我國更好，但我們的經濟跟科研實力卻仍舊不是他們的對手。是我們不夠努力嗎？是我們假放太多嗎？是我們薪資太高嗎？都不是！重點是生產力，而不是假日有多少或薪水有多低。生產力的提升，是靠科技，不是人力。今天你的工作如果是組手機，你就算找了100人每天24小時不眠不休地工作，生產力也比不過一條全自動化的生產線。台灣一直用製造商的角度去看經濟，除了極少數的高科技企業，多數公司都遲遲未能做到將勞力密集升級成知識密集，所以在國際市場上競爭不贏其他國家的產品，只能依賴低價搶市場。而惡劣的勞動環境正是讓不思進取的企業，利用對於勞工的剝削，來維持自己在市場上的競爭力。因此增加人力成本，迫使企業改革，絕對是必要之惡。我們的國家，有著最優秀的人才，足以跟世界上任何國家競爭。但政府和業界卻只會把大量優秀人才都逼出台灣後，再到國外哭喊著要他們回去領1/3的薪水做到死來報效國家。正所謂故土難離，要是有機會，很多優秀的台灣人都想回家鄉工作。但是頂尖的工程師從教育，培訓，到實戰經驗，要投入千萬的成本；要把一個人培養到能讀出頂尖名校的MBA，至少也要千萬的投資。這樣的人才所需要的薪資，台灣有多少老闆能開出global pay請得起他們？就算請得起，又有多少的台灣老闆能夠接受員工比自己優秀，用得起他們呢？ -- 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？請換個角度想，今天假設你的月收入3萬，每月有80%的收入要支付生活費，換言之，你每月存$6,000。如果薪資成長50%，而物價同樣成長50%，每月仍舊有80%的收入要支付生活費，那麼$30,000 x (1+50%) x (1-80%) = $9,000，每月存的就變成$9,000了，雖然購買力是一樣的，但實際領到的金額卻是不一樣的。而多出來的錢，你可以到國外旅遊時，在購買力更弱(東南亞/中南美/東歐/中亞)或是貨幣走跌(日本/歐元國家)的國家使用。再者，物價成長的幅度會受到進口產品的競爭而被抑制。今天假如每支手機賣$22,000，台廠因為加假跟加薪而將售價上調為$33,000，但海外的手機廠如Apple,，Sony,，Samsung,，LG,，華為,，小米等等，可能由於生產線不在台灣而不受影響，選擇繼續維持在$22,000，或者是低於50%的漲幅，來增加市佔率。也就是說，區域性的物價變動，會因為國際市場的供需而有所限制。但是，政府在調漲薪資，增加假期的同時，必須要開放貿易，引入外企競爭，通過全球化的方式來保障國民的利益，這樣薪資的成長才會變得有感。因此請將加薪跟加假當作是勞動環境改善的第一步，而不是最後一步。再者，物價的上漲，並不完全是因為成本的增加，而主要是因為市場的供需，以及資方對利潤的需求。公司會試圖把自己的商品賣得越貴越好，來爭取最高的利益，唯一阻止他們的是消費者的購買意願，以及其他競爭者的訂價。所以今天不管有沒有加假或加薪，公司都會找理由去調高售價，反正每年有2%~3%的通貨膨脹，理由總是充份的。可問題在於，台灣的公司漲價往往是用哄抬的方式，也就是一家漲，其他家就跟著漲。哪怕只增加它們1%成本的政策，它們也會漲個10%來因應，所以身為消費者的勞工受到低薪和高消的雙重夾擊，難以脫身。因此，政府不能僅僅只是加薪加假，應該要開放市場，降低關稅，用市場的力量將不良的廠商消滅，讓更便宜的商品進入台灣，使消費者能有所選擇，不受這些不良廠商的箝制。 -- 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？既然如此，為什麼仍然有無數人想到高物價的美國工作，而不是美國人瘋狂地往台灣跑？這種說法是一個很多台灣老闆慣用的理論，但這樣思考的方式有兩個問題：第一，高收入國家並不一定所有東西都有更高的物價。比方說美國跟加拿大的牛奶比台灣便宜，西班牙的超市裡許多商品都跟台灣價格差不多或是更便宜。可是像是車子，房子等重要高單價的商品，台灣的貴卻是全球名列前茅，這才是最嚴重的問題。可支配收入因為這些高單價商品的排擠而大幅縮水，為了用台灣的薪資水準去買比美國更貴的房和車，許多台灣人不得不節衣縮食，而這些錢原本是可以用在生活支出的。民生用品的物價可以透過進口來平抑，但房地產這種重大支出，只能透過加稅、限制貸款等有限的手段來調控，這才是讓多數台灣人痛苦的主因。如果你一個月能少繳$5,000的房貸或房租，生活一定會好過很多，不是嗎？第二，今天如果在台灣月薪5萬，但在美國可以賺三倍，也就是15萬，而兩地的物價也如同樣相差3倍。同一個人假設每月花費佔去60%，那麼在台灣他每月可存2萬，但在美國他每月可存6萬。人家一個月存的錢，比你一個月的薪水還多，就算美國物價高，可是多出來的錢不會讓你覺得很奇怪嗎？如果我在美國工作20年，我就能用存下的錢回台灣，什麼都不用做就能過上40年的好日子，但你在台灣工作20年存下的錢，卻只能讓你在美國不用工作地過上4年多，外國薪水高但物價高的說法，就完全站不住腳了。 -- 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？這是錯誤的想法，除了先前所說的刺激消費所帶來的正面效應外，對於企業還有很多好處。首先，勞工的工作效率會上升，離職率會下降，能夠加強公司的生產力，並大幅減少公司未來僱用新人的培訓成本。再者，人事成本的增加會減少市場上的競爭者，公司能夠趁機取走空出來的市場份額，用更高的營業額來減少人事成本的衝擊，同時未來在定價上也會因競爭者的減少而更有彈性，獲得更高的利潤。與此同時，高人力成本會使產業的進入門檻變高，有效地減少新的競爭者進入市場，並且避免公司員工流入新競爭者的公司，拉走自己的客戶和資源。短期上來說，公司不可避免地要面對人事成本的問題，並重新調整人力配置，但長期來講，企業也能因此而得益。加薪、減工時、周休二日並不是一種對於員工的施捨，也不是企業單方面對員工的付出，而是在全球化與知識經濟時代中，企業必須去做才能生存的轉變。 -- 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？首先，最低薪資的存在，是為了給企業一個起薪標準，也是為了給國內勞工一個最低的議價底線，避免他們因為資訊的不對稱而損失過多的權益，讓人就算再不會談薪資，談到的結果還是能讓人勉強過生活。比方說，一家公司知道分析師在業內的平均薪資約$30K，但他們只能開$15K去求才，但來應徵的人不見得知道$30K是平均，於是接受了$15K，因此反而拉低了業內的平均薪資。其他企業發現後決定跟進減薪，就跟漲價一樣，不見得是因為成本提高，而僅是為了哄抬價格，進而造成整體薪資向下沉淪，將非常態的薪資變成了常態的薪資。這聽起來可能有點不可思議，但其實是現今社會的常態。假設今天你是位高收入的醫生好了，你可以確定你的收入跟你其他醫生同事是相同的水平嗎？有沒有可能你的同事做的比你少，甚至學經歷比你差，但比你每月多領上千元的薪水？在你議薪時，你是否已經知道整個產業的薪資，各個醫院的薪資？你所知的薪資資訊，是否能讓你完全判斷自己的學經歷背景值什麼價碼？如果你無法保證你都知道這些資訊，那就代表薪資本身在勞工之間就是不透明的。經濟學有很多假設是基於完全競爭，或是資訊完全流通的情況下才能成立，但在現實生活中，這些假設不見得存在，一旦資訊不對稱，就會創造出套利的空間。與此同時，最低薪資也是一個保障，因為並不是所有人都像我們一樣，有足夠的經濟能力到國外留學，進而就業。台灣同樣有很多人因為家庭因素，或許是天災，或許是人禍，導致家道中落而無法進修。這不代表這些人是沒有能力的，也不代表它們應該成為被剝削的對象。假設今天你發生了意外，失去了雙眼，再也無法看診，或是做高收入的工作，你覺