別再只盯著成績單了。黃仁勳說未來聰明不值錢,澳洲禁止16歲以下用社群媒體(Social Media),這背後的訊號?

澳洲已經開始保護孩子的大腦了

連黃仁勳都提醒我們,未來靠聰明已經不夠。

最近這兩則新聞放在一起看,我真的嚇醒了。
澳洲做了一件台灣目前還不敢做的事,就是立法禁止16歲以下使用社群媒體。
他們的態度不模糊、不妥協,理由非常清楚。因為社群成癮讓孩子的專注力崩盤,濾鏡文化毀掉孩子的自信,網路霸凌比我們想像的更兇,而大腦正在被演算法重塑。

澳洲不是討厭科技,而是他們看見了一個事實:孩子正在被科技反過來使用。這不是封閉,而是替下一代踩下煞車。看到這裡我突然覺得很心酸,澳洲願意保護孩子的大腦,那台灣呢?

而另一邊,黃仁勳的話更直接打醒我。他說,未來只靠聰明完全不夠。

AI現在已經會解題、會寫作、會畫畫,甚至比大人更快更準。
所以未來真正的競爭力,不是智力,而是AI搶不走的人類能力。

是想像力,那不是資料重組,而是人類獨有的做夢能力。

是發現問題的能力,AI會解題,但只有人類能找到題目。

是創造力,那是從亂玩、亂試、錯誤裡長出來的。

是同理與社交直覺,AI沒有情緒,不懂同理與尷尬。

是韌性,性格來自磨難。

是協作與衝突處理,學會溝通、談判、和好,這都是AI做不到的。

這些能力,沒有一個能在滑手機裡長大。
這時候一定有人會問,我女兒也會在網路社團寫文章,那我怎麼能支持澳洲的禁令?

所以我必須把話說清楚,甚至要分享一個我家的真實故事。

我不是反對孩子用網路,我是反對孩子被網路用。
其實,我女兒之前也是嚴重的網路成癮。那時候的她,眼神是空的,情緒是被動的,整天划手機。我看著很心痛,但我試著引導她轉念。

我告訴她,既然離不開手機,與其在那裡滑別人的生活,不如來分享妳的心得。妳可以寫作、可以整理觀點,妳的文章也許能幫助到更多像妳一樣的人。
於是,她開始在社團寫文章。
這一個轉變,讓一切都不同了。
她主動創作,學習組織思考,學習練習表達。這就是未來AI取代不了的核心能力。
創作,是輸出。滑社群,是被輸入塞滿。這完全是兩條不一樣的路。
孩子用網路創作,那是能力。孩子被演算法餵內容,那是成癮。
我不知道這樣做會不會有用?有沒有辦法成功,但至少我盡力試看看。

我支持澳洲的法案,是要拿掉後者,不是前者。
孩子可以用電腦找資料、用AI做報告、練打字、學程式、創作文章。但不需要無限滑短影音
說到底,我支持澳洲法案,是因為我希望台灣的孩子不必再被演算法養大。

我們的孩子值得一個專注力能好好長大的環境,一個不被比較摧毀自信的童年,一段有空白、無聊、做夢的時間,一種有能力面對真實世界,而不是只會滑手機的勇氣。

澳洲已經開始保護下一代,那台灣呢?我們願不願意一起討論,一起推動?

如果你也希望台灣把孩子從演算法手中救回來,請在留言寫:我支持。

只要更多家長願意發聲,希望台灣教育就能慢慢改變方向。讓孩子的大腦,再次回到孩子自己手上。
認同的話,請分享出去。每一個轉分享,都是替下一代踩下的煞車。

#澳洲社群禁令 #黃仁勳 #親子教育 #網路成癮 #AI #未來競爭力 #教養觀點 #把童年還給孩子 #拒絕演算法 #韌性
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息提到澳洲禁止16歲以下使用社群媒體,並強調孩子被科技反過來使用的問題。閱聽人需要特別留意以下幾個地方: 1. 對澳洲禁止16歲以下使用社群媒體的描述是否準確,是否有進一步查證的必要性。 2. 作者提到的黃仁勳的言論是否真實,以及他的言論是否被正確引述。 3. 作者對於AI和人類能力的比較是否客觀,是否有其他專業意見支持。 4. 作者對於網路成癮和孩子使用社群媒體的看法是否偏頗,是否有其他觀點需要參考。 5. 作者提到的個人故事是否具有普遍性,是否能代表所有家庭的情況。 閱聽人需要注意這些地方,以確保自己對訊息的理解是全面且客觀的。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙