「台灣事實查核中心」進入「造假」地帶

印象中以前也寫過台灣事實查核中心的評論。這個單位，當然徹頭徹尾就是個為民進黨政府洗地的側翼組織，不過最近的兩個查核報告，我發現他已經脫離側翼的範圍，已經成了假訊息的傳播者了。

長期以來，我認為台灣事實查核中心有問題，來自於它一直都是「選擇性的查核」。在此，我也可以簡單地羅列一下我認為所謂事實查核四個不同程度的問題。

第一層，是「選擇性的查核」，也就是查核的重點，不是看假訊息的嚴重性，而是看立場為之。第二層，是「當政府的喉舌」。這和第一層有點類似，但不完全相同。如果是自主性的選擇性查核，只能算是不公正；但如果是選擇當政府喉舌，無論是接受只是或者自願，那就是當權力的附庸，當然比單純的「選擇性查核」罪過來得大。

第三層，是「對可受公評之事查核」，也就是查核的不是事實，而是基於事實、事件產生的分析、評論。第四層，是「把假的說成真的，真的說成假的」的查核，也就是顛倒黑白的查核，把自己變成了謠言中心。而一但事實查核進到這兩個層面，那就是與事實查核完全背道而馳了。

過往台灣事實查核中心的問題，大概都集中在第一層、第二層，它們得查核報告還算詳細，雖然很明顯可以看到立場，但倒也不太能說做假。不過最近這兩則，就是徹底踩過了事實查核的紅線，進到了第三層、第四層。

首先是比較新的這份報告，關於蔡英文在司改國是會議上要求「重覆表決」，讓人質疑蔡英文「表決到她滿意為止」，因此是獨裁一事。這份報告花了很多力氣，從三個地方證明這是錯誤的論述：第一是當時表決的是限縮總統權限，第二是會議程序是可以重覆表決的，第三是蔡英文的提案是在場最大共識，所以沒有「蔡英文獨裁」的問題。

但這樣的陳述，都不能改變當時蔡英文主導會議下，「求表決到自己滿意為止」的事實。或許從脈絡來說，「限縮自己權力」和「追求獨裁」的相反的概念，但至少從程序上看，她的作為都是可以公評，甚至很難說評論是錯誤的。而事實查核中心的作為，實際上查核的不是事實，而是評論。這就到了我說的第三層錯誤。

至於另外一篇，則是關於蔡政府和馬政府的舉債問題。這一篇的內容沒有大問題，但是標題和分類的問題很大。根據其查證結果，所謂「馬政府執政8年負債累累，蔡政府幫忙還債，年年都有盈餘」就是一個錯誤的陳述，但它在分類上卻不是「錯誤」，而是「事實釐清」。也就是說，就是一個避重就輕、造假的分類。

這兩個事件其實都是舊案，事實查核中心選在此時做報告的時機有點怪，尤其是關於司改的部分，都已經過去5年多了。除了被指示做這題，我實在想不到任何它會在這時舊蔡熱炒的理由。或許是作夢夢到要做這題吧。

我不反對政府或批評者做出這些有爭議的「查核報告」，也就是自己發澄清稿。但是由事實查核中心來做報告，這是行政院發言人室吧？