當時做蓮花專供陳小姐一人
所進紙材也是陳小姐專用
都有告知陳小姐我買了些什麼

陳小姐就自以為他是老闆
Ok 你是老闆 料錢不應該我一個員工來付吧?

我一天16小時以上工作時間
按件算工錢 料錢我負擔

一個我發瘋了啊 我不玩了
然後搞失蹤 封鎖你
剩下18萬要你自行吸收

我跟他老公說了這件事談賠償
一共18萬 他老公說他付不出 他沒有
他老公意思是如果我還有做這行紙我應該用得到
然後四萬 清掉我真的用不到的「極樂往生世界」的紙錢
也還剩下16萬未結清

再後來我等對方狀況穩定了
再次索要賠償
這次是藥師佛、大悲咒、金剛咒、各種神明專用供紙

我說責任一人一半
我要六萬就好

對方說我翻口供
只願意兩萬和解
我說不可能 我最多再降一萬 五萬和解

然後他就說不然你去告啊
看法院判多少他賠啊

他們兩夫妻最厲害的就是
重要的挑現場或電話說不留痕跡

所以啊 各位啊
在員林 永靖 埔心 社頭 田中 田尾 台中 遇到這兩夫妻
真的要注意欸

有錢買BMW各種好吃好玩
然後小女子我的錢不還

我也有三個小孩要養 家庭要照顧
這些都是我自己貸款出來的啟動資金欸
我還在還貸款
你們爽了 我還在還貸款

做人真的要有良心啦
出來面對還錢可以嗎?
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有一些地方讓人需要特別留意或懷疑: 1. 故事只有一方陳述:這段訊息只有一方提供了故事的描述,沒有對方的回應或證詞。因此,我們無法得知整個事件的全貌,可能會有遺漏或偏頗的情況。 2. 缺乏具體細節:訊息中提到的細節並不夠具體,例如沒有提及具體的時間、地點、證據等,這可能使故事的真實性受到質疑。 3. 涉及金錢糾紛:訊息中提到涉及金錢糾紛,但沒有提供相關的合約、收據或其他證據來支持主張,這使得故事的可信度降低。 總之,閱聽人在看待這則訊息時應保持懷疑的態度,並在缺乏完整資訊或證據的情況下,不要輕易相信其中的內容。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙