這是我送給新國會新科立委友人們的第一份動保質詢禮物。
年輕人告訴我，他們不如台南學甲的一條流浪狗。
歷經四年抗爭，「台南學甲多功能教育園區」上個月動工了，總經費超過四億新台幣，收容400隻遊蕩犬和40隻浪貓。
這個冠冕堂皇的名稱多拗口，本土瀕危動物百百種放著不去顧，獨尊浪貓、浪狗？
簡直就是全國首座流浪狗養生村，比有錢人住的更高級。
想像這種規格的免費健檢得CT加MRI，狗糧至少日本和牛+松露起跳吧！
台南學甲將成為流浪狗的精華學區，人人犬犬搶破頭，進駐還沒有銀髮族限制。
這筆龐大預算尚不含日後的營運和維護，也沒有訂立明確管理規範的KPI，不在乎日後淪為蚊子館誰要下台負責。
0～6歲孩子還沒國家養，居然砸鉅資養起0～20歲的浪貓浪狗了。
日後到底是什麼人會來這裡「參觀」流浪狗？
是以為很多國家根本沒有流浪狗，好奇的外國觀光客會專程買機票來台灣欣賞流浪貓狗吃和牛？
這種胡亂灑錢方式，為什麼不去支助資源匱乏的全國各地搜救犬訓練中心，去提升硬體設備和人員待遇，他們不但可以救人、還能為國爭光。
我們的搜救犬去救援海外災區，那裡的觀光客特地來台進行感謝之旅，這才說的過去吧！
這麼荒唐的事若發生在台北市，市長應該早被罷免了吧。
況且全省遊蕩犬超過十六萬隻，你花四億公帑收容四百隻浪浪加四十隻浪貓，這個政府到底是在想什麼？
不只一般人民感到困惑，連錙銖必較的企業家朋友們，天天擔心拉屎多用了一格紙的那種，他們說看了快中風了。
更別提年輕朋友的相對剝奪感了，說買不起房子就算了、社宅抽不中就認了，現在居然連台南學甲一條流浪狗都不如。
還好想把家裡的老貓送去附近棄養，給國家養才省錢喔！
所以三百多萬票年輕選票是怎麼丟的，還不清楚嗎？
總統票台南少了多少，真沒知覺喔？
我們的中央主管機關農業部動保司諸公們，面對人民的質疑，永遠就像老人家慢悠悠摸出正在作響的手機，瞇著老花眼湊近螢幕，端詳半晌，才提起顫抖的指尖，用力按了一下紅色鍵，掛了。
去年日本女歌手在西門町被狗咬了，新加坡女大學生在花蓮被流浪狗追到海裡溺斃身亡；
每年全省遊蕩犬通報傷人案件都是好幾萬件；
我卻從來沒有見到動保司長江文全吭過一聲、道過歉，這種官員的嘴、簡直是貔貅的尾。
真是責任政治最大的諷刺。
德不配位，國家的悲哀、人民的悲哀。
待續。
@追蹤者
@精選
年輕人告訴我，他們不如台南學甲的一條流浪狗。
歷經四年抗爭，「台南學甲多功能教育園區」上個月動工了，總經費超過四億新台幣，收容400隻遊蕩犬和40隻浪貓。
這個冠冕堂皇的名稱多拗口，本土瀕危動物百百種放著不去顧，獨尊浪貓、浪狗？
簡直就是全國首座流浪狗養生村，比有錢人住的更高級。
想像這種規格的免費健檢得CT加MRI，狗糧至少日本和牛+松露起跳吧！
台南學甲將成為流浪狗的精華學區，人人犬犬搶破頭，進駐還沒有銀髮族限制。
這筆龐大預算尚不含日後的營運和維護，也沒有訂立明確管理規範的KPI，不在乎日後淪為蚊子館誰要下台負責。
0～6歲孩子還沒國家養，居然砸鉅資養起0～20歲的浪貓浪狗了。
日後到底是什麼人會來這裡「參觀」流浪狗？
是以為很多國家根本沒有流浪狗，好奇的外國觀光客會專程買機票來台灣欣賞流浪貓狗吃和牛？
這種胡亂灑錢方式，為什麼不去支助資源匱乏的全國各地搜救犬訓練中心，去提升硬體設備和人員待遇，他們不但可以救人、還能為國爭光。
我們的搜救犬去救援海外災區，那裡的觀光客特地來台進行感謝之旅，這才說的過去吧！
這麼荒唐的事若發生在台北市，市長應該早被罷免了吧。
況且全省遊蕩犬超過十六萬隻，你花四億公帑收容四百隻浪浪加四十隻浪貓，這個政府到底是在想什麼？
不只一般人民感到困惑，連錙銖必較的企業家朋友們，天天擔心拉屎多用了一格紙的那種，他們說看了快中風了。
更別提年輕朋友的相對剝奪感了，說買不起房子就算了、社宅抽不中就認了，現在居然連台南學甲一條流浪狗都不如。
還好想把家裡的老貓送去附近棄養，給國家養才省錢喔！
所以三百多萬票年輕選票是怎麼丟的，還不清楚嗎？
總統票台南少了多少，真沒知覺喔？
我們的中央主管機關農業部動保司諸公們，面對人民的質疑，永遠就像老人家慢悠悠摸出正在作響的手機，瞇著老花眼湊近螢幕，端詳半晌，才提起顫抖的指尖，用力按了一下紅色鍵，掛了。
去年日本女歌手在西門町被狗咬了，新加坡女大學生在花蓮被流浪狗追到海裡溺斃身亡；
每年全省遊蕩犬通報傷人案件都是好幾萬件；
我卻從來沒有見到動保司長江文全吭過一聲、道過歉，這種官員的嘴、簡直是貔貅的尾。
真是責任政治最大的諷刺。
德不配位，國家的悲哀、人民的悲哀。
待續。
@追蹤者
@精選
Past 31 days
Total Visit: 0
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
根據這則訊息的內容，以下是一些需要特別留意或懷疑的地方：
1. 資訊來源：訊息並未提供具體的資訊來源，無法確認訊息的可信度和真實性。
2. 資料不完整：訊息中提到了一個名為「台南學甲多功能教育園區」的項目，但並未提供詳細的背景資料或相關報導來源，無法進一步了解該項目的真實情況。
3. 偏頗觀點：訊息中的作者對於「台南學甲多功能教育園區」的建設持有負面評價，認為這是浪費公帑且不合理的舉措。然而，這只是作者的個人觀點，並未提供相關數據或事實來支持評論。
4. 資訊不全面：訊息中提到了一些與流浪狗和浪貓相關的問題，但並未提供相關數據或具體案例來支持這些說法。這可能使讀者難以判斷這些問題的真實性和嚴重性。
5. 情緒化言論：訊息中的作者使用了一些情緒化的詞語和評論，例如「冠冕堂皇」、「全國首座流浪狗養生村」等，這可能影響讀者對訊息的客觀性評估。
基於以上原因，閱聽人應該保持懷疑和批判的態度，並儘量尋找更多可靠的資訊來源來驗證訊息的真實性。
查謠言詐騙