針對此網傳文章，以下提供作家朱宥勳的不同意見參考：

一，
我說過很多次，凡是以「108課綱刪掉某篇文章」開場的國文老師，一定是在教育專業上有虧職守的老師，這代表他到現在都還搞不清楚「課綱」是什麼、是怎麼寫的。

108課綱從來不會「刪掉」某篇文章，它只會「推薦」15篇經典選文，至於你要不要選這15篇、15篇以外要選什麼，都是書商的自由。

所以，如果你這麼熱愛〈廉恥〉，可以強力建議各版本書商選入。就算書商不選，你也可以自己教。如果課綱沒有「推薦」你就教不到〈廉恥〉，問題恐怕不在課綱，而是你做為一個人類的基本行事能力是不是有什麼缺陷？？？

108課綱已經上線很多年了，就算是以明代的物流條件，你也應該可以拿到一份課綱來讀讀看了吧？

-

二，
從文學的角度來看，顧炎武的〈廉恥〉真的有什麼厲害的地方嗎？恕我直言，我看不出來。這就是一篇非常普通的散文，甚至說不上是好散文。沒有特別的文學技巧，也沒有任何值得一提的文學深度。

這段文字，本來就是顧炎武的讀書筆記。你如果穿越回去跟他說「欸你這篇是經典文章喔」，他可能也會滿臉問號，甚至懷疑你的文學品味出了什麼問題。

-

三，
從論證寫作或思辨教育的角度來看，顧炎武的〈廉恥〉是非常糟糕的教材。因為它只是作者的讀書筆記，人家隨手記一記，沒有定義概念、沒有嚴謹推論、沒有完整結構，什麼該有的都沒有。

任何一個認真一點的讀者都會發現，該文標題是「廉恥」、開場就引述了「禮義廉恥=國之四維」，但全文只講「恥」，文章結構根本是殘的。而不管是「禮義廉恥」任一概念，這篇文章都沒講清楚其內涵。

作為讀書筆記，顧炎武不必寫清楚，這是可以理解的——他自己知道自己在講什麼就好。但放在國文教材裡，你就得跟學生解釋「你寫文章不能這樣寫喔，這樣讀者會不知道你要講什麼」。特別選一篇沒有示範作用、不能模仿的文章來教，你是吃飽太閒還是吃飽太閒？是有什麼癮頭？

-

所以講半天，該國文老師又只能回去扯「刪掉廉恥就是刪掉道德教育」。先不說「國文課」什麼時候變成「道德課」，「國文老師」的專業何時包含了「道德教育」，我只想問：如果「士大夫之無恥，是謂國恥」，那一名國文老師無教育專業、無文學品味、無論證分析能力，這叫什麼？
朱宥勳Facebook貼文
https://pse.is/5ejqvt