0203【記者會採訪通知】守護高雄民族路等林蔭大道，捷運黃線工程規畫不當將導致5公里林蔭大道消失
謝長廷博愛路後驛站施工能兼顧護樹，試問陳其邁為何不能仿效守護城市林蔭景觀
●時間：2026年2月3日 上午9：30-10：00
●地點：高雄市議會 第一會議室
澄清路3300公尺，大埤路2500公尺，共5800公尺，林蔭大道已經因工程全數摧毀。接下來，捷運黃線行經民族路、民生路、民權路、國泰路、南京路林蔭綠園道面臨破壞，長度共5023公尺長，寬度60公尺，總綠化面積30公頃。光是民族路Y 8至Y 10目前就要施工破壞420棵樹。
消失的不只是城市綠化的成果，導致的不只是都市熱島的失控，更是高雄城市門面景觀的全面退化，每個月上百萬人經過的5條主要幹道，面臨這樣的景觀門面的破壞，將引起民意的巨大反感。
★訴求：而大樹移植死殘率極高，30年累積綠化成果歸零。針對現況若涉及明挖工程路段，樹木抵觸移植我們會支持。但其他是地下潛盾工程，樹木當然可以原地保留，交通問題應由專業克服，取消停車格、減低速限、引導至替代道路等方式，都是解方。
澄清路、大埤路將整排林蔭大道全數摧毀的作法，確實不合理。希望黃線未來經過林蔭道時，以最大程度保留樹木不移植為原則，進行交通維持計畫之調整。
★模範案例：大順路輕軌與林蔭共存。2003年謝長廷執政時代，在捷運紅線後驛站施工時，博愛路在愛河到十全路，850公尺長度，僅破壞400公尺，就完成了捷運的施工與交通維持(近三年因其他考量已移除分隔島)。為何謝長廷2003年做得到，為何陳其邁在輕軌施工時能兼顧護樹，我們現在2026年卻無法？
★為何市府不願意：依照政府的官方回復，輕軌與捷運紅線，當初施工時採降低時速，陳其邁輕軌施工時把大順路時速從60公里(經過校區時調成50)降至20公里，謝長廷博愛路當年施工路段從時速60調降至30公里，所以可以大幅減低毀樹，但現在的高市府堅持時速維持60公里，導致漸變段大幅拉長，增加毀樹數量。
可見實際上是明明可行，只是需要陳市長果斷下令，即可解決問題。
★請陳市長出手：故，只要市府願意比照過去作法降低速限，毀樹數量具備可行性，建請陳其邁市長出手，不要放任下屬用官僚心態便宜行事。
｜記者會出席名單：森林城市協會理事長莊傑任 、生態專家 楊吉壽、黃柏霖議員
｜媒體聯絡人：森林城市協會理事長 莊傑任 0982106219
謝長廷博愛路後驛站施工能兼顧護樹，試問陳其邁為何不能仿效守護城市林蔭景觀
●時間：2026年2月3日 上午9：30-10：00
●地點：高雄市議會 第一會議室
澄清路3300公尺，大埤路2500公尺，共5800公尺，林蔭大道已經因工程全數摧毀。接下來，捷運黃線行經民族路、民生路、民權路、國泰路、南京路林蔭綠園道面臨破壞，長度共5023公尺長，寬度60公尺，總綠化面積30公頃。光是民族路Y 8至Y 10目前就要施工破壞420棵樹。
消失的不只是城市綠化的成果，導致的不只是都市熱島的失控，更是高雄城市門面景觀的全面退化，每個月上百萬人經過的5條主要幹道，面臨這樣的景觀門面的破壞，將引起民意的巨大反感。
★訴求：而大樹移植死殘率極高，30年累積綠化成果歸零。針對現況若涉及明挖工程路段，樹木抵觸移植我們會支持。但其他是地下潛盾工程，樹木當然可以原地保留，交通問題應由專業克服，取消停車格、減低速限、引導至替代道路等方式，都是解方。
澄清路、大埤路將整排林蔭大道全數摧毀的作法，確實不合理。希望黃線未來經過林蔭道時，以最大程度保留樹木不移植為原則，進行交通維持計畫之調整。
★模範案例：大順路輕軌與林蔭共存。2003年謝長廷執政時代，在捷運紅線後驛站施工時，博愛路在愛河到十全路，850公尺長度，僅破壞400公尺，就完成了捷運的施工與交通維持(近三年因其他考量已移除分隔島)。為何謝長廷2003年做得到，為何陳其邁在輕軌施工時能兼顧護樹，我們現在2026年卻無法？
★為何市府不願意：依照政府的官方回復，輕軌與捷運紅線，當初施工時採降低時速，陳其邁輕軌施工時把大順路時速從60公里(經過校區時調成50)降至20公里，謝長廷博愛路當年施工路段從時速60調降至30公里，所以可以大幅減低毀樹，但現在的高市府堅持時速維持60公里，導致漸變段大幅拉長，增加毀樹數量。
可見實際上是明明可行，只是需要陳市長果斷下令，即可解決問題。
★請陳市長出手：故，只要市府願意比照過去作法降低速限，毀樹數量具備可行性，建請陳其邁市長出手，不要放任下屬用官僚心態便宜行事。
｜記者會出席名單：森林城市協會理事長莊傑任 、生態專家 楊吉壽、黃柏霖議員
｜媒體聯絡人：森林城市協會理事長 莊傑任 0982106219
Past 31 days
Total Visit: 0
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
閱聽人在閱讀這則訊息時，需要特別留意以下幾個地方：
1. 訊息中提到的事件是否客觀呈現事實，是否有提供相關證據或資料來源。
2. 訊息中提到的人物、組織是否具有公信力，是否有利益衝突或特定立場。
3. 訊息中所呈現的觀點是否偏頗或片面，是否有其他相關利害關係人的看法未被提及。
4. 訊息中提到的數據、數字是否準確可靠，是否有可能被誇大或曲解。
5. 訊息中提到的解決方案是否合理可行，是否有專業意見支持。
這些地方需要特別留意，以確保閱聽人能夠獲得全面客觀的資訊，並能夠做出理性判斷。
查謠言詐騙