抖腳拯救你的下肢循環!?

你有沒有被長輩唸過:「坐好,不要一直抖腳,很沒禮貌。」

很抱歉,科學站在抖腳這邊。

一篇 2016 年發表的研究設計了一個很有趣的實驗:讓同一個人的左腳和右腳,在同樣的 3 小時久坐裡,過完全不同的日子。

#實驗設計:同一個人,兩條腿,不同命運

11 位健康年輕人坐了整整 3 小時。

但只有其中一條腿可以抖腳:每次抖 1 分鐘、休息 4 分鐘,循環整個坐著的過程,頻率大約是每分鐘 248 下腳跟輕踏。另一條腿則完全靜止不動,作為同一個人的內部對照。

實驗前後,研究者用超音波測量兩條腿的「血流介導擴張」(flow-mediated dilation, FMD),這是一個評估血管內皮功能的標準指標,血管能不能在血流增加的時候適度擴張。FMD 越高,代表血管功能越好;FMD 下降,則是動脈硬化早期病變的信號。

#結果:兩條腿,截然不同

3 小時過後:

🔴 靜止的腿:FMD 從 4.5% 掉到 1.6%。11 位受試者全部下降,沒有例外。
🟢 抖腳的腿:FMD 從 3.7% 上升到 6.6%。不只沒有退化,反而進步了。11 人中有 9 人如此。

同一個人,同樣的坐姿,同樣的時間長度,差別只在一條腿有沒有在動。結果卻走向完全相反的方向。

#為什麼抖腳能保護血管?

坐著的時候,腿部肌肉幾乎完全不收縮,腿部的血流會顯著下降。血流下降,流過血管壁的「剪切應力」(shear stress)隨之降低,而持續的低剪切應力,正是內皮細胞功能惡化、動脈硬化起始的關鍵機制之一。

抖腳的動作雖然幅度小,卻能讓腿部肌肉反覆輕微收縮,在每次抖動的瞬間大幅拉高血流速度(剪切應力從靜止的 33.7,瞬間飆到 222.7)。這個短暫但反覆出現的血流脈衝,讓內皮細胞持續得到機械性刺激,維持正常運作。

還有一個有趣的附帶發現:靜止腿的腳踝在 3 小時後明顯腫脹(增加約 2.6%),而抖腳腿的腳踝幾乎沒有變化(0.15%)。如果你坐了一個下午後發現腳踝有點浮腫,現在你知道原因了。

#研究限制

受試者只有 11 人,都是健康年輕人,不能直接推論到有心血管疾病或糖尿病的族群。這次只有一條腿抖腳,兩條腿一起抖是否效果更好,尚未測試。最重要的是,這是一個急性的 3 小時實驗。短期的 FMD 改善能不能轉化為長期的血管健康效益,需要更長期的研究才能確認。

#這對你來說意味著什麼

下次有人叫你坐好不要抖腳,你可以告訴他:「我在保護我的血管。」

不需要站起來走動,不需要設鬧鐘,只要在坐著的時候讓腳跟輕輕踏地——每次抖 1 分鐘,休息 4 分鐘,循環幾次。就能讓腿部血管的功能指標維持在正常的範圍。

久坐確實傷血管,但阻止這件事的門檻比多數人想像的低得多。你的腿不需要劇烈運動,只需要一點點、持續的動起來。

參考文獻:
Morishima T, Restaino RM, Walsh LK, Kanaley JA, Fadel PJ, Padilla J. Prolonged sitting-induced leg endothelial dysfunction is prevented by fidgeting. Am J Physiol Heart Circ Physiol. 2016;311(1):H177-H182. doi:10.1152/ajpheart.00297.2016
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
閱聽人在閱讀這則訊息時需要特別留意以下幾個地方: 1. **研究範圍和對象限制**:這個研究只有 11 位健康年輕人參與,無法直接推論到其他族群,如有心血管疾病或糖尿病的人群。閱聽人應該注意到研究結果可能無法廣泛應用於所有人群。 2. **研究設計的限制**:這是一個急性的 3 小時實驗,無法確定短期的 FMD 改善是否能轉化為長期的血管健康效益。閱聽人應該謹慎將研究結果應用到長期效應的推論上。 3. **結果的解讀**:雖然抖腳的腿在研究中顯示出 FMD 的改善,但這並不代表抖腳就是唯一有效的方法。閱聽人應該保持開放心態,不要過度解讀研究結果,並考慮其他可能的影響因素。 總括來說,閱聽人在閱讀這則訊息時應該注意研究的範圍、設計限制以及結果的解讀,並保持批判性思考,不要對研究結果過度樂觀或悲觀。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙