《路人甲來訊 貓老師幫我出出氣》
近期,國內許多認真的老師,因為他們的臉書發到了學生的照片。然後,就被惡意團體以相同的檢舉信函,四處舉發!
即使再模糊,都被相同因子舉發!

你以為我沒事是嗎?
我的臉書11月1日當天被大量網軍檢舉「詐騙帳號」,消失了一週!
我是第一個受害者!

那,問題來了,這些檢舉者本身究竟是什麼打算在做大麼大規模、有組織、有系統、有目標性的攻擊行為?
如果各位有仔細閱讀我用的字詞,各位就會發現到『這個是國安危機下的網路攻擊』!

是的,更糟糕的事情也出來了
這些人不是只有檢舉你,他們設計了病毒信件,發信到你的電子郵件信箱中,還夾帶了惡意連結,目的不只要讓你被惡意檢舉,更是要你的數位身份全面癱瘓!

當然,最近這一個邪惡組織感覺上好像很安靜、很認真的辦研習,同時也換了理事長。
但,這樣的事件,卻仍不斷的發生中!

同理可證的事情是「這個邪惡組織不管有沒有做,現在所有的證據都到他們身上了!」
以他們過去的行徑來看,就以嘉大附小的案件來說,就是「發動群體網攻,而且由退休人員帶頭打」。
你告的了他們名譽毀損嗎?
告不了!這個關鍵點在於難以舉證!(但群體認定,就是一碼歸一碼的事情了!)
而,這回合又牽扯出各縣市群體檢舉的案件出現,牽扯到了夢N系統、TFT系統,我也相信學思達、溫美玉等團體應該也逃不過這波魔爪。更不用談陳麗雲老師這樣響噹噹的人物,她的研習系統與公開觀課,也可能會因此受到波及!

對,這些老師都很認真!
做的事情就是針對教育正向功能而來!
那,檢舉者用這麼大波的攻勢,如果目的只是為了救一個人的惡行
那跟吳三桂開山海關又有什麼兩樣?

我相信,很多人都在看我這篇文
我就是要挺這位來訊者與其他的受害者

唐宇新
---------------以下來訊內容,原文照刊,隻字不改--------------
【毀師滅國的前兆?揭露針對全台教師的系統性濫訴與資安攻擊】

一、遍地開花的「複製貼上」:
全台教師面臨同一套劇本的濫訴 自本月(12月)初以來,台灣教育界爆發了一場前所未見的「系統性濫訴」風暴。從苗栗、台中、高雄、新北到台北,全台各縣市的教育局處與學校,在短時間內接獲了大量內容高度一致的陳情檢舉。

這些檢舉並非來自關心教育的家長,而是一場有組織的攻擊。首當其衝的是全教總工會幹部、接著是特定工會立場相左的教師,隨後擴散至未加入工會的老師、長期投入教學分享的「夢N」講師、輔導團成員,甚至是各校負責行政的主任們。

令人不寒而慄的是,這些投訴信件如同工廠流水線產出的「模板」,僅替換了教師姓名與截圖,其餘論述完全複製貼上。檢舉內容荒謬至極,甚至翻出教師在106年拍攝的模糊背影照、或是實習時期的舊照,指控教師違反個資法與手機使用原則。這顯然不是單一個案,而是一次針對台灣教育圈的精準打擊。

二、法盲式的惡意曲解:
張冠李戴與越俎代庖 這波濫訴最惡劣之處,在於惡意曲解法律條文,利用法規資訊落差恫嚇基層。我們必須嚴正釐清以下兩大法律謬誤:

1.手機使用原則是規範「學生」,竟被拿來綁架「老師」 檢舉內容引用教育部《高級中等以下學校校園行動載具使用原則》,要求教師上課應關機。然而,該法規(108年訂定)的立法意旨與條文明確指出,規範對象是「學生」,目的是引導學生正確使用載具、避免成癮。 教師作為課堂的管理者與教學的引導者,手機與平板是現代「生生用平板」政策下不可或缺的教學工具(如控制大屏、拍攝學生實作紀錄、操作教學APP)。將管理學生的規則強加於教師身上,不僅是張冠李戴,更是試圖讓教育退回原始時代,阻礙數位教學的發展。

2.個資法保護的是「當事人」,輪不到「路人」來喊冤 檢舉者動輒祭出《個人資料保護法》指控教師侵權。但從法理上來看,個資法之精神在於保障當事人(Data Subject)的權益。若照片中的當事人(學生或其法定代理人)並未感到隱私受損,亦未提出異議或撤下要求,外部毫不相干的「匿名第三者」根本無權置喙。目前的濫訴全是「非當事人」的網軍帳號,拿著多年前的照片進行檢舉。這種「皇上不急,急死太監」的行徑,顯然不是為了維護學生隱私,而是惡意利用行政程序騷擾教師。若無當事人之委託或提告,此類指控在法律上根本站不住腳。

三、從騷擾升級為資安戰:
釣魚郵件與背後的網軍陰影 這場風波已經超越了單純的行政干擾,演變成真實的資安威脅。許多教師與行政人員的信箱近期收到了標題為「行政訴訟起訴狀」的社交工程釣魚郵件,內含惡意程式。

這證明了所謂的「陳情」只是前奏,背後極可能有一支有組織的網軍,利用爬蟲技術掃描全台教師的社群媒體,抓取照片作為攻擊素材,再進一步透過釣魚郵件竊取資安數據。這種規模的協同作戰,絕非單一個人或普通家長團體所能為之。

四、寒蟬效應與國安危機:
從教育根基瓦解國家 我們必須嚴正指出,這場系統性濫訴的終極目的,是製造教育界的「寒蟬效應」。

1、扼殺教學熱情與分享文化: 當教師連紀錄教學亮點、在社群分享正向成果都要擔心被算舊帳、被路人檢舉時,這將導致「去生物識別化」成為常態,教學分享成為絕響。

2、劣幣驅逐良幣,毀壞教育信任: 攻擊者意圖讓社會對教師失去信任,甚至利用濫訴癱瘓學校行政與教學量能。當優秀的老師因恐懼而噤聲,取而代之的將是抖音、小紅書等未經篩選的資訊填補孩子的視野。

3、國家認同的隱形戰場: 教育是國力的基石。若教師不敢發聲,任由補習班的填鴨教育或外部勢力的資訊戰長驅直入,這無異於從根本上瓦解一個國家。這套手法猶如現代版的「文革紅衛兵」,透過批鬥知識份子來摧毀社會的中堅力量。

五、結語:拒絕法盲濫訴,主管機關應硬起來 面對這場毀師滅國的風暴,我們不能沈默。這些濫訴者的行為,已經明顯觸犯《刑法》第169條誣告罪:「意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者」。

我們呼籲教育部及各縣市教育局處應硬起來,主動發布公文釐清:「行動載具原則僅規範學生」以及「個資侵權應由當事人主張」之立場。主管機關若不成為教師的後盾,任由網軍利用行政程序癱瘓教育現場,輸掉的不只是幾張照片的解釋權,而是台灣下一代的未來。
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方值得閱聽人特別留意: 1. 訊息中提到的事件涉及到大規模、有組織、有系統的攻擊行為,並聲稱是國安危機下的網路攻擊。閱聽人需要注意這樣的指控是否有足夠的證據支持,以免被誤導或恐慌。 2. 訊息中描述了檢舉者不僅檢舉老師,還設計了病毒信件發送到教師的電子郵件信箱中,可能導致數位身份受到威脅。閱聽人需要謹慎對待這樣的資訊,並確保自己的資訊安全。 3. 訊息中提到了一個所謂的邪惡組織,聲稱他們進行群體網路攻擊,並且難以舉證。閱聽人需要保持理性思考,不要輕易相信未經證實的陰謀論。 4. 訊息中指出教育界面臨系統性濫訴與資安攻擊,並提到了法盲式的惡意曲解法律條文。閱聽人需要對於法律相關的指控保持懷疑態度,並可以進一步查證相關法律條文的內容。 總之,閱聽人在面對這樣的訊息時,應保持冷靜、理性,並對訊息中的指控進行深入思考和查證,以避免被不實資訊影響判斷。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙