轉載(黃育旗貼文)
蔡英文下台前的民調值得相信嗎?納稅人有權利知道真相!

「中華民國」憲法保障納稅人有「知的權利」,係指納稅人得不受干擾,自由取得各種資訊,並進而請求提供資訊的權利,一是基於自由權之本質,納稅人人權自由獲取各種資訊,國家權力及任何社會力都不得阻撓。

另一個層次則是要求國家各級政府、機關,應將其所擁有之各種資訊,均應向人民公開,其中,基於國民主權原理,現代民主國家強調主權在民,因此、一切施政都必需透明且公開,這是憲法所賦予納稅人的權力。

2024-5-20總統蔡英文就即將卸任,中華亞太菁英交流協會今(13日)公布最新「蔡英文總統執政8年總體檢」民調結果顯示,蔡英文總統任內表現滿意度,有58.0%滿意、35.8%不滿意、6.2%無意見;這真的經得起檢驗嗎?

「中華民國」憲法保障納稅人有「知的權利」,係指納稅人得不受任何干擾,自由取得各種資訊,一是基於自由權之本質,納稅人的人權自由,得以有獲取各種資訊的權力,這是國家及任何社會力都不得阻撓的。譬如:

1. 光是少子化高居全球之冠,就難以說服全體納稅人,這絕對是國安危機?
2. 被懷疑假博士論文為什麼需要封存30年?有什麼不能公開的秘密嗎?
3. 高端疫苗為什麼也需要封存30年?難道蔡總統不知道納稅人有知的權利嗎?
4. 總統利用出國專機購買免稅煙、酒、化裝品、香水等特權案?可以這麼草率結案嗎?
5. 連續斷交七個邦交國的吳釗燮外交部長不用下台,這沒有不可告人的內幕嗎?
6. 外交部稱註銷彭文正護照「於法有據」,前台南市長蘇煥智引法條打臉:欠缺正當性?
7. 蔡政府竟也搞海外黑名單!游盈隆轟:撤銷彭文正護照和共產黨有何差別?
8. 彭文正中華民國護照遭註銷,前立委林濁水嘆:論文門有必要演變成這樣嗎?
9. 前新竹市長林智堅陷論文抄襲風波,不用給全國納稅人一個足以讓人信服的交待嗎?
10. 蔡英文關閉中天電視台,沒有剝奪言論自由的疑慮嗎?2005前新聞局長姚文智擬關閉TVBS電視台時,前總統陳水扁就表示:電視台存廢不應由政府決定。而蔡英文竟然在其總統任內關閉中天電視台。這沒有箝制言論自由嗎?這有民主素養嗎?
11. 北院更審蔡英文論文不存在案 彭文正及律師退庭表示抗議!
12. 接著台灣高等法院(為什麼不敢稱「中華民國」高等法院呢?這不用跟全體台灣納稅人作解釋嗎?)
13. 蔡英文的論文門案,原審「未盡闡明義務,不經言詞辯論,就以判決駁回」被認為訴訟程序有重大瑕疵,將原判決廢棄,發回北院更審。
14. 最具爭議的是:北院更一審重新分案,竟然仍然由一審法官「張詠惠」為受命法官?這經得起考驗嗎?
15. 如果連「中華民國」台灣司法都淪為像扮家家酒?不受監督?司法公信力何在啊?
16. 張詠惠說詞有前言不搭後語,矛盾百出!為何不願迴避呢?司法公信力何在?!
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202308100034.aspx

蔡英文自始至終都說「中華民國」台灣是一個主權獨立的國家?那為什麼疫情肆虐全球時,蔡英文大送各國口罩時,卻用Taiwan can help?這沒有前言不搭後語嗎?這不算心口嗎?甚至少有疑似神經錯亂吧!?

因此、蔡英文總統卸任前的58.0%滿意度經得起考驗嗎?

台灣小留學生家長協會(前秘書長)黃育旗Johnny Y.C. Huang 敬啟
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有一些地方可能需要閱聽人特別留意或懷疑: 1. 訊息中提到的民調結果是否來自可信賴的機構?閱聽人需要確認資料來源的可信度。 2. 訊息中提到的各種指控是否有確切的證據支持?閱聽人需要具備批判性思考,不可輕信未經證實的指控。 3. 訊息中對於政治人物的批評是否客觀公正?閱聽人應該注意訊息中的言辭是否帶有明顯的偏見或情緒色彩。 4. 訊息中提到的各種事件是否已經經過查證?閱聽人需要注意區分事實和猜測,避免傳播不實訊息。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙