#堪認被告係在我國領域內之高雄市漁船上?!

(#政府保護漁民作業不受侵擾之安全的前提是否應該建立在危機出現之前?!)

#法院自有審判權及管轄權?!
(#法院要執行審判權及管轄權的前提是否應該先確認政府的管轄權是否及於索馬利亞卻保漁民作業不受外犯攻擊及侵擾?!)

#保護漁民作業安全的管轄權法院根本不敢提也不敢辦!

#中華民國的司法沒那個屁股卻拼命吃那個瀉藥!

#司法自有審判權及管轄權連家門口的釣魚台都沒辦法了日本侵門踏戶_法院的審判權及管轄權有個屁用!

#############$######


判決指出,本案「屏新101號」漁船設籍於高雄市,「堪認被告係在我國領域內之高雄市籍漁船上共同實行持有槍彈及殺人等犯行」,依刑法規定,法院自有審判權及管轄權。

########


高雄市籍漁船中國船長下令射殺海盜 判刑26年定讞

https://ynews.page.link/dEp1v

高雄市籍漁船中國船長下令射殺海盜 判刑26年定讞

(中央社記者劉世怡台北23日電)高雄市籍漁船的中國船長汪峰裕指示保全射殺4名疑似索馬利亞海盜案,高雄高分院更三審去年依殺人等罪,判決汪峰裕應執行26年有期徒刑。最高法院日前駁回上訴,全案定讞。

https://ynews.page.link/dEp1v
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有一些需要特別留意或懷疑的地方: 1. 訊息中提到「被告係在我國領域內之高雄市漁船上」,但後續提到的案件涉及中國籍船長和索馬利亞海盜,可能存在國籍混淆或不一致的情況,需要進一步確認。 2. 訊息中提到法院自有審判權及管轄權,但後續提到的案件涉及到國際法律問題,需要注意法院的管轄權是否符合相關法律規定。 3. 訊息中提到中華民國的司法問題,但後續案件涉及到海盜事件,需要注意訊息中的批評是否合理或具有客觀性。 閱聽人需要注意這些地方,以確保對訊息的理解不會受到混淆或誤導。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙