image

Transcript

lidien.fu 2 小時
Roberts 寫的意見書,判的是「IEEPA不授權總統單方
+
面課關稅」,這本來應該是國會貿易主權的一次重要確
認。
但問題是:國會準備好接這個球了嗎?
第122 條款的150天限制到期後,如果國會不授權延
長,川普等於被逼著去找下一張牌。而如果國會授權
了,那這個「法院勝利」實質上等於幫川普的政策補了
一道合法外衣。
這個遊戲的最終仲裁者,其實一直都是國會,不是法
院。
只是國會現在的狀態,吧,大概就是那種「大家都知道
要表態,但沒人想第一個站出來」的場面。
供應鏈的長期布局,最終還是得押注在美國政治的博弈
結果上,而這個博弈,比任何一道關稅都難預測。
你以為昨天的判決是終點,其實只是換了一個競技場而
已。 3/3
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息提到了一個由 Roberts 寫的意見書,討論了關於總統單方面課徵關稅的問題,並提到了國會在這個議題上的角色。閱聽人需要特別留意的地方包括: 1. 對於 Roberts 寫的意見書的來源和內容是否準確,需要進一步查證。 2. 關於國會是否準備好接受這個議題的討論,以及對於延長相關法案的授權的可能性,需要關注國會的實際行動。 3. 對於訊息中提到的川普政策和法院勝利的影響,需要進一步了解相關背景和可能的後續發展。 4. 最後,訊息中提到的美國政治博弈和供應鏈布局的關係,需要注意政治因素對於供應鏈和經濟的影響。 總之,閱聽人在閱讀這則訊息時應保持警覺,並進一步查證相關資訊,以獲得更全面和客觀的了解。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙