你的父母，因為年紀大了，體力沒有像年輕小伙子一樣，就得被撲殺。立法院，新的空污法已經三讀通過了，超過十年的汽機車被冠上不環保的大帽子。已經不是四行程二行程了，是出廠超過十年的汽機車都會受到衝擊。 ⋯⋯

環保新聞專區

立法院已於昨日(107.6.25)三讀通過「空氣污染防制法（下稱空污法）」修正草案，其中有關加嚴出廠10年以上汽機車排放標準及移動污染源排放量可抵換固定污染源排放量等規定造成民眾誤解，環保署特澄清說明如下：一、加嚴出廠10年以上汽機車排放標準之規劃據交通部統計資料，我國車齡超過10年的汽機車高達1,120餘萬輛，約占全國汽機車登記數之52%。我國汽機車車齡偏高，

人老了存款放哪裡最安全？——一位72歲長輩的智慧做法～～ YouTube 頻道「健康大實話」，主講人：張宏志 https://youtu.be/B1MFEc2rtBs 「健康大實話」，我是張宏志。我這輩子都在當安養院的院長，在這個行業做了三十年。我見證了生老病死，也看過太多家庭在金錢與親情面前的無奈。很多人問我：「張院長，人老了，一輩子攢下來的錢該怎麼辦？是早早分給孩子，還是緊緊握在手裡？」其實，最可怕的不是通貨膨脹，也不是市場波動，而是當你躺在床上動彈不得的時候，錢明明還在銀行裡，你卻連想買一碗熱粥都得看照護者或子女的臉色。錢明明是你的，你卻成了最沒有資格使用它的人。分享一個發生在我身邊人身上的真實故事。故事的主角是一位七十二歲的先生，我們就叫他鄭伯伯。他一輩子當公證人，和法律條文打交道。面對退休後的終極挑戰，他沒有選擇買保險，也沒有把錢交給兒子去投資，而是用了一個近乎瘋狂、卻又無比精妙的方法，把他八百多萬新台幣的退休積蓄，變成了一座守護他晚年尊嚴的城堡。他的做法顛覆了我們傳統「養兒防老」的觀念，也讓我這個三十年資歷的老院長深受震撼。鄭伯伯今年七十二歲。退休前，他在事務所做了整整四十年的公證人。經他手處理的遺囑、契約和產權證明，堆起來大概比一個人還高。他常說，他這輩子信奉的就是白紙黑字，到頭來，這個邏輯也必須用在自己身上。一、兒子的投資提議故事從一個平凡的週日下午開始。那天，鄭伯伯的獨子啟明帶著太太和孫子來看他。老人家高興得不得了，一大早就去早市挑了最新鮮的龍膽石斑，燉了一桌子好菜。飯桌上，一家人看似其樂融融。啟明不停地給父親夾菜，問他身體好不好、血壓怎麼樣、走路穩不穩。鄭伯伯心裡暖洋洋的，覺得自己這輩子辛辛苦苦養兒子、供他讀書、幫他成家立業，一切都值了。可是幾杯酒下肚之後，啟明突然轉了話題。他放下筷子，從公事包裡掏出一疊彩色印刷的資料，攤在鄭伯伯面前。那是一個新開發的商業案。啟明指著規劃圖上的一個位置，滿臉興奮地說：「爸，我最近在研究一個案子。你看這個捷運站出口，未來三年保證紅火！我跟那邊的建商有關係，可以拿到內部價。你的退休金放在銀行裡，被通膨一點一點吃掉，越來越薄。不如拿出來買間小店面，攻守兼備。租金收入夠你請一個全職看護，這個資產以後還能留給孫子，多好！」啟明說得眉飛色舞，彷彿已經看到閃閃發光的銀子在向他招手。媳婦也在一旁幫腔：「爸，啟明看案子的眼光很準的！現在錢貶值這麼快，把錢換成房子，看得見摸得著，才是最靠譜的保障。」鄭伯伯看著兒子興奮的臉，那張微微泛紅、和過世妻子長得極為相似的臉，心裡沉甸甸的，像是有什麼東西堵著。他沒有看桌上那些花花綠綠的資料，只是默默端起茶杯，看著杯中的茶葉沉浮，一言不發。我在安養院這麼多年，這種場景見得太多了。子女不一定是不孝，他們可能真心覺得自己是在幫父母理財。但他們往往忽略了一個關鍵：老年人的需求和年輕人完全不同。年輕人看重的是資產增值和未來的可能性，而老年人看重的是現金流和眼前的確定性。看父親遲遲不表態，啟明急了。他說：「爸，你怎麼不說話？這是千載難逢的機會，錯過了就沒了。」他接著說，那八百萬存在銀行裡，一年也賺不了多少利息，連通膨都跑不過。兒子記得清清楚楚，那八百萬是鄭伯伯和太太一輩子省吃儉用攢下來的血汗錢。太太走得早，臨終前握著鄭伯伯的手，反覆叮囑他要好好守住這筆錢，不要亂花。連買張新沙發都要掙扎半天，一分錢都捨不得多花。鄭伯伯放下茶杯，看著兒子，慢慢地說：「啟明，你的好意我心領了，但這筆錢，我想留給自己。」話一出口，啟明臉上的光瞬間消失了，嘴角耷拉下來，用筷子在碗裡扒拉了兩下，再也不肯夾菜了。他那毫不掩飾的失望，比任何抱怨的話都更加刺痛人心。他嘟囔著說：「爸，你怎麼這麼固執？我是為你好。萬一哪天你被騙了怎麼辦？現在的詐騙集團手段多高明啊，專門盯你們這種獨居老人。」他嘴上說是為父親好，但鄭伯伯分明看到了他眼裡那份錢可能不見了的焦慮。那頓飯在尷尬的沉默中草草收場。二、老高的遭遇兒子走後，鄭伯伯一個人收拾著滿桌的杯盤狼藉，心裡空落落的。他不是不信任兒子，而是他幹了一輩子公證人，見過太多人性的面目。他不敢賭，尤其是在見過老高之後。老高是鄭伯伯在事務所的老同事，也是幾十年的棋友，比鄭伯伯大三歲，退休前是業界有名的人物。為人精明體面，一輩子不求人。他有兩個兒子，一個在美國當教授，一個在台北開公司，都很有出息。大家都說老高晚年享福了，有錢有後。可是就在半年前，老高中風了，右半邊身體失去控制，說話也含糊不清。大兒子遠在美國回不來，小兒子事業正在上升期，忙得不可開交。於是，他們請了一個二十四小時的外籍看護在家照顧老高。鄭伯伯去看過老高一次，那天的場景成了他揮之不去的夢魘。他提著水果籃按響老高家的門鈴，按了好久，一個睡眼惺忪的外籍看護才來開門。一進去，藥味、霉味和排泄物的氣味撲面而來。曾經對生活品質近乎苛求、襯衫永遠燙得筆挺的老高，此刻穿著一件領口發黃的汗漬背心，癱坐在客廳沙發上。他眼神空洞地盯著電視裡吵鬧的綜藝節目，卻毫無反應，像一尊沒有靈魂的雕塑。鄭伯伯走到他面前，老高認出了他。混濁的眼睛裡突然閃過一絲光亮，嘴巴張開發出一連串「啊啊」的聲音。他那隻還能動的左手激動地想抬起來，卻只是徒勞地顫抖著。鄭伯伯鼻子一酸，趕緊握住了那隻手。那隻手冰涼冰涼的，長長的指甲裡嵌著黑色的污垢。看護把水果放在桌上，就坐到遠處，自顧自地玩手機，耳機裡放著震耳欲聾的音樂，對這邊的動靜完全無動於衷。鄭伯伯削了一個蘋果餵老高吃，老高吃得很快，狼吞虎嚥的，像是餓了很久。鄭伯伯問他中午吃了什麼，老高費力地指了指茶几上一個已經涼透的便當盒，裡面只有一些殘羹冷飯。鄭伯伯待了不到一個小時，就看到看護不耐煩地走過來，端著一碗糊狀的東西。看護舀起一大勺，粗魯地往老高嘴裡塞。老高本能地往後縮，似乎不想吃。看護立刻板起臉，嘴裡嘟囔著鄭伯伯聽不懂的語言，硬是把勺子塞了進去。老高被嗆到了，臉漲得通紅，劇烈地咳嗽起來。看護只是麻木地等他咳完，又準備塞下一勺。那一刻，鄭伯伯再也看不下去了，找了個藉口倉皇逃離。走出那棟曾經歡聲笑語的豪宅，他回頭望了一眼，覺得那不過是一個金碧輝煌的牢籠。他聽說小兒子每個月付看護和家用超過一萬多元，可老高過的是什麼日子？錢明明是自己的，卻連選擇吃什麼、什麼時候吃、甚至有尊嚴地吃一頓飯的權利都失去了。他的錢，不過是變成了一串銀行數字，用來維持一個看似體面的門面和一個漠不關心的看護。回家的路上，鄭伯伯在社區公園的長椅上坐了很久。夕陽把影子拉得很長。他又想起了另一件事。公園的另一頭，鄰居王媽媽坐在輪椅上，被外籍看護推到樹蔭下後，看護就跑去和同鄉聊天了，留下王媽媽一個人對著空氣發呆，一個小時、兩個小時，直到天快黑了，看護才回來把她推回家。那一刻，鄭伯伯心裡響起了一個無比清晰的聲音：「老鄭，你絕對不能走上這條路。你不能把自己的晚年託付給任何人的良心，不管是子女的孝心，還是看護的職業道德。這些東西在漫長而瑣碎的照護現實面前，是脆弱不堪的。人性經不起考驗，尤其是在久病的床邊。」我常常跟安養院的家屬說，不要去考驗人性，要用制度去保護人性。三、「尊嚴手冊」的誕生那天晚上，鄭伯伯失眠了。他在書房裡來回踱步。啟明的話、老高的臉、王媽媽的背影，錢的問題像走馬燈一樣在他腦海裡旋轉。這八百萬放在哪裡？放銀行，只是一串冰冷的數字，半夜口渴了，它也不能保證你喝上一口熱水。交給啟明去投資，萬一虧了呢？就算賺了，也不過是讓數字變大，跟他晚年的生活品質毫無關係。他親眼見證了老高從家裡搬到機構後不到三個月就徹底崩潰的過程。再好的環境，那也是集體管理，談不上什麼個人尊嚴。看著書架上那一排他工作時用過的法律文書和公證檔案，一個大膽的、近乎瘋狂的念頭像閃電一樣劃過他的腦海：為什麼要存錢？為什麼不花掉？不是揮霍，不是浪費，而是用一種前所未有的方式，把這筆錢鎖進他未來的生活裡。他是退休公證人，他要為自己起草一份最周全、最嚴謹、最無懈可擊的退休保障合約。他要把這筆錢從僵硬的遺產，變成未來十五年每一天、每一個小時、每一分鐘的尊嚴。這個念頭一起，鄭伯伯覺得自己的血液又開始流動了。他拉開書桌的抽屜，取出一本全新的深藍色硬皮筆記本，又找出那支用了二十年的派克鋼筆。在筆記本的第一頁，他用這輩子最工整、最鄭重的字跡寫下了七個大字：「我的退休生活白皮書」。接下來的三個月，鄭伯伯成了全城最神祕的調查員。他沒有告訴啟明他的計畫，因為他知道兒子永遠無法理解——在年輕人的世界裡，錢的唯一使命是生出更多的錢；而在老年人的世界裡，錢的終極使命是買到尊嚴。他在白皮書的第一頁清楚列出了自己的總資產：新台幣八百三十二萬。然後他開始了這個龐大的「尊嚴工程」的第一步：拆解需求。他把自己想像成十五年後的一個委託人，身體和心智都在衰退，但仍然要求高品質的生活。作為委託人，他的需求是什麼？他總結為六個字：食、住、行、遊、樂、康。四、六大合約第一，食。民以食為天，吃不好，什麼都沒有。他不想吃中央廚房送來的清淡無味的飯菜，也不想天天吃麵包或便利商店便當。他想吃街角王記那嚼勁十足的牛肉，想喝李家店裡滾燙的魚丸湯，想吃巷口吳姐熱炒店那帶著媽媽味道的家常菜。於是他走進了吳姐的小餐館。吳姐是個爽朗的五十多歲寡婦，靠這家小店把兩個孩子拉拔大。鄭伯伯開門見山地對她說：「吳姐，我想跟你簽一份長期合約。」吳姐愣了一下，以為他要包場辦壽宴。「伯伯，什麼？十年送餐合約？」鄭伯伯平靜地說。吳姐的眼睛瞪得像銅鈴：「十年？鄭伯伯，你不是開玩笑吧？」鄭伯伯從公事包裡拿出一份合約草案遞給她：「吳姐，你看看。我預付十年的餐費，一天兩餐，午餐和晚餐，送到我家。按現在的市價計算，再加百分之二十的通膨補貼。」合約裡規定，菜單必須三菜一湯、葷素搭配，每週三必須有魚，生日那天要一碗豬腳麵線。他把能想到的細節全都寫了進去。吳姐盯著那份比她餐廳菜單還厚的合約，半天說不出話來。她喃喃地說：「鄭伯伯，你兒子呢？不用他照顧嗎？」鄭伯伯笑了笑：「我不想成為他的負擔。吳姐，我只想確定，十年後我走不動了，還能吃到你做的菜，就夠了。」最重要的是，合約最後一條有一個特別條款，鄭伯伯用紅筆特別標注：如果甲方超過二十四小時未聯繫乙方或未取餐，乙方有責任和義務立即撥打甲方的緊急聯絡電話。如果電話無人接聽，必須在一小時內親自上門探視。如發現甲方有任何意外狀況，應立即協助撥打急救電話。此項服務費已包含在總價之中。各位聽眾，這才是這份合約的靈魂。吳姐看完這條條款後，沉默了很久。她抬起頭看著鄭伯伯，眼眶微微泛紅：「鄭伯伯，我懂了。你買的不是飯，你買的是安心。」她拿起筆在合約上簽了名：「這份合約我簽了。你不用一次付清，我信你。但我一定會盡到上門探視的責任。」鄭伯伯堅持通過信託帳戶把錢轉給她。他說：「這不是人情，是合約。付了錢，你的責任才合理；付了錢，我的要求才理直氣壯。」光是這份餐飲合約，預算就將近一百萬，但花出去這筆錢，鄭伯伯獲得了前所未有的安全感。他知道，至少未來十年，他不會餓肚子，不會吃冷飯。更重要的是，他用這一百萬為自己買了一套最可靠的警報系統——吳姐每天的送餐，就是對他安全的確認。第二，住。鄭伯伯獨自住在一間老舊的三房兩廳公寓裡。年紀越來越大，打掃越來越力不從心。他聯繫了一家信譽良好的家政公司，但談判過程比他想像的複雜。一開始，對方只願意提供標準的清潔套餐。鄭伯伯要求的陪伴聊天、代購物品、代繳水電費，甚至每週花半小時聽他講故事，這些要求讓對方覺得匪夷所思。大部分家政人員是按小時計費的，做完就走，誰願意聽一個老人家嘮叨？但鄭伯伯沒有放棄。他利用自己公證人的專業，多付了百分之三十的客製化服務費，還幫公司完善了一套專門針對老年客戶的服務合約範本，把每項服務的責任和免責條款都寫得清清楚楚。最終，家政公司不僅接受了他所有的要求，還聘請他擔任公司的老年服務顧問。這份升級版的十年合約又花了一百萬，但他買到的不只是一個乾淨的家，還有不可或缺的社交互動和與外界的連結。就算哪天他不出門，每週都會有人走進家裡，讓他感覺自己還活著。第三，行。年紀大了腿腳疼痛，鄭伯伯最怕的就是半夜突發狀況或下雨天叫不到車。他找到了社區裡開了二十年的計程車行老闆老張。鄭伯伯給了他三十萬作為未來十年的專車基金。老張說：「這筆錢放在你這裡，我按車資扣，用完了再補。我只有一個要求：不管白天黑夜、颳風下雨，只要我打電話，十五分鐘內必須有車到樓下。」老張拍著胸脯答應了，還給了鄭伯伯一個只有他們調度中心才知道的VIP專線號碼。第四，遊與樂。為了保持頭腦清醒、不與社會脫節，鄭伯伯預付了社區大學未來十年他最喜歡的書法課和園藝課的學費。這是他的精神寄託。第五，康。最後是身體健康。他找到了常去的國術館，和推拿師傅小陳簽了一份私人理療合約，每週兩次，調理身體。小陳是個很細心的年輕人，鄭伯伯特別要求在合約裡加入一條：換季時小陳要主動發訊息提醒鄭伯伯注意保暖和飲食禁忌。光是這兩項就又花了五十萬。短短三個月，鄭伯伯就像一個一絲不苟的工程總監，把他的畢生積蓄——兒子啟明眼中的投資本金——一點一點地變成了實實在在的未來服務。他把所有的合約、收據、付款憑證，以及每個服務提供者的聯繫方式和照片，都整理進了一個特別訂製的深棕色小牛皮資料夾裡。在資料夾的書脊上，他請工匠用秀麗的書法繡上了五個燙金大字：「尊嚴手冊」。五、父子攤牌這一切完成之後，鄭伯伯看著銀行帳戶裡那串長長的數字，變成了一筆僅夠日常零用和偶爾小病的金額——大約五十萬。大多數人看到自己的存款從八百多萬驟降到五十萬，恐怕會慌得睡不著覺。但鄭伯伯沒有絲毫恐慌，反而感到一種前所未有的輕鬆和平靜。為了讓這場戲更有說服力，他還故意拿了二十萬去股市，買了啟明之前提過的一支所謂「潛力股」，然後眼睜睜看著它跌了百分之三十。萬事俱備，只欠東風——一個和啟明攤牌的機會。這個機會來得比預想的快。那天，鄭伯伯正在家裡練書法，啟明怒氣沖沖地闖了進來，手裡拿著一張銀行對帳單，手微微發抖。「爸，怎麼回事？你的錢呢？八百多萬！怎麼只剩不到五十萬了？」鄭伯伯放下毛筆，瞥了他一眼，淡淡地說：「哦，你看到了？」「爸，怎麼了？你被騙了嗎？告訴我，誰騙了你？我現在就報警！」啟明急得滿頭大汗，在客廳裡來回踱步，地板都快被他踩穿了。請注意，他的第一反應不是問父親身體有沒有事，而是錢不見了。他滿腦子都是被詐騙集團騙了的念頭。鄭伯伯慢慢洗著毛筆，說：「沒有人騙我。前陣子聽你的建議買了些股票，虧了一些。」啟明不信：「爸，你當我三歲小孩嗎？買股票能虧掉七百多萬？你是不是遇到什麼事了？跟我說實話。」啟明一把搶過父親手裡的毛筆，重重摔在桌上。墨汁飛濺，在鄭伯伯剛寫好的字帖上留下一個刺眼的污漬。啟明開始歇斯底里地嚷嚷。他懷疑父親得了老年癡呆，被人控制了，甚至覺得父親染上了什麼壞習慣。那些話我不想重複，因為太傷人了。鄭伯伯看著兒子，沒有任何情緒波動。他早就預料到這一幕會發生。他不是憤怒，只是平靜地看著兒子那張被焦慮和猜疑扭曲的臉。他說：「啟明，我是你爸，不是你的囚犯。錢是我的，我有權決定怎麼花。」啟明說：「你想怎麼花就怎麼花？這就是你揮霍的方式？那是我媽辛辛苦苦攢下來的錢，你怎麼對得起她？」鄭伯伯說：「正因為是為了對得起她，我才這樣花。」他站起來走進書房。啟明以為他要去拿什麼投資失敗的證據，跟了進去，嘴裡嘟囔著：「爸，你糊塗了，你真的糊塗了。不行，我明天帶你去看醫生。我要去法院申請輔助宣告，你已經不能管自己的錢了。」鄭伯伯沒有理他，只是伸手從書架最高層、最安全的位置，取下了那個裝著「尊嚴手冊」的深棕色小牛皮資料夾。他把它放在書桌上，發出清脆的一聲。「啟明，你也進來。」他向呆立在門口的媳婦招了招手。「一分錢都沒有少。都在這裡。」鄭伯伯打開資料夾，裡面是排列整齊的合約和文件。「這是什麼？」啟明狐疑地拿起第一份文件。那是和吳姐餐館的送餐合約。他匆匆掃了一眼，眉頭皺得更緊了。「爸，你瘋了嗎？花一百萬就為了訂十年的便當？」鄭伯伯糾正他：「不是便當，是吳姐親手做的、帶著鍋氣的家常菜。而且你仔細看最後一頁的特別條款。」啟明猶豫著翻到最後一頁。當他看到那條「二十四小時未取餐須上門探視」的條款時，他的表情第一次微妙地變了。他不再大吼大叫，默默拿起了第二份合約：家政服務合約。當他看到每週更換床單並曬太陽、每次代購時確認鄭伯伯隨身攜帶高血壓藥物的詳細條款時，他的嘴微微張開了。接下來是VIP計程車服務合約、國術館的換季提醒服務、社區大學的學籍證明。一頁又一頁，像一套精心編寫的程式碼，為鄭伯伯的未來生活構建了一個滴水不漏的系統。啟明和媳婦就那樣站著，默默地翻閱。書房裡只有翻動紙張的沙沙聲。當他們看到最後一個資料夾，裡面詳細記錄著每天的時間表和時段安排時，啟明的眼眶紅了。鄭伯伯看著他，輕輕合上資料夾，然後用他這輩子最平靜卻也最嚴肅的語氣，問了兒子幾個問題：「啟明，我問你。你說你要幫我理財，讓錢生錢。但不管你賺了多少錢，半夜我心臟病發的時候，它能在五分鐘內變出一輛車送我去醫院嗎？」啟明沉默了一下，搖了搖頭。「不管你賺了多少錢，我孤單了、想找人說說話下下棋的時候，它能變成一個願意聽我嘮叨的年輕人嗎？」啟明又搖了搖頭，頭低得更深了。「就算錢再多，等我老到連鍋鏟都拿不動、不想吃那些冷冰冰的外賣的時候，它能每天準時送來一碗合我口味的熱騰騰的排骨湯嗎？它能在我二十四小時沒有動靜的時候，確保有人發現不對勁嗎？」啟明沒有回答，他的肩膀開始微微顫抖。鄭伯伯走上前，拍了拍他的肩膀，語氣柔和了下來：「兒子，不是我不信任你，我知道你孝順。但你的孝順是每個月給我錢、逢年過節帶我出去吃大餐、想著怎麼讓我的資產增值。這些都好，我感激。但這些不是我這個年紀最需要的。我需要的不是更多的錢，而是用我已經有的錢，買到一個確定——確定我能乾乾淨淨、體體面面、有尊嚴地活到最後一天；確定我不會成為你的負擔，也不會成為任何看護眼中的物品。我把錢放進了吳姐的鍋裡、家政公司劉阿姨的抹布裡、計程車老張的方向盤上、推拿師傅小陳溫暖的手裡。它們看起來花掉了，但其實比放在銀行裡、比任何理財產品都更安全、更有價值，因為它們保全了我這個人的價值。」書房裡沉默了很久。啟明抬起頭，眼裡滿是愧疚和震撼。他哽咽著說：「爸，對不起，我從來沒有這樣想過。」那一刻，鄭伯伯知道自己贏了。他不僅保住了自己的財產，更重要的是，他給兒子上了人生中最重要的一課：孝順的真正含義，以及老去的真相。六、父子關係的新篇章從那天起，父子關係進入了一個全新的境界。啟明再也不提任何投資理財的事了。相反，他成了那本「尊嚴手冊」的首席監督員。他會不時打電話給吳姐，客氣地問她父親最近胃口怎麼樣、天氣變了湯是不是該燉得更補一些；他也會盯著家政公司給父親的服務品質。他甚至在父親節那天自掏腰包，幫父親的計程車合約續了兩年。這本「尊嚴手冊」的威力，在半年後的一次實戰中得到了最徹底的檢驗。那天，鄭伯伯感冒了，半夜突然發起高燒。他虛弱得連下床倒杯水的力氣都沒有。他掙扎著按下了計程車行給他的VIP號碼。電話那頭的老張一聽到鄭伯伯有氣無力的聲音，立刻說：「伯伯，你別動！我馬上安排！」他立即派出最近的司機，同時按照合約裡的緊急預案，打電話給鄭伯伯的家庭醫生。十五分鐘後，計程車和醫生幾乎同時到了樓下。在南部出差的啟明，差不多同一時間接到了吳姐的電話：「鄭先生，你爸爸今天中午沒有取餐。我剛去看了，他在發燒。門沒鎖，我已經進去了。你趕快回來看看。」啟明一下子慌了，但他很快冷靜下來，因為緊接著他又接到了家庭醫生的電話，告訴他鄭伯伯只是流感，已經開了藥、打了退燒針，目前在家休息，狀況穩定。然後，家政公司的劉阿姨也打來了電話，說她接到通知，會先過去幫鄭伯伯煮粥，並協助他吃下午的藥。啟明在電話那頭聽著這一連串有條不紊的安排，沉默了很久。後來他跟鄭伯伯說，那一刻他才真正明白了什麼叫「固若金湯」。他在幾百公里之外，卻比以往任何時候都更放心父親，因為他知道，一個建立在契約精神之上的強大系統，正在滴水不漏地保護著他的父親。他趕回家後，看著躺在床上虛弱但精神還不錯的父親，又看了看床頭櫃上的「尊嚴手冊」，感慨地說：「爸，我以前覺得你是在浪費錢，現在我明白了，你是在為自己建造最堅固的城堡——一座比任何房子都安全的城堡。」七、尾聲鄭伯伯的「預購人生」已經進行了將近兩年。每天早上他去社區大學上課，和老同學聊天。中午，吳姐的飯菜準時送到，總會給他一個意想不到的小驚喜。下午天氣好的話，他會叫老張的車去郊外走走，或者去國術館做推拿。晚上，劉阿姨把家裡打掃得一塵不染。他躺在乾淨的、還帶著陽光味道的床單上，睡得又香又沉。他不再擔心明天吃什麼，不再害怕半夜沒人管，也不再需要看任何人的臉色。他活得像一個自由自在的國王。他的故事不知怎麼傳遍了社區，傳到了很多老朋友耳裡。老鄰居們都來向他取經。鄭伯伯大方地把他的「尊嚴手冊」拿給大家看，告訴他們，人老了存款放哪裡，沒有標準答案。但他的答案是：放在離你生活最近的地方，放在讓你挺直腰桿的地方，放在讓你對每一個明天都充滿期待的地方。不要總想著留給後代，因為你能留給他們最好的遺產，就是健康快樂、不給他們添麻煩、卻活得有尊嚴的自己。錢帶不走，但在它消失之前，你可以用它為自己買一張最後旅程的車票——一張通往安心和尊嚴的車票。也許，這才是它最大的價值。現在，他們社區甚至成立了一個退休規劃互助會，大家一起研究、一起和商家談團購，推廣這種「服務預購」模式。聽完鄭伯伯的故事，螢幕前的各位朋友，不知道你們是否也深受觸動。我在安養院三十年，見過太多老人手握千萬房產卻連一個有償陪伴的人都找不到，也見過太多子女為了遺產反目成仇、老人夾在中間兩面受苦的悲劇。鄭伯伯的做法也許極端，也許不適合每一個人，但它提供了一個極具啟發性的視角：養老，本質上是一場捍衛控制權的保衛戰。我們積累財富，不是為了當一個守財奴，而是為了在健康衰退的時候，仍然擁有選擇自己生活方式的權利。把存量資產轉化為服務流量，用契約鎖定未來的確定性。這不僅是智慧，更是對生命的一種豁達擔當。朋友們，你們覺得晚年是留一大筆錢給子女比較重要，還是像鄭伯伯一樣，用那筆錢為自己鎖定一個確定的生活品質比較重要？歡迎在下方留言區分享你們的想法、你們的故事，或者其他同樣有智慧的養老方式。如果這次分享中哪怕有一句話觸動了你，請點讚並分享給你身邊所有的親朋好友，尤其是那些正在為退休問題煩惱的人。這不只是一個故事，它可能是通往幸福晚年的一把鑰匙。～～～～～～～～～～～

由於沒#標題被刪文，故重貼一次，並追加補上Q12物價與最低薪資的關係。很抱歉因為我的疏忽，以致被刪文造成各位的留言都因此消失，而未能回應所有人。 -- 最近因為一例一休和砍七天假的流言滿天飛，所以我想回應一些常見的謬論。為了避免影響到各位的獨立思考，我必須先聲明我個人是反對一例一休，並主張周休二日，以及增加勞工休假天數的。希望大家在讀完本文後，不論你原先支持與否，最終都能在思考後得到和我相同的結論。以下我將以Q&A的方式，來讓大家理解我的想法。 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？ 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？ 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？ 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？ 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？ 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？ 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？ 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？ 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？ 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？ 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？ 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？我不會用複雜的經濟學術語來搞混大家，或是給出一大堆到處查得到的資料，我只單純地用簡單的邏輯和一點點加減乘除的數學，讓大家可以輕鬆地讀完此文。 -- 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？不需要用複雜的經濟模型，不需要專家學者背書，一例一休的錯誤其實很明顯。請想像一個未來世界，人們過著舒適便捷的生活的未來世界。請問你在這個世界裡，看到的是什麼？是機器取代人力，為人類做牛做馬，讓人類每天只需要工作4小時，每周休三天假，賺的錢不但夠生活開支，還能買房買車跟出國旅遊？還是人類每天工作12小時，一年不僅沒有休假，賺的錢就連糊口都有困難？那麼，你再反過來看現在政府的政策，你覺得一例一休跟砍假是朝哪一個方向走？方向對了，就算慢慢走，遲早都會走到；但方向錯了，就只會走向地獄的深淵。我們的目標是讓所有人能有更好的生活、更多的假期、更高的薪水，但這必須要透過周休二日和增加假日才能得到，一例一休和砍假則是背道而馳，讓大家走向每天做到死的窮忙深淵。進一步來看，如果我們用更長遠的角度去思考休假少的問題，會發現它和低工資是息息相關的。簡單地說，兩個勞工若每個人做1.5人份的工作，就代表資方可以少付出一個工作的薪資，也代表多一個人失業。透過長期加班去扭曲勞資市場供需，會造成勞工的需求下降，而在勞工的供給不變的情況下，人浮於事，勞工的薪資就難以成長。以台灣1,150萬勞工來說，就算每人僅做1.2人份的工作，也會造成230萬人沒有工作，比台灣總失業人口46萬人還要高。若按照主計處的平均月薪$45K來算，那就是每個月讓勞工贈送$1,035億(230萬人x$45K)的利潤給資方，相當等於每人每月少領$9,000($1,035億/1,150萬人)的薪水。這也正是為什麼貧富差距不斷加大，薪資20年來負成長，在每天大家都過得很辛苦時，卻總是有土豪買豪宅名車不手軟。 -- 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？台灣的經濟差從來都不是因為勞動成本過高或是生產成本過高的問題，重點在於，台灣一直陷於產業難以升級的狀態。到底什麼是產業升級？其實說穿了，就是用科技代替人力去提高產能和品質，再把釋放出來的人力轉作研發跟設計，創造更多更新更進步的產品。但是大多數的台灣公司體認到的都不是這個，它們眼中的產業升級方式是砍人加工時來衝淨利，所以，台灣企業逐漸衰弱，陷入惡性循環。一例一休跟七天假的議題，就是思維模式上的爭鬥。在這個時代，產業模式已經從勞力密集，轉變為知識密集，意思是，員工的績效不再以工時為依歸，而是著重在於各種創新的想法與方式。在未來，具有人工智慧的機器人基本上可以取代絕大多數生產類和服務類的工作，而人力的價值則取決於創新和發明，或是一些軟性的技能，如領導，行銷，銷售等等。在知識型經濟的時代，員工不是勞力，而是資產。一組10人頂尖工程師工作80天的效果，可以抵上一組10人勞工8000天的勞動。人才的有效使用，會隨著知識經濟的轉型，而發揮科技上的乘數效應。但問題來了，台灣的老闆心裡想的是，那我如果讓工程師工作800天，不就賺了10倍嗎？反正肝爆了，過勞死了就再換一批，我有源源不絕的工程師可以用嘛！可是，並不是每項資產的產值跟耐久度都一樣。有些神器的可能屬性超高，但一周只有40小時的耐久度；而一些白裝屬性不怎麼樣，但一周卻有80小時的耐久度。人才是最重要的資本，你把資本當成消耗品，你就會完蛋。你不可能把神器當白裝用到爛，也不可能把白裝拿來打Boss，這是一定的trade-off。台灣的老闆想的剛好相反，他們會不斷地逼著神器做久一點，再逼著白裝做神器做的事，結果兩個都被搞到報廢了，再來說台灣沒人才，年輕人吃不得苦，都是爛草莓。而老闆亂搞後最直接的結果，就是台灣企業最被詬病的三流管理。給你最優秀的人才，你也能用成廢才，這是領導的無能，不是員工。於是有機會出走的人才跑了，沒機會只能留在原地的人才被耗損殆盡，神器都發揮不出白裝的屬性。歸根究底，是台灣的經濟過於封閉，過於保護資方。老闆可以加班不給薪、過勞不負責、請產假就開除、污染環境只繳小罰款，黑心食品罰錢關幾年就OK，更不用說普遍性地不開發票和逃漏稅。上一個世代的經營者用過時的思維，不斷地去削弱國家未來的競爭力。他們在政府的保護傘上，依託著關稅壁壘跟從未被嚴格執行的法令，過著不用競爭就能賺錢的閒適生活，就好像炒房地產一樣，買了放著就可以賺錢，啥都不用做，多好？要改變現狀，必須要逼迫老闆去改變，所以要把員工該休的假都還給他們。人力成本增加，會逼只想發懶不動的老闆去思考怎麼用科技去取代人力，就像歐洲一樣，人力貴到爆，所以大量使用機器生產，品質效果產能都提升。而被閒置的人力被投入在新資源的開發，或被重新釋放到勞動市場，公司反而能減重，提高獲利。與此同時，勞動市場也會更加競爭，人力必須要進一步地打磨自己，變成更有價值的人才，而不僅僅只是做端盤子這種業務而已。人力品質的提升，將會增加新創公司的可能，並且讓公司能更輕易取得更優秀的人才，汰換不適任的舊人，變得更有競爭力。因此，加薪和加假只會促進產業的新陳代謝，將過時和無效率的公司從市場上清出去，而不會讓所有公司都倒光。相對的，不論是公司或是勞工，都能因此而獲利。 -- 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？那麼，最好的方式是不是應該請政府規定每日最低工時是16小時，每年只準放一天假，再將最低工資降為每小時$1，這樣對經濟最好呢？到底什麼是合理的假日標準？什麼是合理的工時標準？什麼是合理的工資標準？合理這兩個字真的很難定義，也許是周休二日，每日8小時工時，每小時$140工資；也許是周休三日，每日6小時工時，每小時$180工資。但無論如何，就現有的統計數據及世界先進國家的勞動標準來看，我們至少都應該能判斷，以目前台灣的假日數，工時長度，跟薪資厚度是完全糟到不合理的對吧？既然如此，那為什麼多放假有錯? 事實上，多放假並不會讓經濟變差，公司與勞工之間並不是零和遊戲，勞工爽到了，公司是可以獲益的。今天一例一休跟七天假，短期看起來好像公司爽到了，勞工虧死了，但長期來講，對整個國家反而是有害無益。你累到沒力氣動會有空去交友娛樂嗎？所以空虛寂寞覺得冷，一堆社會問題發生！你累到爆會想去戀愛結婚生小孩嗎？所以生育率低，誰敢生啊？你累到一身病要不要去看醫生啊？所以健保快掛了！你累到不想出門那旅遊觀光業有錢賺嗎？所以一沒陸客一堆旅行社跟餐飲業都GG了！放假是為了促進經濟，只有利用金錢的乘數效應來提高消費，企業才能增加營收。今天你賺$1,000，但沒時間出門去花，$1,000對國家來講就只是$1,000的GDP。但如果你把$1,000拿去作按摩，按摩師再把$1,000拿去吃大餐，餐廳老闆再把$1,000拿去買書，這樣$1,000的收入，就能創造出$3,000的乘數效應！那麼，以台灣人愛存錢的個性，就算有多的錢也就是存銀行，不見得會拿來消費，這樣對經濟也不會有幫助啊！這樣的觀念是不正確的，儲蓄本身即是促進經濟發展的動能。當你把錢存進銀行時，銀行會將錢貸給企業或個人，或者是拿去作一些保守型的貨幣市場投資。你的房貸，車貸，還有無數企業貸款，都不是憑空生出來，而是儲蓄戶存進去的。因此只要提升薪資水準，可支配收入上升，即便不拿來直接消費，也會促進經濟發展總言之，如果政府只能單純地去考慮放假所帶來的產值損失，而不能考慮放假所帶來的經濟效益，那是政府的失職。 -- 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？單純以政院版本來說，它們預估一例一休最多增加476億的人事成本，我們不用複雜的數學就用簡單的加減乘除來簡化這個問題。根據104年5月的統計全台中小企業共有1,380,000家左右，而中小企業的勞工只佔了勞動人口的78%(請參閱中小企業處統計http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=13559&ctNode=689&mp=1)。 $47,600,000,000 x 78% / 1,380,000 / 12 = $2,242，換言之，對於中小企業來說，一個月平均僅會增加$2,242的成本，看起來其實不太多。與此同時，統計中的中小企業的累積年收入是$11,803,100,000,000，而$11,803,100,000,000 / 1,380,000 / 12 = $712,748，也就是說平均每間中小企業的月營業額在$712,748左右。假設這些企業都活得很慘，只有3%的淨利，$712,748 x 3% = $21,382，也就是每個月公司的股東只賺到$21,382，而$2,242 / $21,382 = 10%的淨利。這樣的計算非常保守，因為多數中小企業主如果每月只賺了$21,382，比最低工資都還不如，那他們應該去超商打工，而不是繼續開公司。即便在這樣保守的假設下，大多數的公司只是面臨淨利減少的問題，而不是死亡，更不用說多數中小企業有著逃漏稅的陋習，實際淨利最少可往上再加5%... -- 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？這個假設之所以錯誤，是因為當部份企業退出市場後，消費者的需求仍舊存在。簡單來說，今天如果7-11倒閉了，大家就會到全家，萊爾富，跟OK去買，於是其他三家超商就會開更多店，招聘更多人。企業退出市場，會為同業空出市場空間，使其得到業務成長的機會，而它們的成長則會反過來創造工作。要瞭解這樣的機制，我們必須重新思考為什麼人力成本的提高會造成部份公司的倒閉？今天新政策一公佈，所有企業都增加了20%的人力成本，但公司A輕鬆吃下成本並遊刃有餘，可公司B卻倒了。這代表公司B本身的結構跟運作效率未能最優化，導致該公司在營運上無法與公司A匹敵。真正殺死公司B的是它錯誤的結構跟低落的效率，使得它被公司A擊殺，而不是因為人力成本的提高。假如今天是所有公司都同時死亡，我們才能說人力成本的提高殺死了所有企業。但所有公司都死了嗎？沒有！所以公司B不能怪罪政府，而是應該自我檢討為什麼自己打不贏同業。 -- 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？提供工作的不是老闆，而是市場需求。今天如果每個人都需要手機，就算HTC死了，也會有HTD，HTE，HTF等等來承接市場。這些新公司同樣會需要人力來開展它們的業務，這也代表新的工作。因此，清洗掉產業中缺乏競爭力的公司，對於消費者跟社會會有正面的幫助。它不僅洗掉了糟糕的公司，也洗掉了能力不佳或不敷使用的員工(因為優秀員工再就業很容易)。事實上，要提升台灣的整體競爭力，我們必須要先迫使被過度保護的企業主升級自己的公司，加薪加假減工時都只是第一步而已。透過提高公司的人力成本，我們可以進一步地促進產業升級，用機器代替人力。聽起來似乎有很多工作會消失，也會有很多技能不足的人會因此而失業，這些人可能是因為教育不足，或年紀大難以轉行，但就算不那麼做，當國外的機器人開始進口時，這些人仍舊會被產業所淘汰。與此同時，我們必須要大量地開放外資進入台灣，移除關稅壁壘，將缺乏競爭力的公司驅逐出市場，並讓更有效率的公司能提供更廉價的服務和產品，使得物價更便宜，消費力更強。比方說汽機車，如果我們移除高達40%~100%關稅，讓外企進來，今天大家買機車，一台就不會要價8萬，而是4~5萬；買汽車就不會一台100萬，而是一台50~60萬。省下來的錢，就會變成額外的消費力，讓大家的生活變得更富裕。是的，有些不好的公司，被過度保護的老闆會因此倒閉失業，但這對整個國家都是好事！ -- 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？十多年前，Nike在東南亞外包生產線的工廠剝削員工，長時間超時工作，卻每天僅支付大約兩塊美金。與此同時，還僱用童工，並任由員工在高化學污染的環境下不受保護地工作。但很有趣的是，Nike大多數的行為在這些國家是合法的，甚至只需要支付很小很小一筆罰款就能繼續非法下去，儘管對於已開發國家的人來說，這些行為是很不道德的。那麼，按照市場機制的邏輯，每日工作超過十小時的員工日薪僅$70台幣是完全合理的，如果員工很不滿，他們可以直接離職，讓老闆被淘汰掉，而不是任由老闆剝削？而即便Nike每雙鞋能賺取數千台幣的利潤，這些工廠生產線的員工，也沒有資格要求老闆賺少一些，因為是市場機制決定了他們的薪酬和工時，不爽做就不要做？經濟及商業運作是必須被監管的，因為企業的本質是在合法的情況下，不擇手段地去贏利，它們行事的底限是法律，不是道德。因此，符合企業最大利益的行為，並不一定符合整體社會最大的利益。比方說，企業可以在災難來臨前大肆屯積食物飲水，等災難過後用數倍的價格賣給災民賺國難財。再比方說，企業之間可以聯合哄抬價格，迫使民眾用高價購買，賺取更高利益。這些行為完全符合企業的利益，但對大眾則是不利的。所以，世界上才會有限制碳排放的環保法案，會有限制獨佔市場的反托拉斯條款等等，去保護大眾的利益不被企業吞噬。台灣所遇到的勞資問題亦是如此！首先，多數公司並未遵從勞基法，不允許員工組成工會，而且存在很多法令問題如環保方面，稅務方面等等。同時，台灣有著大量的關稅避壘，如先前有提過的汽機車，讓台灣公司能不用面對外資競爭。最重要的是，台灣對於外國人士來台工作，以及外資招商上做了很多限制，讓國家成為一個外資沙漠。最直接的結果，就是人為地創造出一個對於勞工極不公平，且不友善的環境。換言之，自由市場經濟最基本的要素，”自由”是不存在的。而最鄉愿的想法”好人有好報，不道德的壞公司會自己死掉”，也不過是天方夜譚。多數台灣公司便是利用這樣的環境來榨取勞工應得的報酬，就如同Nike對東南亞勞工一樣。現在，Nike仍舊活得好好的，就像Apple跟Samsung也都有無數血汗工廠運作中，卻仍舊有無數消費者支持它們的產品一樣。 -- 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？如果給假跟升薪資不會促進經濟發展，那麼不給又不升難道就會促進經濟發展嗎？甚至是保持現狀，就能促進經濟發展？事實證明都是不可能的！台灣從來都不是員工的福利太多，而是太少。美國薪資是我們三倍以上，勞工可組工會，最低薪資比我們高兩倍以上，但它仍舊是最強大的經濟體。不管是在英國、德國、法國等等歐洲國家，勞工的福利待遇只比我國更好，但我們的經濟跟科研實力卻仍舊不是他們的對手。是我們不夠努力嗎？是我們假放太多嗎？是我們薪資太高嗎？都不是！重點是生產力，而不是假日有多少或薪水有多低。生產力的提升，是靠科技，不是人力。今天你的工作如果是組手機，你就算找了100人每天24小時不眠不休地工作，生產力也比不過一條全自動化的生產線。台灣一直用製造商的角度去看經濟，除了極少數的高科技企業，多數公司都遲遲未能做到將勞力密集升級成知識密集，所以在國際市場上競爭不贏其他國家的產品，只能依賴低價搶市場。而惡劣的勞動環境正是讓不思進取的企業，利用對於勞工的剝削，來維持自己在市場上的競爭力。因此增加人力成本，迫使企業改革，絕對是必要之惡。我們的國家，有著最優秀的人才，足以跟世界上任何國家競爭。但政府和業界卻只會把大量優秀人才都逼出台灣後，再到國外哭喊著要他們回去領1/3的薪水做到死來報效國家。正所謂故土難離，要是有機會，很多優秀的台灣人都想回家鄉工作。但是頂尖的工程師從教育，培訓，到實戰經驗，要投入千萬的成本；要把一個人培養到能讀出頂尖名校的MBA，至少也要千萬的投資。這樣的人才所需要的薪資，台灣有多少老闆能開出global pay請得起他們？就算請得起，又有多少的台灣老闆能夠接受員工比自己優秀，用得起他們呢？ -- 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？請換個角度想，今天假設你的月收入3萬，每月有80%的收入要支付生活費，換言之，你每月存$6,000。如果薪資成長50%，而物價同樣成長50%，每月仍舊有80%的收入要支付生活費，那麼$30,000 x (1+50%) x (1-80%) = $9,000，每月存的就變成$9,000了，雖然購買力是一樣的，但實際領到的金額卻是不一樣的。而多出來的錢，你可以到國外旅遊時，在購買力更弱(東南亞/中南美/東歐/中亞)或是貨幣走跌(日本/歐元國家)的國家使用。再者，物價成長的幅度會受到進口產品的競爭而被抑制。今天假如每支手機賣$22,000，台廠因為加假跟加薪而將售價上調為$33,000，但海外的手機廠如Apple,，Sony,，Samsung,，LG,，華為,，小米等等，可能由於生產線不在台灣而不受影響，選擇繼續維持在$22,000，或者是低於50%的漲幅，來增加市佔率。也就是說，區域性的物價變動，會因為國際市場的供需而有所限制。但是，政府在調漲薪資，增加假期的同時，必須要開放貿易，引入外企競爭，通過全球化的方式來保障國民的利益，這樣薪資的成長才會變得有感。因此請將加薪跟加假當作是勞動環境改善的第一步，而不是最後一步。再者，物價的上漲，並不完全是因為成本的增加，而主要是因為市場的供需，以及資方對利潤的需求。公司會試圖把自己的商品賣得越貴越好，來爭取最高的利益，唯一阻止他們的是消費者的購買意願，以及其他競爭者的訂價。所以今天不管有沒有加假或加薪，公司都會找理由去調高售價，反正每年有2%~3%的通貨膨脹，理由總是充份的。可問題在於，台灣的公司漲價往往是用哄抬的方式，也就是一家漲，其他家就跟著漲。哪怕只增加它們1%成本的政策，它們也會漲個10%來因應，所以身為消費者的勞工受到低薪和高消的雙重夾擊，難以脫身。因此，政府不能僅僅只是加薪加假，應該要開放市場，降低關稅，用市場的力量將不良的廠商消滅，讓更便宜的商品進入台灣，使消費者能有所選擇，不受這些不良廠商的箝制。 -- 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？既然如此，為什麼仍然有無數人想到高物價的美國工作，而不是美國人瘋狂地往台灣跑？這種說法是一個很多台灣老闆慣用的理論，但這樣思考的方式有兩個問題：第一，高收入國家並不一定所有東西都有更高的物價。比方說美國跟加拿大的牛奶比台灣便宜，西班牙的超市裡許多商品都跟台灣價格差不多或是更便宜。可是像是車子，房子等重要高單價的商品，台灣的貴卻是全球名列前茅，這才是最嚴重的問題。可支配收入因為這些高單價商品的排擠而大幅縮水，為了用台灣的薪資水準去買比美國更貴的房和車，許多台灣人不得不節衣縮食，而這些錢原本是可以用在生活支出的。民生用品的物價可以透過進口來平抑，但房地產這種重大支出，只能透過加稅、限制貸款等有限的手段來調控，這才是讓多數台灣人痛苦的主因。如果你一個月能少繳$5,000的房貸或房租，生活一定會好過很多，不是嗎？第二，今天如果在台灣月薪5萬，但在美國可以賺三倍，也就是15萬，而兩地的物價也如同樣相差3倍。同一個人假設每月花費佔去60%，那麼在台灣他每月可存2萬，但在美國他每月可存6萬。人家一個月存的錢，比你一個月的薪水還多，就算美國物價高，可是多出來的錢不會讓你覺得很奇怪嗎？如果我在美國工作20年，我就能用存下的錢回台灣，什麼都不用做就能過上40年的好日子，但你在台灣工作20年存下的錢，卻只能讓你在美國不用工作地過上4年多，外國薪水高但物價高的說法，就完全站不住腳了。 -- 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？這是錯誤的想法，除了先前所說的刺激消費所帶來的正面效應外，對於企業還有很多好處。首先，勞工的工作效率會上升，離職率會下降，能夠加強公司的生產力，並大幅減少公司未來僱用新人的培訓成本。再者，人事成本的增加會減少市場上的競爭者，公司能夠趁機取走空出來的市場份額，用更高的營業額來減少人事成本的衝擊，同時未來在定價上也會因競爭者的減少而更有彈性，獲得更高的利潤。與此同時，高人力成本會使產業的進入門檻變高，有效地減少新的競爭者進入市場，並且避免公司員工流入新競爭者的公司，拉走自己的客戶和資源。短期上來說，公司不可避免地要面對人事成本的問題，並重新調整人力配置，但長期來講，企業也能因此而得益。加薪、減工時、周休二日並不是一種對於員工的施捨，也不是企業單方面對員工的付出，而是在全球化與知識經濟時代中，企業必須去做才能生存的轉變。 -- 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？首先，最低薪資的存在，是為了給企業一個起薪標準，也是為了給國內勞工一個最低的議價底線，避免他們因為資訊的不對稱而損失過多的權益，讓人就算再不會談薪資，談到的結果還是能讓人勉強過生活。比方說，一家公司知道分析師在業內的平均薪資約$30K，但他們只能開$15K去求才，但來應徵的人不見得知道$30K是平均，於是接受了$15K，因此反而拉低了業內的平均薪資。其他企業發現後決定跟進減薪，就跟漲價一樣，不見得是因為成本提高，而僅是為了哄抬價格，進而造成整體薪資向下沉淪，將非常態的薪資變成了常態的薪資。這聽起來可能有點不可思議，但其實是現今社會的常態。假設今天你是位高收入的醫生好了，你可以確定你的收入跟你其他醫生同事是相同的水平嗎？有沒有可能你的同事做的比你少，甚至學經歷比你差，但比你每月多領上千元的薪水？在你議薪時，你是否已經知道整個產業的薪資，各個醫院的薪資？你所知的薪資資訊，是否能讓你完全判斷自己的學經歷背景值什麼價碼？如果你無法保證你都知道這些資訊，那就代表薪資本身在勞工之間就是不透明的。經濟學有很多假設是基於完全競爭，或是資訊完全流通的情況下才能成立，但在現實生活中，這些假設不見得存在，一旦資訊不對稱，就會創造出套利的空間。與此同時，最低薪資也是一個保障，因為並不是所有人都像我們一樣，有足夠的經濟能力到國外留學，進而就業。台灣同樣有很多人因為家庭因素，或許是天災，或許是人禍，導致家道中落而無法進修。這不代表這些人是沒有能力的，也不代表它們應該成為被剝削的對象。假設今天你發生了意外，失去了雙眼，再也無法看診，或是做高收入的工作，你覺

References

行政院發言人徐國勇 - 空污法不會讓你的十年車不能用別再相信網路謠言了 | Facebook

References

環保新聞專區

References

行政院發言人徐國勇 - 空污法不會讓你的十年車不能用 別再相信網路謠言了 | Facebook

References

環保新聞專區

行政院發言人徐國勇 - 空污法不會讓你的十年車不能用別再相信網路謠言了 | Facebook