其實做領導的人有幾項要件,應該時刻去反思:
1.
他有沒有成為榜樣?
古人說,其身正,不令而行,就好像風行草偃般,假使上位者以己身作為教則,那下面的人自然會服從他建立的標準;如果他自己都恣意妄為,即使約束手下,也只是換來口服心不服而已
2.
他有沒有指明方向?
就好比軍方有戰略與戰術目標,或民間有每月的業績類似,一個組織團體,會有短、中乃至長期的目標;而為了讓天生條件能力觀點並不相同的成員們,能做出一致的努力,所以擬定計劃,甚至說明指揮官的企圖,不僅對組織相當重要,更是領導者的責任
覺得「手下應該知道怎樣做」,最後又因執行結果不如預料而大發雷霆,其實是非常可笑的:人與人本來就不同,如果交付任務之際沒有說明溝通,請問有多少人能猜對你的想法?如果希望事情能很快做好,那是否該先善盡說明溝通之責,而非把結果交給「猜對」的機率?
3.
他有沒有言出必行?
「信賴」其實是人與人間很重要的「接著劑」,即使是敵對關係,一個威脅是否足以成為「嚇阻」,也要觀察其「可信度」,可見「信賴」是相當重要的特質
因此優秀的領導者,不能輕諾妄言,而要像愛惜財富般重視自己的信用;不說則矣,言出必行,這樣才能讓人重視他說的話,乃至於他整個人
4.
他有沒有獎勵有功?
一個團體希望看到甚麼樣的行為廣為流傳,最簡單的方法就是直接獎勵那種行為,如同徙木立信那樣,如此成員不僅有了明確方向,更有獎勵作為努力的誘因
「領導」其實是很難,卻也是很容易的一件事:難是難在對自我的要求、對細節的觀察、對公平的落實,以及對努力的堅持;但簡單卻也同樣是因為「治大國如烹小鮮」,每一天把這些為人的基本給做好做到,那就距離優秀的領導「雖不中亦不遠矣」
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
閱聽人需要注意以下地方: 1. 訊息的來源:在網路上流傳的訊息,我們應該要確認訊息的來源是否可靠。這則訊息並未提供具體的來源,因此我們無法確定其可信度。 2. 訊息的內容:訊息中提到了一些關於領導者的要件,但這些要件是否普遍適用於所有情況,並沒有提供具體的背景或例子來支持這些觀點。閱聽人需要懷疑這些要件是否具有普遍性和可靠性。 3. 訊息的時間:這則訊息是在2023年11月流傳的,但我們無法確定這些觀點是否仍然適用於現在的情況。閱聽人需要考慮訊息的時效性,並思考是否有新的觀點或研究可以提供更準確的資訊。 總結來說,閱聽人需要注意訊息的來源、內容和時效性,並保持懷疑和批判的態度,以確保自己得到可靠和準確的資訊。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙