投票箱透明並非選舉公證或公正與否的判斷因素，民主國家的投票箱為保障投票秘密都不會設計成透明的。

1. 投票箱透明反而有可能讓其他人看到投票人的選擇，造成投票人的自由意志遭外力干涉。

2. 投公民投票法規定，投票時有亮票、攜出選票都觸犯刑法，會被法辦判刑，可分別判處1年以下和2年以下有期徒刑。（資料：自由時報）

3. 根據「投票及開票程序」，開放投票前，各投開票所會公開查驗投票匭後並加封，而投票結束、開始開票時，在場民眾均能監票，並檢視票匭是否清空。投票各流程設計能防止舞弊，並徹底執行監票，即能達到公證且公正，無須使用透明投票箱才叫公證或公正。（資料：中選會投開票所工作人員手冊）

4. 1977年的中壢事件就是因為國民黨利用各種手段作票被發現，上萬民眾包圍警局，造成兩名無辜青年被警察射殺，也是從這次選舉開始有大規模監票，讓監票成為慣例並逐漸發展出各項防止舞弊的措施。像這種作票情況發生也不會因為有使用透明投票箱，就會讓這投票變成公證或公正。（資料：關鍵評論網中壢事件）

5. 俄羅斯佔領克里米亞時，在當地舉辦入俄公投，但當時是俄國倉促發起，完全不符合有效公投所需經歷的程序，甚至兩個選項也是被設定好的。而且在武裝部隊佔領的壓力下，投票者的生命受到威脅，不得不投佔領者最想要的選項。在這情況下，也並不會因為使用了透明投票箱，就使得這場公投成為公證或公正的投票。（資料：克里米亞入俄公投）