吳統雄↘
人民自費逃命、
卓榮泰？費看球
*
卓榮泰院長於 2026 年 3 月 7 日搭機赴日看球。
包機市場行情：
航空業專家與立委質疑，從台北松山至東京羽田/成田的包機（含待命費用及相關手續費）保守估計在 數百萬至千萬台幣之間。
行政院尚未提供具體單據，如匯款單」或「刷卡紀錄」，僅以口頭定性為「私人自費」。
----
中東戰爭，卓榮泰與外交部表示「暫無撤僑計畫」，呼籲民眾自行與館處聯繫。人民於3 月 6 日自購機票逃生。
交部次長陳明祺赴機場發放紅包，民眾表現出極大的不滿：
*
關鍵對話 A（中年台商）：
次長：「這是一點心意（遞紅包），慰勞大家辛苦了。」 民眾：「我不需要這個（推開紅包）！我們在特拉維夫（Tel Aviv）機場躲飛彈的時候，你們外交部在哪裡？韓國人的專機就在隔壁，他們免費載走所有人，我卻要刷爆信用卡買這張五萬塊的轉機票！你們發這幾千塊紅包是想封口嗎？」
*
關鍵對話 B（留學生家長）：
家長：「次長，請問這 252 個人裡面，有哪一個是坐政府飛機回來的？全部都是我們自己找路逃出來的！我們在機場等了兩天，才看到大陸的包機帶走有台胞證的人，我們沒證件的在那邊等死。現在平安回來了，你來發紅包表態，這叫救濟嗎？」
*
2. 衝突的三大焦點
根據現場觀察，衝突點集中在以下三個「不對稱」：
資訊不對稱：民眾指控駐外館處的電話「打不通」或「只會叫我們上網看公告」，而次長卻強調「全程掌握、全力協助」。
效率不對稱：民眾以韓國、大陸、德國的「國家級專機」為對標，質疑台灣政府「只會叫國人自費」。
金額不對稱：外交部發放的紅包金額（2,000 至 6,000 元），與民眾被迫購買的高價轉機機票、滯留旅館費相比，僅是杯水車薪，被災民視為「施捨」而非「補償」。
*
？（（事後拿到紅包者說裡面是放著一塊蘋果酥））(?)

為何政府不派專機？
當時外交部在現場的解釋理由是：「航權取得困難」與「保險公司不理賠戰區航班」。
但這項說法在隔天（3/7）卓榮泰院長順利搭乘「華航包機」赴日後，被社會輿論徹底擊碎。
*
物理事實：252 人確為「自費自力救濟」回國。
政治事實：外交部試圖以「紅包」取代「救濟專機」的責任，卻適得其反。
影像證據：當晚多則新聞畫面顯示，陳明祺次長在民眾的連番質詢下表情尷尬，最後在維安人員保護下先行離場。
【本案結案】 這場衝突直接導致了隨後幾天在野黨對卓榮泰「包機案」的猛烈砲火，將「首長特權」與「庶民自難」的矛盾推向巔峰。

No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.