大禹治水的故事自始就是謊言

我們小時候都被迫讀大禹治水的假故事,故事是來自司馬遷杜撰的假史「史記」,其中強調三件事情,他爸爸鯀因為治水不利被舜殺掉,他奉令繼續治水,而且13年不敢回家,回家時他兒子啟已經10歲。後來禹殺掉舜成為天下共主,成立父死子繼的夏朝。

那些腐儒,不但將當時的母系社會硬拗成父系社會,還將從不存在過的夏朝,説得的活靈活現,而且連基本算數都不會,試問一個男人13年不回家怎麼會有一個10歲的兒子。可笑的程度與司馬遷在史記裡寫,嫪毐用他的陰莖當車軸,讓車子能夠順利前進一樣荒唐且無知。沒有陰莖的司馬遷,對於人體結構與物理學那樣無知,就可以推想他寫的史記是如何的胡說八道。

事實上,商朝400年歷史中與西周400年歷史典籍、鐘鼎銘文,從來沒有一個字提到黃帝堯舜禹,遑論夏朝,有的只是女娃與共工的故事。

夏朝一詞是西周滅亡後50年,別的盜匪強人用武力創立了東周,因為得位名不正言不順,所以才假造出他的祖先是黃帝堯舜禹,由於故事兜不來,所以每一個皇帝都被迫活幾百歲。其實整個黃帝、蚩尤、堯舜禹湯的故事,是到戰國時代才假造完備的,而且直到明朝時家譜才編造完成。事實上黃帝是西亞人,怎麼可能生出東方人臉孔的東周人,還是他們願意承認,祖先是來自伊朗的蘇美文明或土耳其的哥貝克文明。

現代考古,硬要將二里頭挖出的古蹟歸為夏朝,但是時地物怎麼兜都兜不攏,周圍幾百公里也找不到大洪水的痕跡,與司馬遷史記中吹牛的宮殿格局也完全不同,因此有人主張,四川廣漢最近新挖出來的高等文明,那個曾在四川成都繁榮稱霸2000年,文明比商朝先進1000年的三星堆文明,也許就是夏朝。

但是現在的考據又發現,三星堆文明的來源,最可能的是來自印度的哈拉塔文明。甚至還有與台灣的南島語族交易,因為它們使用蘇澳外海的特殊貝殼做高價錢幣。

三星堆人,很可能與在北印度被滅的釋迦族是同一個民族。那些印歐人,入侵印度北部數千年後,被南方來的矮黑人打敗,騎著大象,一路經過尼泊爾逃入雲南進入四川,重建精緻的青銅器文明,是柪得過去的,因為坑內物品有大量的印度大象象牙,以及甲骨文的前身泥板印章文字,那也解釋了,為什麼甲骨文一出現,就那麼成熟完整,字數那麼多的原因。原來他們已經在印度發展數千年了。

啊!中原華夏文明,竟然是來自印度與台灣嗎?

蔣介石匪幫留下來的遺孽,把台灣小孩不讀禹的故事當作大事,但是對於台灣水利有重大貢獻的名人卻裝作不知道。而且刻意掩滅隱瞞。不讓台灣小孩讀到真正的台灣史。

台灣近代水利建設
是造成台灣的農業發達,以致於後來工業進步的主要原因,甚至現在的半導體產業都還是需要大量用水。其中比較值得提的是。

威廉巴爾頓 建的「台灣自來水制度」
濱野彌四郎 建的「台灣自來水系統」
八田與一 建的「嘉南大圳」
八田與一 建的「烏山頭水庫」
鳥居信平 建 的「二峰圳」
磯田謙雄 建的「白冷圳」
張令紀 建的「桃園大圳」
郭錫瑠 建的「瑠公圳」

放著近在身邊的偉人與偉大貢獻不崇拜、不紀念,卻要去讀假的歷史、假的故事、虛偽的假道學。是台灣人的悲哀,也是蔣介石餘孽等外來侵略者,仍然霸佔教育系統的明證。

後記:
很多人不努力讀文章中想要表達的重要意思,卻拿著那兩個舉例的小女孩做文章,雖然那是台灣低俗文化的常態,但是有智慧的人應該練習不要那樣做。

隨便歪樓戲謔發言的人,請自行刪掉不禮貌的言詞,否則會被網管封鎖帳號,也就是你的臉書帳號會永遠看不到老師的文章。因為網管不知道你是惡意的、幽默的、還是高級黑。即使你換一個帳號上來,如果IP一樣,也會被設法封鎖。

https://www.facebook.com/share/p/UcpeXYuQUgfhrT1s/?

https://www.bv2fb.com/t/topic/8752?u=rudolf
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中提到了許多關於歷史、文化和教育的觀點,其中包含了對於大禹治水故事的質疑,以及對於台灣歷史與教育制度的批評。閱聽人需要特別留意以下幾個地方: 1. 對於大禹治水故事的否定:訊息中質疑了大禹治水故事的真實性,並指出司馬遷所著的《史記》是假史,對於夏朝等歷史事件提出了不同的看法。閱聽人需要謹慎對待這樣的觀點,並可以進一步查證相關史料和研究。 2. 對於台灣歷史與教育制度的批評:訊息中批評了台灣教育制度對於歷史人物的選擇和教學方式,並提出了對於台灣水利建設相關人物的讚揚。閱聽人需要注意這樣的觀點可能帶有主觀色彩,應該多方比較和思考。 3. 訊息中的連結:訊息最後提供了兩個連結,閱聽人在點擊連結前應該謹慎判斷連結的可信度,以免點擊到不安全或不當的網站。 總之,閱聽人在閱讀這則訊息時應保持批判思考,多方查證,不盲目接受其中的觀點,並注意連結的安全性。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙