Cloudflare WAF 連線錯誤頁面
如果您看到這個頁面，表示您的網路已遭到停止訪問本網站的權利。 瞭解遭到停用的原因 本站基於資訊安全以及保護網站內容價值等因素，對於使用未經認證之機器人、爬蟲程式等非自然人為訪問行為，給予停止訪問的權限。 遭到停止訪問本網站會有什麼影響 當您的網路遭到停止訪問本網站的權利時，您將無法訪問本網站。
民進黨立委所提最新的選罷法修正草案，禁止在投開票所任何範圍內監票的「紀錄」，是開民主倒車。
從卡特夫人看民進黨立委蘊釀的選罷法修正案
（朱雲鵬）
https://www.chinatimes.com/opinion/20231206005383-262104
剛病世不久的卡特夫人，是鼓勵卡特從政的關鍵人物。1962年她鼓勵卡特參加民主黨喬治亞州州議員初選，公布結果是他落敗。但她早就懷疑那次選舉會作票，所以事先安排表弟在投票所外計算多少人來投票；投票結束後，開票的結果顯示，投開票所公布的「領票人數」遠超過她表弟所統計者。
他們採取法律途徑提起訴訟，法院後來判定該次選舉無效，重新舉行，結果卡特獲選，成為民主黨的州議員候選人，最後並當選。就這樣，卡特走向政治長路，十多年當中自州議員開始，選上州長，最後獲選成為美國第39屆總統。
在台灣，有一件事卻正在立法院發生，就是有民進黨立法委員提案，要修正《公職人員選罷法》第108條文，增定：「無故於投票所外，拍攝、紀錄或以他法標定他人進出投票所，經警衛或警察制止後仍繼續為之者，處1年以下有期徒刑、拘役或科1.5萬元以下罰金。」而且這個修正草案已經在5月時通過立法院內政委員會的初審，之後如果通過院會三讀，就會成為法律。
這個法律若成立，卡特夫人當年要她表弟在投開票所外紀錄前往投票人數的事，在台灣做的話，就會成為非法，而需處1年以下有期徒刑、拘役或科1.5萬元以下罰金。請問立法院確定要這樣做嗎？
提出這個修正案的背景，依據提案委員所召開記者會的說明，是因為在上次九合一選舉時「全民監票行動聯盟」在幾個投開票所外架設攝影機，計算領票人數，「干擾選民投票」。
但據了解，現行選罷法對此已經有規範，依據選罷法的規定，「在投票所四周30公尺內喧嚷、干擾或勸誘他人投票或不投票，經警衛人員制止後，仍繼續為之，處1年以下有期徒刑、拘役或科1.5萬元以下罰金。」現在的修法，是要把30公尺擴充到任何距離。
據報導，「全民監票行動聯盟」理事長事後被檢方以違反選罷法起訴，但是日前一審宣判，理事長獲判長無罪。判決理由為，該理事長架設攝影機的位置在投開票所外，沒有具體而積極之干預擾亂他人投票意志的行為。看來，一審法官相信此聯盟之行為目的在於統計人數，而非干擾投票。
民主制度建立不易，需要許多基礎。其中最要的，應該就是一人一票，人人平等。選舉的公正，以及各種有助於公正的措施或運動，對於民主的發展都是必要的且正面的。套用前卡特夫人醫療顧問、前立委高資敏的話，他們認為作票就是假民主，就會造成竊賊當政，人民必受危害。卡特卸任總統後與夫人成立卡特中心，在非洲、拉丁美洲、亞洲就成立選舉觀察團，推動公正選舉、防止作票，就是在為世界的民主開路。
其實，立法院真正該做的事是設定程序，讓人民團體可以正式申請在定點，於不涉及選民人臉辨識的前提下，就排隊投票的人數進行統計。這種事，應該公開、大方的做，有何不可？讓所有有興趣做這種統計的人民團體或政黨，都可以事先申請，一如在公共場所遊行和集會一樣。
相信台灣的民主，在這樣的設計下，會獲得更多的保障。最新的選罷法修正草案，禁止在投開票所任何範圍內的「紀錄」，其實是開民主的倒車。如果選務公正，不會灌票，有什麼理由要阻止排隊投票人數被統計？反過來說，選委會既然公正執行選務，應該歡迎各界人士來查核其開票結果，增進其誠信才對。我們希望立法院不要通過這個開民主倒車的修正案。
從卡特夫人看民進黨立委蘊釀的選罷法修正案
（朱雲鵬）
https://www.chinatimes.com/opinion/20231206005383-262104
剛病世不久的卡特夫人，是鼓勵卡特從政的關鍵人物。1962年她鼓勵卡特參加民主黨喬治亞州州議員初選，公布結果是他落敗。但她早就懷疑那次選舉會作票，所以事先安排表弟在投票所外計算多少人來投票；投票結束後，開票的結果顯示，投開票所公布的「領票人數」遠超過她表弟所統計者。
他們採取法律途徑提起訴訟，法院後來判定該次選舉無效，重新舉行，結果卡特獲選，成為民主黨的州議員候選人，最後並當選。就這樣，卡特走向政治長路，十多年當中自州議員開始，選上州長，最後獲選成為美國第39屆總統。
在台灣，有一件事卻正在立法院發生，就是有民進黨立法委員提案，要修正《公職人員選罷法》第108條文，增定：「無故於投票所外，拍攝、紀錄或以他法標定他人進出投票所，經警衛或警察制止後仍繼續為之者，處1年以下有期徒刑、拘役或科1.5萬元以下罰金。」而且這個修正草案已經在5月時通過立法院內政委員會的初審，之後如果通過院會三讀，就會成為法律。
這個法律若成立，卡特夫人當年要她表弟在投開票所外紀錄前往投票人數的事，在台灣做的話，就會成為非法，而需處1年以下有期徒刑、拘役或科1.5萬元以下罰金。請問立法院確定要這樣做嗎？
提出這個修正案的背景，依據提案委員所召開記者會的說明，是因為在上次九合一選舉時「全民監票行動聯盟」在幾個投開票所外架設攝影機，計算領票人數，「干擾選民投票」。
但據了解，現行選罷法對此已經有規範，依據選罷法的規定，「在投票所四周30公尺內喧嚷、干擾或勸誘他人投票或不投票，經警衛人員制止後，仍繼續為之，處1年以下有期徒刑、拘役或科1.5萬元以下罰金。」現在的修法，是要把30公尺擴充到任何距離。
據報導，「全民監票行動聯盟」理事長事後被檢方以違反選罷法起訴，但是日前一審宣判，理事長獲判長無罪。判決理由為，該理事長架設攝影機的位置在投開票所外，沒有具體而積極之干預擾亂他人投票意志的行為。看來，一審法官相信此聯盟之行為目的在於統計人數，而非干擾投票。
民主制度建立不易，需要許多基礎。其中最要的，應該就是一人一票，人人平等。選舉的公正，以及各種有助於公正的措施或運動，對於民主的發展都是必要的且正面的。套用前卡特夫人醫療顧問、前立委高資敏的話，他們認為作票就是假民主，就會造成竊賊當政，人民必受危害。卡特卸任總統後與夫人成立卡特中心，在非洲、拉丁美洲、亞洲就成立選舉觀察團，推動公正選舉、防止作票，就是在為世界的民主開路。
其實，立法院真正該做的事是設定程序，讓人民團體可以正式申請在定點，於不涉及選民人臉辨識的前提下，就排隊投票的人數進行統計。這種事，應該公開、大方的做，有何不可？讓所有有興趣做這種統計的人民團體或政黨，都可以事先申請，一如在公共場所遊行和集會一樣。
相信台灣的民主，在這樣的設計下，會獲得更多的保障。最新的選罷法修正草案，禁止在投開票所任何範圍內的「紀錄」，其實是開民主的倒車。如果選務公正，不會灌票，有什麼理由要阻止排隊投票人數被統計？反過來說，選委會既然公正執行選務，應該歡迎各界人士來查核其開票結果，增進其誠信才對。我們希望立法院不要通過這個開民主倒車的修正案。
https://www.chinatimes.com/opinion/20231206005383-262104
Past 31 days
Total Visit: 0
E mark this message contains personal perspective
｜originally written by E
1. 台灣的投票流程防弊機制經歷許多改革，拿美國1962年的防舞弊方法，用在現在的台灣，反而才是開民主倒車。美國至今都沒有全國性的合格選民名冊，所以公民必須經過登記才能獲得投票資格。甚至當姓名不在登記名冊上的人來投票時，選務人員也會發給他們一張臨時選票，核實其選舉資格後再將其選票納入統計結果。另外還有郵寄投票提前投票機制。而台灣選舉會造冊，投票者需要出示身份證簽名蓋章，各投開票所在投完票、開票前，清點領票人數與餘票數，並公開口頭宣布領票人數，也會公佈在報告裡，因此領票人數與合格票不合格票數與開票結果都可以比對是否相符，何須這種在三十公尺外攝影紀錄有多少人來投票？「全民監票行動聯盟」甚至記錄投票者性別身材特徵，明顯是為了事後比對在特定投票區域買票是否有反映在投票結果上，這是對投票者施壓的行為。（資料：美國的選舉程序、中央社 2023/3/4）
2. 文中建議開放團體申請記錄人數，但除非是所有投票所一率做統計，否則，有的投票所有做，有的沒有做，這種投票排隊人數統計的意義在哪裡？只是讓有心人士藉著這個機會「假監督，真施壓」罷了。況且，所謂監票是監督開票過程，而這個做法是在“監督投票的人“，這完全扭曲了“監票”的定義。
3. 個別投開票所除了選務人員，現場還會有警衛人員與監察人員，監察人員則是年滿18歲至72歲的社會公正人士均可擔任，由政黨與候選人可推薦監察員，再平均分配各政黨推薦的監察員到各投開票所。也就是說，投票所現場人員的組成，包括公教人員、警員，各政黨推薦的監察員。投票期間有任何不法狀況都可以舉發，且開票所開放民眾入內監看，開票過程可以錄影。（資料：投開票流程）
4. 台灣在日治時期1935年11月22日就進行了史上首次的民主選舉「市會及街庄協議會員選舉」。到1977年國民黨選舉黑箱操作，造成民眾首次自發上街頭抗議選舉舞弊的“中壢事件”，台灣從一次又一次的選舉經驗中已經發展出許多防止舞弊的機制。今年立法院初審通過公職人員選罷法第108條修正草案，增訂無故在投票所外，拍攝、紀錄或以他法標定他人進出投票所，經制止仍為之者，處1年以下有期徒刑或最高1萬5000元罰金。這些都是為了保障台灣的選舉公平性與投票選擇自由意志。（資料：國史館-台灣歷史上的選舉、中央社 2023/5/3）
5. 台灣重大選舉前夕都會出現各種提防作票的陰謀論，民眾只要熟悉選務流程作業，就不會輕易被愚弄。（資料：台灣事實查核中心 2023/12/1）
2. 文中建議開放團體申請記錄人數，但除非是所有投票所一率做統計，否則，有的投票所有做，有的沒有做，這種投票排隊人數統計的意義在哪裡？只是讓有心人士藉著這個機會「假監督，真施壓」罷了。況且，所謂監票是監督開票過程，而這個做法是在“監督投票的人“，這完全扭曲了“監票”的定義。
3. 個別投開票所除了選務人員，現場還會有警衛人員與監察人員，監察人員則是年滿18歲至72歲的社會公正人士均可擔任，由政黨與候選人可推薦監察員，再平均分配各政黨推薦的監察員到各投開票所。也就是說，投票所現場人員的組成，包括公教人員、警員，各政黨推薦的監察員。投票期間有任何不法狀況都可以舉發，且開票所開放民眾入內監看，開票過程可以錄影。（資料：投開票流程）
4. 台灣在日治時期1935年11月22日就進行了史上首次的民主選舉「市會及街庄協議會員選舉」。到1977年國民黨選舉黑箱操作，造成民眾首次自發上街頭抗議選舉舞弊的“中壢事件”，台灣從一次又一次的選舉經驗中已經發展出許多防止舞弊的機制。今年立法院初審通過公職人員選罷法第108條修正草案，增訂無故在投票所外，拍攝、紀錄或以他法標定他人進出投票所，經制止仍為之者，處1年以下有期徒刑或最高1萬5000元罰金。這些都是為了保障台灣的選舉公平性與投票選擇自由意志。（資料：國史館-台灣歷史上的選舉、中央社 2023/5/3）
5. 台灣重大選舉前夕都會出現各種提防作票的陰謀論，民眾只要熟悉選務流程作業，就不會輕易被愚弄。（資料：台灣事實查核中心 2023/12/1）
Opinion Sources
美國的選舉程序https://web-archive-2017.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/ElectionsBrief/procedures.htm
中央社 2023/3/4
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202303045003.aspx
投開票流程
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/8333
國史館-台灣歷史上的選舉
https://www.drnh.gov.tw/p/405-1003-15088,c156.php?Lang=zh-tw
中央社 2023/5/3
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202305030133.aspx
台灣事實查核中心 2023/12/1
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/9956
US Dept of State - Publications
美國的選舉工作需要成千上萬人參與組織和執行，包括統計和確認選舉結果。選務人員擔負著重要而複雜的任務，這些任務涉及：確定選舉日期，確定候選人資格，登記合格選民，準備選民名冊，選擇投票設備，設計選票，組織龐大的臨時工作隊管理選舉日當天的程序，以及計票和確認選舉結果。 雖然大多數美國選舉的投票結果並不是十分接近，但偶爾會有以微弱多數勝選或者選舉結果受到質疑的情況。2000年的美國總統選舉──美國歷史上
投票所外盆栽藏攝影機 南投選委會：警方帶回4人 | 政治 | 中央社 CNA
南投縣第2選區立委補選今天投開票。民眾發現南投市營盤國小投票所外發現盆栽暗藏攝影機，部分投票所還有民眾疑持手機錄影，南投縣選委會表示，有4人因安裝盆栽攝影機被警方帶回。
【查小喵出任務】開箱投票現場 查核團隊帶你模擬投票實錄
記者陳璽安、陳偉婷／報導
臺灣歷史上的選舉 - 國史館【Academia Historica】
<p>展期：2020/05/20～<br /> 地點：臺北館區1樓<br /> <a href="/var/file/3/1003/img/41/613123015.pdf" title="我們所存在的美麗世界">展覽參觀簡介摺頁</a></p>
立院初審 投票所外拍攝他人進出最高可處1年徒刑 | 政治 | 中央社 CNA
立法院內政委員會今天初審通過公職人員選罷法第108條修正草案，增訂無故在投票所外，拍攝、紀錄或以他法標定他人進出投票所，經制止仍為之者，處1年以下有期徒刑或最高1萬5000元罰金。
【謠言風向球】提防作票陰謀論 掌握4種作票謠言樣態
記者陳璽安、陳慧敏；主編陳偉婷 2024年總統選舉一個月倒數，查核中心觀測到，近日出現「作票」傳言，而這是台灣重大選舉前夕都會出現的「經典」傳言。監督選務工作的公平和獨立是所有選民的職責與權利，也是民主社會的重要機制，而「作票」假訊息則是以造假訊息，攻擊民主社會公民對投票公平的可信度和信心，傷害民主社會最重要的根基。 查核中心昨日發布一則查核報告，此傳言將今年5月新聞關於保障投票秘密的修法討論
There are 1 reply deleted by its author.
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙