距離準總統賴清德520就職不到1個月，被視為賴本命區「最大的未爆彈」台南市正副議長賄選案成功拆彈。議長邱莉莉、副議長林志展等10名被告，一審全被判無罪，讓賴清德免除一上任即面臨「後院起火」的尬尷處境，卻留下司法為何一遇到台南綠營人士就「轉彎」的疑慮。
去年3月2日台南地檢署起訴邱莉莉、林志展等10人，引發全國高度關注；同年4月12日民進黨正式提名賴清德參選總統時，國民黨立院黨團也藉此案痛批賴清德擔任台南市長7年，使台南成為「黑金故鄉」，導致賴及執政的民進黨台南市政府團隊臉面無光。
儘管檢方起訴，但台南地院以檢方未提出具體事證及特定內容，足以證明邱莉莉等人有賄選、恐嚇的謀議，狠打臉檢方提出的通聯紀錄等事證，將10名被告全都判無罪，可說是送給賴清德就職的一份大禮，值得在「功在綠營」的功績簿記上一筆。
問題是，對照8年前李全教涉及議長賄選案面臨的處境，就能凸顯此案判決的「差別對待」。儘管檢方在兩案都沒有掌握賄款金流，僅憑證述即認定都是透過中間人沒有具體金額的口頭承諾，均依行求賄選起訴，但李案一審重判4年，褫奪公權5年，導致李全教被暫停議長、議員職務。
反觀邱案，一審卻採嚴格的證據法則，認定檢方提出的「A保證、B折扣、C經費、D薪資」等賄選條件，因欠缺具體明確事項，無法影響投票意願，不具對價關係而判無罪。
平心而論，只要法官秉持專業及良知，法律也賦予法官判斷時擁有自由心證的權力，很難拿兩個個案來做具體比較，但不管是監察院、司法機關，若經常在台南所涉及的相關案件中出現「辦藍不辦綠」的現象，恐怕賠上的是整個司法界的公信力。
去年3月2日台南地檢署起訴邱莉莉、林志展等10人，引發全國高度關注；同年4月12日民進黨正式提名賴清德參選總統時，國民黨立院黨團也藉此案痛批賴清德擔任台南市長7年，使台南成為「黑金故鄉」，導致賴及執政的民進黨台南市政府團隊臉面無光。
儘管檢方起訴，但台南地院以檢方未提出具體事證及特定內容，足以證明邱莉莉等人有賄選、恐嚇的謀議，狠打臉檢方提出的通聯紀錄等事證，將10名被告全都判無罪，可說是送給賴清德就職的一份大禮，值得在「功在綠營」的功績簿記上一筆。
問題是，對照8年前李全教涉及議長賄選案面臨的處境，就能凸顯此案判決的「差別對待」。儘管檢方在兩案都沒有掌握賄款金流，僅憑證述即認定都是透過中間人沒有具體金額的口頭承諾，均依行求賄選起訴，但李案一審重判4年，褫奪公權5年，導致李全教被暫停議長、議員職務。
反觀邱案，一審卻採嚴格的證據法則，認定檢方提出的「A保證、B折扣、C經費、D薪資」等賄選條件，因欠缺具體明確事項，無法影響投票意願，不具對價關係而判無罪。
平心而論，只要法官秉持專業及良知，法律也賦予法官判斷時擁有自由心證的權力，很難拿兩個個案來做具體比較，但不管是監察院、司法機關，若經常在台南所涉及的相關案件中出現「辦藍不辦綠」的現象，恐怕賠上的是整個司法界的公信力。
Past 31 days
Total Visit: 6
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息提到了台南市正副議長賄選案的一審判決，指出所有被告都被判無罪，並將此判決視為一份大禮送給即將就職的準總統賴清德。然而，訊息中也提到了對比8年前的另一個議長賄選案，暗示了法院對待這兩個案件的「差別對待」。閱聽人需要特別留意的地方在於訊息中對司法公正與對待疑似賄選案的標準是否存在偏差，以及是否有政治干預司法的情況。閱聽人應保持警覺，並對訊息中的資訊進行進一步的查證與思考。
查謠言詐騙