【四噸芒果的煙火,照不亮腰斬的產季】

昨天請最強菜農林佳新來聊天,本來只想談芒果,結果從芒果一路聊到食安致癌油、聊到那位在寵物展吃狗食的元首、聊到鳳梨釋迦被兩岸一起「養套殺」——因為佳新是真的在田裡打滾的人,他講的不是簡報,是產地的真帳。

先講最核心的一刀。

台灣愛文芒果打進法國巴黎的貴婦百貨,一公斤要價近百歐元、折合台幣三千六百多塊,被捧成「台灣之光」。臉書下面一片讚美。但佳新問了一句最誠實的話:**要是外銷真的那麼好,為什麼產地價會那麼慘?**

因為那三千六,不是芒果的價值,是空運疊出來的數字。一公斤光空運冷鏈成本就三、四百塊,政府補貼八十幾塊,剩下業者自己吸收。而實際首批送到法國的量——只有大約四公噸。台灣一年芒果產量十萬公噸以上,四噸連零頭都算不上。連主導的業者自己受訪都說「瞬間煙火不重要」。

佳新講得更白:這種靠補貼砸出來的「精品外銷」,十年前就有業者做過、觸礁過了。一家突然登記業務去接這種案子的公司,本業其實是拿預算做公關行銷。所以這不是產銷通路,是**用納稅人的錢,砸一場給選民看的煙火**。產地收購價一毛都沒漲,果農一點都沒沾到光。

聊到這裡就收不住了,因為同樣的荒謬,在別的水果身上更慘。

**鳳梨釋迦,是一齣完整的「養套殺」。** 過去九成五賣中國,農民擴大種植綁死西進;接著以「技術交流」為名,技術一點一點外流到對岸——現在廣西的鳳梨釋迦面積是台灣的兩倍多,雲南直逼台灣總面積、還能冬季量產;最後一刀,中國禁運、改課關稅,把它從珍稀水果變成隨時可丟的籌碼。而這個「養套殺」三個字,是農業部自己講的。可是同一批人,卻把想把水果賣去中國的農民罵成「仰中鼻息」。佳新一句話戳破:有錢賺為什麼不賺?別動不動給農民扣紅帽子,讓辛苦種出來的東西爛在田裡。

然後我們聊到最扯的食安。

食用油出問題,衛福部的回應是——**「專家建議不宜公佈」**。什麼叫不宜公佈?一級原物料有毒、會致癌,你告訴我要控管;那用這原料做成的火鍋料、洋芋片、糕餅,到了消費者嘴裡,就突然沒疑慮、不用下架、不宜公佈了?佳新年輕時開過油罐車,他說台灣「混油」早就習以為常,這不是新聞,新聞是政府這次連下架都不做。這跟當年頂新黑心油案、屏東餿水油案比,退步得離譜——那時候全賣場大下架,這次靜悄悄。台灣農民種的菜驗出一點藥就馬上公佈是哪個賣場哪項商品,那每天都在吃的油呢?

還有那位吃狗食的元首。

一國最高領導人跑去寵物展、當場把狗食吃下去。佳新的分析很專業:這不是愛不愛狗的問題,是幕僚跟隨扈徹底失職。總統出訪這種展場,前一天就該把動線走過一遍,跟廠商溝通好「等下總統會停在這,麻煩別把狗食餵給他」,就這麼簡單。安排不好,讓元首陷進這種尷尬,本身就是不及格。

中間還一路聊到:川普跟中國打得你死我活,都還汲汲營營要把美國大豆賣進中國,台灣卻在為了政治敘事放煙火;聊到台美「史上最好關係」,結果台灣的鋼一樣被美國課重稅,我們連保護本土農業的關稅都自己拿掉;聊到越南移民、大叻的歐式山城;聊到下禮拜颱風要來、葉菜又要漲,該囤貨的先囤。

兩個小時,從一顆芒果聊到一個國家怎麼對待自己的農民、自己的食安、自己的常識。

結論其實很簡單:農業說到底是一種產業,它要的是訂單,不是掌聲;是把東西賣出去,不管賣去東邊還是西邊。一個把農民飯碗當政治提款機的政府,不會因為多送四噸芒果去巴黎,就變得比較愛農民。

那四噸煙火,放得再亮,天一亮,產地還是五十塊。

真相總是傷人,但科學終將勝利。

完整直播:https://youtube.com/live/5WfKhW0zT7g

最強菜農林佳新來告訴你,芒果外銷到法國,到底是公關秀還是農民救星?

【天價芒果・4噸真相】一顆賣破三千的芒果,救不了一個崩到腰斬的產季2026 年 6 月,一則新聞洗版了台灣的社群:台灣愛文芒果打進法國巴黎的拉法葉百貨,一公斤要價 99.9 歐元、折合新台幣 3621 元,是產地同級品的 35 倍以上。前總統、前農業部長、現任官員紛紛發文慶賀,「台灣之光」「走向世界」的標題滿天飛...

https://youtube.com/live/5WfKhW0zT7g
Past 31 days
Total Visit: 1
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方值得閱聽人特別留意或懷疑: 1. **資訊來源**:訊息提到了一位名為林佳新的菜農,但並未提及具體的資料來源或報導來源。閱聽人需要確認資訊的可信度和真實性。 2. **言論偏向**:整篇訊息呈現出對政府和一些產業現象的批評和質疑,閱聽人需要保持客觀,並考慮不同觀點。 3. **訊息內容**:訊息中提到了一些具體數據和事件,如芒果價格、食安問題等,閱聽人需要自行查證這些資訊是否屬實,以免被誤導。 總之,閱聽人在接收這則訊息時應保持懷疑精神,多方查證,以確保自己得到的資訊是準確可靠的。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙