蘭寧利將軍好文一篇,非常值得詳閱深思!

#有人要我們打城鎮戰(原台澎防衛作戰計晝將成廢檔案)
10月7日以色列受到哈瑪斯的溢出加薩走廊的多維的突襲,對境內的哈瑪斯份子展開清剿與肅清,並對加薩走廊展開強勢的炮擊與空中攻擊,以色列在三天內動員了36萬後備役軍人,其中10萬軍隊已在加薩地區就戰術位置,一場龐大的地面攻勢即將展開。
加薩走廊聚集了近200餘萬人,陸地三面被圍,雖有一方靠海,但巴勒斯坦人完全沒有海上活動能力,基本上如同「甕中之鱉」無處可逃。現在整個加薩走廊態勢與台灣四面環海無處可逃完全相同,以色列已切斷加薩走廊的水、電、燃料、食物,這與台灣未來遭場外封鎖時完全一樣。這就是所謂城鎮戰的先期軟化、摧毀敵抵抗能力,緊接著就是地面部隊的攻擊。

美國雖在第一時間提出給加薩居民向西奈半島撤離的一條通路,但遭埃及拒絕。10月13日以色列軍方藉網路、廣播及運用無人機散發傳單,要求所有身在加沙地帶北部「瓦迪加薩河(Wadi Gaza)」以北的110萬人24小時內轉移至加沙南部。以軍稱「加沙城的平民,為了自己和家人的安全,請向南部撤離,並跟利用你們作為人肉盾牌的哈馬斯恐怖分子保持距離。」但哈馬斯則呼籲加沙的民眾不要離開家園,要人們堅定地留在家中,換言之就是想以居民百姓為肉盾,讓以軍不敢「屠殺無辜民眾」冒天下之大不諱。

目前無限討好美國是我們追求國家安全的最高原則,美國只有交代,台灣沒有任何辯論,只有遵命行事。所以我國就將經過幾十年,近千次的辯論,千捶百煉的台灣防衛戰略全盤棄守,改以美國假「非對稱作戰」之名,實則是要台灣打北約專為歐陸代理人國家編造的「抵抗作戰」,以牽制、拖延目標大國俄羅斯的軍事、經濟、金融的爭奪,使其曠日廢時直到國力衰竭崩潰為止,這也就是今天的俄烏戰爭,看圖三烏克蘭的巴赫姆特受俄軍攻陷後,還剰什麼?下一個目標大國是中國,而執行代理人作戰的國家就是台灣,因此我們將未來在台灣防衛上不再強調擊敵、毀敵與殲敵,改成讓解放軍登島,在本島陸地打城鎮戰、游擊戰、特種作戰…,遲滯解放軍攻勢,幫美國拖垮中國以成就其國家利益。

然而無論是城陣戰或是游擊戰、特種作戰…等,這些都是戰鬥層級的軍事行動,不能對作戰與戰略起舉足輕重的作用。而一些受美長期教化主張台獨的青年才俊、自稱軍事天才者除堅信美國的指導,甚至還加碼主張一人一把槍,打全民皆兵的「全民總體戰」。他們深體日本殖民者之真傳,要搞玉碎台灣?而完全不考慮民眾的撤離,說白了就是要搞全民玉碎,在對百姓的殘酷上我們絕對遠超過哈瑪斯的拿人民當肉盾。

請你先想一下,城鎮戰在敵人這種猛烈的先期打擊之下,無論是躲在大廈裡的狙擊手,或是在大街十字路口設置的砂包抵抗陣地,或是躲在騎樓下面待機的戰車,全城盡毀後還剰多少戰力很值得憂心?而這種強大的爆震,絕對能讓戰士們魂飛魄散,哪裡還有抵抗精神。
絕不要聽美國一些政客與民進黨受美長期調教出的青年才俊們說的比唱的還好聽的「軍事指導」,他們這一套在烏克蘭有效嗎?知道烏克蘭付出了多少人命?如果在烏克蘭無效,在台灣就沒有理由會有效。這批遠來的洋和尚一定會唸經嗎?至少,到今天為止,他們居然沒有一個人知道台灣還有一個更致命的封鎖問題,你聽過這個政府提過嗎?他們當然更不敢提封鎖的絕對關鍵的影響力了!在競相跪舔美,唯美是從之下,誰敢忤逆不從?誰敢就給誰戴上一頂賣台的紅帽子。

基本上我軍的精銳主力應在敵機甲主力未全數登島前,即應主動快速出擊先殲滅其一部,爭取緒戰的勝利。在敵眾我寡之下,決不能坐待主力決戰的好機,烏克蘭的精銳主力就是一直在等主力決戰,卻在漫長的等待中兵、戰力被俄軍逐次消耗過半。在台灣防衛上,當敵建制性機甲主力全數登島後,原則上也就是終戰之時,因剰下的只有殺戮了!
#讀後感悟:「今日加薩走廊 明日台北盆地 」
Past 31 days
Total Visit: 1
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from ChatGPT
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
在這則訊息中,有幾個地方需要特別留意或懷疑: 1. 訊息中提到的事件發生時間是2023年10月,但我們現在還沒有到那個時間點,所以需要懷疑訊息的真實性。 2. 訊息中提到的事件是以色列對加薩走廊的軍事行動,但我們無法確認這個事件是否真的發生,因為訊息中沒有提供任何來源或證據。 3. 訊息中提到的台灣防衛戰略的改變,以及台灣成為美國在中國對抗中的代理人,這些觀點需要懷疑其真實性和可信度,因為訊息中沒有提供相關的資料或來源。 4. 訊息中提到的一些觀點和評論,例如對台灣青年才俊的批評,以及對美國的指責,這些觀點可能是個人意見或偏見,需要進一步的資料和證據來支持或反駁。 總之,閱聽人需要保持懷疑的態度,並尋找更多的資訊和來源來驗證訊息的真實性和可信度。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙