轉貼
希望知識份子多多岀來講話。
尤其是專業人員!
歡迎分享我的文章

國產疫苗可以不做Phase III嗎?
..
我試著心平氣和跟大家解釋為什麼高端、聯亞疫苗,在我的觀點裡,不該在七月獲得緊急授權。
..
首先,所謂二期、三期的差別
簡單來說,二期的目的還是在於「驗證三期試驗執行的可行性」
因此,二期主要目的是檢驗安全性、測試劑量,以及評估疫苗確實是否具有臨床潛力,值得推到三期進行更大規模的臨床試驗。
..
以兩支國產疫苗的二期試驗來說
基本上,都不評估疫苗的防護力、避免重症或死亡效力等。
原因是在二期收案時,台灣的新冠病人太少,也就無從評估注射疫苗或安慰劑,最後得到新冠的差異性。
因此,對國產疫苗來說,二期的結果除了安全性以外,最關鍵的就是是否能產生出足夠量的抗體。
..
然而,產生抗體是否等同可以對新冠病毒產生足夠的防護力?
這一點是科學界還沒有足夠資料證實的。
以FDA對新冠疫苗的guideline,目前也很明確地說,抗體與防護力之間的關聯性,目前還沒有足夠資料。
因此,FDA目前對於所有緊急授權的新冠疫苗,都是要求要有三期的資料,做到足夠量的受試者,達到足夠的防護力,三期審查過後才會緊急授權。
..
坦白說,去年美國的疫情比現在的台灣還嚴重許多,而且全世界根本都沒有可用的疫苗
但是FDA還是扛住了川普的壓力,堅定按著程序壓各家廠商乖乖做完三期。
這點是FDA確實值得佩服的。

也因此,基本上整個世界(除了美國自己的一些人)對於FDA的審查和公信力都是有信心的,未來FDA緊急授權的疫苗,大家也都能繼續相信下去。
..
既然二期的目的是奠定三期的基礎
我們可以很容易理解一件事,就是真正的問題(保護力),是要靠三期來回答的
二期充其量,只能告訴我們,三期失敗的機率會不會很高。
因此,藥廠做完二期後,再繼續做三期,失敗也是很常見的事
有多常見?
據我查的資料是大概二期70%失敗、二期成功但三期失敗50%。
這個數字聽起來很多,可是新藥就是那麼難做,不然台灣早就不知道多少座生技的護國神山了。
..
各位有興趣的朋友,可以看一下FDA的這篇文章(https://www.fda.gov/media/102332/download),
裡面舉了22個例子說明二期成功、三期失敗的案例。
其中也有好幾個是疫苗的。
這些疫苗的例子都具有一個共同點,就是二期的biomarker資料顯示有產生抗體,但三期做完發現沒有efficacy (效力)、甚至還有打了疫苗,讓病況更嚴重、不得不提早結束三期的案例。
..
至於高端和聯亞的疫苗呢?
坦白說,我不是專家,實在很難預測到底成功率高不高。
若要說他們的優點,就是他們兩家的二期都收了大概3000多個受試者,比一般二期來的要多,而且年長者的部分也都收了大概1/4的量。其實算是很不錯的二期試驗了。
..
但是以兩支國產疫苗來說,沒有三期試驗,就是無法評估保護力與重症預防力,這是在七月
前,絕無可能去回答的問題。
如果七月讓他們獲緊急授權,大量施打,就是在拿民眾做一個大型的三期,這一點是無庸置疑的。
..
以目前民進黨政府的各種說法來看,態勢已經很明顯,就是兩支疫苗那怕現在連二期都還沒解盲、連抗體結果都不知道好壞的狀況下
一定"都"會在七月獲緊急授權,然後暑假時間大量施打。
..
很不幸的,台灣現在疫苗已經變成了一個政治問題,就像美國一樣,單純的科學、醫學問題,到頭來變成了由政治立場決定疫苗的取向。
我在這裡不想去評論政府的決策,但我的預測是,國產疫苗七月施打,短期內也許可以解決政府的施政危機,但接下來絕對是弊多於利。
..
首先,如果一個國家大量施打的疫苗,是缺乏三期資料佐證的,在整個國家中會產生很高度的質疑,就算疫情得以控制、逐漸解封,這種質疑也會一直存在。
當疫情一旦又產生一波流行,馬上整個國家又會陷入互相謾罵的惡性循環,特別台灣又是內鬥的箇中高手。
當缺乏科學的三期試驗當基礎,以台灣極度分化的民意來說,貿然去打國產疫苗只是埋下更多衝突的種子,絕對是永無寧日的開始。
..
其次,很有可能發生的情況是
兩支疫苗打下去,發現保護力並不夠好、甚至副作用比例很高。
那到時候,對於政府公信力的傷害恐怕更大,因為反作用力不但會顯露在經濟、教育和民生上,更會讓人民質疑,為什麼寧可棄用其他已通過三期驗證的疫苗、去拿國家防疫賭在國產疫苗的成敗上。
..
最後,以整個國家的生技產業發展來說
如果這次政治力干預新藥的核准與緊急授權,那就是立下一個最差的示範,證實台灣的TFDA無法阻絕政治力的介入
未來TFDA的公信力將蕩然無存
這對國家生技發展絕對是極大的傷害。
..
以前有位我敬愛的大姊曾跟我說,越是在緊急、混亂的時候,越要讓自己的心靜下來,才能冷靜看到正確的路。

國產疫苗也是一樣,與其急著上市,不如耐心把三期做完,有了足夠的資料,之後緊急授權、甚至出口才會有充分的底氣。

Page Not Found

We’re sorry. The page you are looking for is not available for one of the following reasons: the link to this page may not be correct or is out-of-date, or you have bookmarked a page that has moved.

https://www.fda.gov/media/102332/download),
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 2 fact-checking replies to the message
Lopez mark this message contains personal perspective
originally written by Lopez
(1)高端疫苗做的是擴大二期臨床試驗,在六月底與AZ疫苗比對抗體值,將據此以取得緊急授權。
(2)陳時中公開表明高端疫苗在 短期間不能作為 國際疫苗護照/認證。不過高端已發表聲明,會繼續做第三期臨床試驗,並以拿到國際認證為目標。refer [1]
(3)台灣因為疫情緊急,政府對疫苗緊急授權 以擴大二期臨床實驗為基礎,並引用抗體濃度比較來授予 EUA,雖有異於現今國際慣例,但基於戰備緊急授權,也無可厚非。

Opinion Sources

📰高端五點聲明:4.本公司新冠肺炎疫苗二期臨床結果如符合預期,將加速執行符合國際規範之三期臨床試驗,以取得國際認證為目標。
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3552906 五點聲明
volunteer mark this message contains misinformation
originally written by volunteer
(1) FDA是以廠商提供的三期臨床追蹤2個月的期中分析數據來評估,並沒有壓各家廠商乖乖「做完」三期。
(2) 「沒有三期試驗,就是無法評估保護力與重症預防力」的說法是錯的。「生策會指出,FDA 是過去沒有新冠疫苗情況下制訂的原則,隨著全球已有數個疫苗問世,還有 102 個疫苗在臨床試驗中、185 個在前臨床試驗階段,因此國際也開始關注與探討 Covid-19 疫苗的試驗方法,尤其是採用雙盲試驗、讓施打安慰劑的受試者暴露於染疫風險下,有違倫理道德。生策會表示,目前因應國家緊急情況,必須進行 EUA 審查,建議能以國際已核准疫苗作為比較基準,如施打疫苗後,所產生有效抗體效價及細胞免疫反應做為評估依據...」
(3) 兩支國產疫苗並沒有一定"都"會在七月獲緊急授權,仍須視臨床試驗結果而定。蔡總統的說法是預計與希望,並非結論。

References

[1] https://news.cnyes.com/news/id/4655008
[2] https://heho.com.tw/archives/173540

新冠疫苗緊急使用授權 生策會引述美FDA提四原則 | Anue鉅亨 - 台灣政經

國產疫苗跳過三期臨床試驗即可申請緊急使用授權 (EUA),引發爭議,對此,生策會認為,從美國 FDA EUA 機制下,有四大原則,包括臨床試驗要求、疫苗效力評估方式與指標、長期與持續性監測與後續正式上市。

https://news.cnyes.com/news/id/4655008

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙