賴清德針對兩岸統一有說法了。
聽聽他怎麼說？
在我印象中，這是他第一次針對統一提看法。
賴清德說兩岸就像是兩家公司，中國是大公司，台灣是小公司，大公司要併小公司，就要提出條件。
大公司不提條件，就要併小公司，不行啊！
他又接著說，因為大公司不提條件，就要併台灣這小公司。
所以他才把中國列為境外敵對勢力，在法理上武裝台灣。
聽出意思了嗎？
我早就判斷準確了，什麼是「務實台獨工作者」？
務實兩個字，才是關鍵。
務實就是投機。
投降可以，但要看條件。
如果條件好，夠吸引人，那就可以投降。
賴清德要大陸提條件，說大公司要對小公司先提條件。
証明他成天在啄磨著投降的時機，投降的條件。
所以他必須把台灣支持兩岸和平統一的人都抓起來。
因為這些人打亂了他投降的節奏。
因為這些人壞了他的好事，壞了他的計劃。
因為這些人亂了他向大陸喊價的行情。
原來他把大陸視為境外敵對勢力，是為了向大陸喊價，好向大陸爭取更高的價碼？
原來他向美國買武器，武裝台灣成刺蝟，成豪豬，是為了和大陸談條件，爭取更高的價碼？
原來他對大陸呈現的強烈敵意，是欲迎還拒的惺惺作態？
原來他做的，只是想爭取大陸提出更好條件的策略？
原來一切都是為了投降所做的舖排？
其實我早早就這麽判斷過他了。
只是這次不是我的判斷，是他自己接受專訪時說出來的。
所以還得感謝川普，因為他的直白，在白宮記者會談出了「統一說」。
這才使我們提早認清了賴清德的內心。
替賴清德送給大家一首歌，童安格的《其實你不懂我的心》。
聽聽他怎麼說？
在我印象中，這是他第一次針對統一提看法。
賴清德說兩岸就像是兩家公司，中國是大公司，台灣是小公司，大公司要併小公司，就要提出條件。
大公司不提條件，就要併小公司，不行啊！
他又接著說，因為大公司不提條件，就要併台灣這小公司。
所以他才把中國列為境外敵對勢力，在法理上武裝台灣。
聽出意思了嗎？
我早就判斷準確了，什麼是「務實台獨工作者」？
務實兩個字，才是關鍵。
務實就是投機。
投降可以，但要看條件。
如果條件好，夠吸引人，那就可以投降。
賴清德要大陸提條件，說大公司要對小公司先提條件。
証明他成天在啄磨著投降的時機，投降的條件。
所以他必須把台灣支持兩岸和平統一的人都抓起來。
因為這些人打亂了他投降的節奏。
因為這些人壞了他的好事，壞了他的計劃。
因為這些人亂了他向大陸喊價的行情。
原來他把大陸視為境外敵對勢力，是為了向大陸喊價，好向大陸爭取更高的價碼？
原來他向美國買武器，武裝台灣成刺蝟，成豪豬，是為了和大陸談條件，爭取更高的價碼？
原來他對大陸呈現的強烈敵意，是欲迎還拒的惺惺作態？
原來他做的，只是想爭取大陸提出更好條件的策略？
原來一切都是為了投降所做的舖排？
其實我早早就這麽判斷過他了。
只是這次不是我的判斷，是他自己接受專訪時說出來的。
所以還得感謝川普，因為他的直白，在白宮記者會談出了「統一說」。
這才使我們提早認清了賴清德的內心。
替賴清德送給大家一首歌，童安格的《其實你不懂我的心》。
Past 31 days
Total Visit: 0
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方需要特別留意或懷疑：
1. 賴清德被描述為將兩岸關係比喻為兩家公司，並提到大公司要併購小公司必須提出條件。這樣的比喻可能過於簡化複雜的兩岸議題，讓人懷疑是否真實反映賴清德的立場。
2. 文中提到賴清德將中國列為境外敵對勢力，並武裝台灣。這樣的說法可能會引起爭議，因為台灣與中國之間的關係一直是敏感議題，需要更多來源來證實這樣的說法。
3. 文中提到賴清德被描述為「務實台獨工作者」，並將「務實」解釋為投機、投降的意涵。這樣的詮釋可能帶有主觀色彩，讀者需要謹慎評估這樣的言論是否客觀準確。
4. 文中提到賴清德對大陸的態度是為了向大陸喊價，爭取更高的價碼。這樣的解讀可能過於簡化複雜的政治策略，讀者需要更多資訊來了解賴清德的真正意圖。
總之，這則訊息中的描述可能帶有個人觀點和解讀，讀者在閱讀時應保持批判思考，並多方比對不同來源的資訊。
查謠言詐騙