誰在仇恨?


楊志良
2022.11.20



在這次選舉中,嗆陳時中幾乎成了全民運動,但蔡英文繼林智堅之後,再度決定全黨挺一人,不論社會各界再怎麼批判陳時中,口罩、快篩、PCR、疫苗、瑞德西韋等等,不是延遲獲得、數量不足、價格昂貴, 就是要民眾長時間日曬雨淋排隊才能取得;高端EUA的荒謬更是破世界疫苗史,蔡英文就是力挺到底,導致「討厭民進黨」成了全台最大黨。

藍營姑且不說,就是綠營大佬也有很多意見,例如前總統陳水扁公開宣稱,陳時中是踩著一萬多人的屍體拾階而上,成為台北市長候選人。前副總統呂秀蓮說他是獨裁防疫,閻羅王總有一天會找他算帳。其他綠營大老許信良、施明德、林濁水、陳文茜等,對當今蔡英文政府下,陳時中的防疫,都沒有好話。原先偏綠的吳子嘉、朱學恆、館長,對陳時中多次以不堪入耳的三字經辱罵,甚至波及陳時中的先人,而陳時中就算還在任上都不敢提告,因為他防疫爛事做得太多,在法庭上根本無法答辯。

反倒是他心中的仇恨破表。首先,他仇恨小明,不准他們回台,即使小明母親們思子心切,跪地痛哭懇求,他仍鐵石心腸無動於衷。此情此景,對照他主導的衛福部CRC資訊網站公布的《聯合國世界兒童權利公約》,強烈主張未成年兒童與母親共同生活,是第一項基本權益,實在諷刺至極。

陳時中是否仇恨所有的孩童不得而知,但他在任三年,受虐孩童每年都超過一萬人以上,且逐年增加,幾乎每週都有受虐兒童死亡。比較OECD24個國家,台灣是出生數最少,但受虐兒童最多的國家。他是主管兒童福祉的最高首長,請問該當何罪?只有被綠蛆過度洗腦或者拿到髒錢的人,才可能跟著喊凍蒜及投他一票。

他還仇恨地方衛生官員及醫學公衛界人士,包括中研院院士。彰化縣衛生局實施新冠肺炎抗體檢查,是流行病學上的標準作業,他卻恨之入骨,要加以懲處。地方政府及學者專家早就建議以快篩代替PCR,以免快篩陽性者還要在身體不適之下,大排長龍PCR,也讓醫院因為增加了新冠患者,本已太過沉重的醫療作業,更受嚴重影響。他卻一再堅持己見,直到後來實在撐不下去,才鬆口同意。

本人接受多位善心人士委託共同捐助1000萬劑快篩劑,三次補件仍然被拒。卻用鉅頟的民眾血汗錢,以及疫情指揮中心的特權,未公開招標就購買由小吃店、影印店代理,完全不合格的快篩劑。就可知道他對善心人士及欲拔刀相助的前任衛生首長有多麼仇恨。地方政府、醫療界、公衛學者、民間團體,為防疫共同努力,但只要妨礙到陳時中的權威及利益,必然成為陳時中仇恨的對象。

至於為了保護高端,好好撈上一筆,對三大工商宗教團體捐贈1500萬劑疫苗也是心存恨意,能卡就卡,可惜這不是蔡英文可以擋得住的。賈永婕女士先於掌握8400億的衛福部,慨捐的救命神器,雖然有1450拼命抹黑,幸好也同樣阻擋不了,只好跟隨採購 發給各醫院。

多數國人拒絕中國的政治體制,但語言、文字、血緣卻是高度連結,大陸人民就算不是朋友,也絕對不要成為敵人。但陳時中仇恨中國人民,宣稱中國人用的疫苗絕對不用,中國人不用的可以考慮。德國的BNT疫苗就因為由上海復興代理,所以遲遲不能夠購買進口。

最可惡的是綠色政治人物鼓動網軍,攻擊世界衛生組織秘書長譚德塞,說他是黑鬼(nigger),受辱之下,譚秘書長主持了世界衛生組織史上第一次(?)國際記者招待會,抗議台灣居然用種族歧視的言語羞辱他個人。因此不管多少國家的國會要挺台灣加入WHO,但在WHA的大會上,卻沒有一個西方主要國家提議台灣參加WHO或WHA。

陳時中在各方圍剿之下,居然說仇恨的語言是不對的;一個心中充滿仇恨的人,居然要大家不要用仇恨的語言對他。所以一個不要臉的人,真是連鬼都會怕。他最好馬上退選,否則就祝他慘兮兮的落選,成為台灣史上最誤國殃民的衛生首長。




貪腐就是得下台

https://vm.tiktok.com/ZSRoSgddm/

Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中提到了許多對政治人物的批評和指控,包括陳時中在防疫政策上的表現、對待兒童福利的態度、對地方衛生官員及醫學公衛界人士的態度、以及對中國人民和世界衛生組織秘書長的言論等。閱聽人需要特別留意的地方包括以下幾點: 1. **資訊來源和真實性**:這篇訊息並未提供明確的資訊來源,閱聽人需要注意訊息的真實性和可信度。 2. **立場偏頗**:這篇訊息明顯帶有對特定政治人物的批評和偏見,閱聽人需要注意作者的立場是否會影響訊息的客觀性。 3. **指控的合理性**:訊息中提到了許多對陳時中的指控,包括對兒童福利、地方衛生官員等的批評,閱聽人需要懷疑這些指控是否有充分的證據支持。 4. **言論的恐懼煽動**:訊息中使用了一些具有攻擊性和恐懼煽動的言論,這可能會影響閱聽人對訊息的客觀判斷,需要謹慎對待。 總之,閱聽人在接收這樣具有強烈立場和指控性質的訊息時,應保持理性思考,多方考慮不同的觀點和資訊來源,以確保對事實的正確理解。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙