王文淵說：「人才流失是預料之內的，但沒想到人會走那麼多。」 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180417002784-260410

驚！王文淵：南亞科、華亞科近500人慘遭陸挖走

台塑企業總裁王文淵今（17）日談人才外流大陸的議題，認為半導體和DRAM的情況比較明顯。他透露，過去一、兩年間，台灣半導體高階技術人員遭陸企挖角的事件時有耳聞。南亞科也流失48名高階技術人員，但「對南亞科沒有大影響，」王文淵說，美光子公司的DRAM廠華亞科比較大，跑了約400人。工總今召開第11屆第1次會員代表大會及理監事改選，王文淵將正式從現任理事長許勝雄手上，正式接下理事長一職。王文淵會前

【Yahoo論壇／單厚之】六年級生真心話：別說老人不給機會是年輕人扛不起 - Yahoo奇摩新聞

最近遠見雜誌做了一個專題《八年級生的真情告白：台灣企業沒人要我啦！》在網路上傳得很廣。這篇文章，有沒有採訪到一個很特別、有感的人？還是文筆特別好？我個人是覺得沒到那個程度。但能夠打動這麼多人的心、廣為流傳，顯然是反映了一些人的心聲、一些社會的問題。「言者無心，聽者有意」。同樣的一篇文章，在不同年齡層眼裡，看到不同的重點。年輕人看到的老人家占走所有位置、機會，把房價炒高，讓年輕人無法翻身。老人家看到

一個在台外國人的真心話：我留在台灣的理由，是因為這裡是「台灣」而不是「中國」| BuzzOrange

（圖片來源：不要鬧工作室 Stopkiddinstudio 影片截圖）新臺灣國策智庫公佈的一項民調結果，數據顯示高達 98% 的年輕世代（20 至 29 歲）認同自己是「臺灣人」，只有 2% 認為自己是「中國人」，而認同「台灣未來應獨立成一個國家」的也高達 81.9% 。在自由自在的空氣土生土長的台灣年輕人們，忘記了過去歷史的哀愁，卻也理所當然成為了自信的主權國家國民，對面中國人對台灣年輕人恨

改革開放40週年：回顧中國人赴美留學史 1978年7月某天凌晨3時許，美國白宮的電話驟然響起，總統吉米•卡特從睡夢中被叫醒。電話來自北京，打電話的人是總統科學顧問弗蘭克•普雷斯博士，他正在中國訪問。除了遇到危機，卡特擔任總統期間很少在半夜被叫醒。卡特問，為什麼這麼早打電話？普雷斯向他報告說，此時正和鄧小平會見。卡特問，是有什麼壞訊息嗎？對方說，不是，他問了一個我無法回答的問題，他想知道能不能送中國學生到美國留學。 “當然可以。” “他問能不能派5000人。” “你告訴鄧小平，他可以派10萬人。” 那時中美還沒正式建交，十一屆三中全會還沒召開，一窮二白的中國面臨著一堆亟待解決的問題。 “美國戰略智囊”布熱津斯基對鄧小平當時的做法很驚訝，他在回憶錄中曾發出疑問：把中國最聰明的孩子送到美國去，難道他不知道當時中美兩國生活條件的差距嗎？鄧小平不那麼認為。早於這通電話的1978年3月18日，在全國科學技術大會開幕式上，鄧小平說：“任何一個民族、一個國家, 都需要學習別的民族、別的國家的長處，學習人家的先進科學技術。我們不僅因為今天科學技術落後，需要努力向外國學習，即使我們的科學技術趕上了世界先進水平，也還要學習人家的長處”｡那一年的６月23日，針對留學生派出工作，鄧小平有說：“我贊成留學生數量增大，主要搞自然科學”, “要成千成萬地派，不是隻派十個八個”，而且，派出留學生“要千方百計加快步伐，路子要越走越寬。” 鄧小平在全國科學技術大會開幕式上講話那是一個一度封閉的大國，在特殊歷史時期再次推開國門。此後，乘著改革開放的東風，湧動著中國人熱情、智慧和鬥志的留學大潮拍天而起，以不可阻擋的力量向海外世界捲去。 1978-1979 破曉 1978年12月26日晚八九點，小雪，一架飛機靜靜地停在首都機場停機坪上。52名中年人穿著黑大衣和黑皮鞋、帶著黑色手提包，順序登上飛機，他們要途經法國巴黎轉機去美國留學。當時，中國經濟落後，外匯奇缺，這麼多人一共就只有50美元，被領隊揣在兜裡。彼時的中國，剛剛開始從革命的狂熱中醒來，貧窮如一根芒刺穿透剛剛甦醒的肌膚，讓人感覺疼痛。 1978年12月26日，首批52名赴美留學人員到達美國登上飛機的一剎那，這52個人還有些恍惚，在此之前，沒有一個人想到自己能得到去美國的機會。這是因為，很多人來自“剝削階級家庭”，這種包袱彷彿也有萬鈞之重，足以影響一個人求學的自信心，甚至將他壓垮，大家因此也心有餘悸，害怕萬一去了，國家的路線改了，就倒黴了，要麼回不來，要麼回來了又要被戴帽子。教育部告訴他們，這是國家的需要，是鄧小平的命令！到美國去學習他們的科學技術，回來給國家做貢獻，這樣大家才得以安心。 1978年12月底，國務院副總理方毅在人民大會堂為首批52名赴美留學生送行柳百成，第一批出國留學52人的總領隊，在停止教學的日子裡被打發到鑄造車間勞動，他白天扛沙子，晚上堅持閱讀英文專業書籍，邊看邊做筆記，筆記本積累了一尺多厚。開始第一批留學生選拔時，他已經45歲，當時機械工程系分得了一個名額參加清華大學的選拔，系主任親自面試，他得了第一名。接著學校、教育部也組織了統一考試，他連闖三關後最終入選。 1978年12月26日，飛機萬里西行，滿座的中國學者難抑心中興奮，當時大家對美國就像對月球一樣陌生。這52名公費留學生學成後，悉數回國，成為了各個領域的佼佼者，個人命運的軌跡也因此發生急速轉折。1981年初，柳百成回國。當年清華赴美的9人中，如今已有3人當選為中國科學院院士或工程院院士。柳百成也在促進資訊化技術與先進製造業深度融合上作出了自己的貢獻，使愛國奉獻、報效祖國的夙願得以實現。改革開放確實為知識分子帶來了春天，使知識分子有了充分發揮聰明才智的平臺。 52名首航留學生名單 1980-1983：生長 70年代末的中國留學生所學專業主要集中在科技領域，而到了80年代，更多的留學生選擇了經濟學、企業管理等專業。這種微妙的變化跟改革開放的深入推進分不開。 52人去美國留學的次年，中美建交。在金門島，聽到這個訊息的27歲臺灣陸軍連長林正誼，站在一塊巨石上，凝望著對岸，內心正翻騰著大海一樣的波濤。林正誼當即判斷出，腐敗的國民黨當局“反攻”大陸是零概率事件，日後的中國一定會更加開放的走向世界舞臺。在一個夜深人靜的晚上，他悄悄下水，遊了三個小時後到達大陸，隨後就讀於北京大學經濟系，林正誼還給自己改了個名字叫“林毅夫”。 1980年，還在北京大學讀大三的22歲青年易綱被派往美國學習經濟及管理，初到時，他揣著2美元，一邊留學一邊靠給學校食堂洗盤子賺生活費。兩年後，林毅夫被諾貝爾經濟學獎得主舒爾茨看中，推薦到芝加哥大學學習農業經濟；曾睡在易綱上鋪的海聞從北大畢業，但沒能拿到公費留學，只能考慮自費，他騎著自行車往返於學校與北京圖書館，從北圖抄寫下美國大學的地址，一封封信寄向美國，最後被加州長灘州立大學錄取，成了改革開放後北大“自費出國第一人”。10多年後，這三個命運軌跡若即若離的海歸聚在一起，創立了中國經濟研究中心，也就是後來的國家發展研究院。從創立到現在，越來越多的留美、留英學者加入其中，他們認為這是研究中國問題最好的地方。 1994年中國經濟研究中心成立初期合影（左起：張帆、易綱、林毅夫、德懷特•帕金斯、帕金斯夫人、海聞、餘明德、張維迎） 1984-1991：大潮 80年代的中國依然不富裕，但改革開放無疑給予了人們通向未來的信心。家庭聯產承包責任制和“商品經濟”的合法地位被確立，無數願意用雙手創造財富的人一頭扎進神祕莫測的“海”，開始了一場改變命運的探險。社會大環境在不斷改變，國人生活的細枝末節也在悄然變化。“板磚”單卡收錄機、鄧麗君在甜柔的歌聲，崔健“平地一聲吼”，一首《一無所有》，爆炸型的燙髮, “離經叛道”牛仔褲、T恤衫…… 在那個特殊的新舊交替時期，長時間的精神壓抑之後，國人發現所有的事物都是前所未有的新鮮，而被新鮮事物包圍的自己是從未有過的年輕！當時，倍感年輕的還有中國的企業，1984年被很多人稱為“公司元年”。越來越多不甘庸碌的人，用“下海經商”取代了“拿鐵飯碗、掙死工資”，一大批日後馳騁一時的公司，諸如“海爾”、“健力寶”、“蘇寧電器”、“聯想”、“萬科”等得以誕生。同樣是在1984年，留學這件事也迎來了大潮，這一年，國家頒佈了《國務院關於自費出國留學的暫行規定》，打開了人們自費留學的渠道。龍門陡開，江鯽飛躍，此後積壓了十多年的人才狂潮再次噴湧！中國留學生帶著那個年代特有的激情、勇氣和夢想去往世界各地。他們看起來有點“狂”，但“狂”的很有底氣。 1985年，吳鷹做了一個艱難的選擇——從待他不薄的北工大辭職，考入美國新澤西州理工學院，帶著一箱行李和30美元，隻身一人來到美國攻讀碩士學位，十年後，他創辦UT斯達康公司，靠一種叫“小靈通”的電信產品聞名一時。他們用一種非常艱苦的過程證明了自己的堅韌。出身於陝西西安的張朝陽在考取李政道獎學金時，對手是祖國各地的700名尖子生，競爭的激烈程度可想而知，最終，他成為被選中的100人之一。後來有人問成為搜狐掌門人的張朝陽：“在面對風險投資時心理壓力能不能承受？”他回答到：“這些壓力比起我在清華參加考試的時候的壓力要小得多。“ 1986年，閻焱、熊曉鴿、張朝陽、張亞勤去了美國。 1987年，徐小平先去美國，再到加拿大，刷了很久的盤子，田碩寧也在這一年去了美國，之後成為亞投行第一任行長的金立群則赴美國波士頓大學經濟系研究生院進修。越來越多的青年奔向國外。僅在1985年底，出國留學生的總人數就達到3.8萬人，其中自費留學生7000人。在之後的十多年間，這些人中的很多人都將回到中國，政界、學界和商界都將不乏他們的身影，中國未來的新技術、新理念和IT產業等將由他們擔負支柱。這些後來中國各領域的“領航者”，此刻都默默地奔波在各自的留學之路上，誰也不會想到，時代會在某個瞬間猛一轉身，把聚光燈打在他們身上。 4、1992-2002：激盪跟80年代的“浪漫”有所不同，90年代日漸商業化的時代特徵，讓中國不再像過去那樣充滿神祕感和難以琢磨。不過，在意識形態領域，兩種不同的聲音仍然在隔空交鋒。如果僅僅從報紙上的爭論來看，1991年的中國瀰漫著改革是姓“社”還是姓“資”的硝煙。而事實卻是，爭論如江面上迷眼的亂風，實質性的經濟變革卻如水底之群魚，仍在堅定地向前遊行。 1992年鄧小平南巡，一系列講話的核心其實是對無所不在的意識形態爭論給予了斷然的“終結”，改革開放新一波的浪潮由南向北，在經濟上形成了強烈的號召力。很多國人都從中嗅出了巨大的商機，很顯然，一個超速發展的機遇已經出現。這時候，需要的就是行動、行動、再行動！此後又出現了一波辦公司熱。 “海歸”也是中國實現現代化的重要部分，與經濟加速相對應的，是留學政策的進一步鬆綁，“支援留學、鼓勵回國、來去自由”被確立為留學海歸政策的指導思想，這一掃80年代末一度對留學政策有所收緊的陰霾，給留學潮又加了一把火。於是，雄心勃勃的人都琢磨起留學來：從商的，想到海外賺得第一桶金；搞文化的，一心盼著成為世界文化的主流；演藝明星們，也開始惦記著衝進好萊塢、百老匯。有人甚至帶著“外國月亮比中國圓”的幻想，盼著儘快走出國門。 1993年，一部叫《北京人在紐約》的電視劇火爆全國，將出國熱真切地展示在每一箇中國人面前。“如果你愛他，就把他送到紐約，因為那裡是天堂；如果你恨他，就把他送到紐約，因為那裡是地獄。”片中，姜文扮演的音樂家王啟明，在紐約無論如何掙扎都無法實現自己的音樂夢想，最後成為了一名商人，這是那一代人世俗意義上的成功模板。《北京人在紐約》劇照藉助一股股留學潮，有人懷著各種想法趕赴世界各地，也有人正從世界的某個角落匆匆趕來。中國的改革開放1992年之後進入黃金盛年，網際網路這項科學技術正在太平洋彼岸落地，開始商業化，展現其迷人的魅力，中國也正迎接這一股網際網路衝擊波。越來越多的人加入到中國網際網路大潮中，“海歸”們也在這一時期鬼使神差地入局。 1995年，走下飛機舷梯的張朝陽感到一陣寒意，他搓了搓手，拎著兩個手提箱向機場外大步走去。多年的美國生活，讓張朝陽有了“小布爾喬亞式”的審美，扎小辮，POLO衫，戴墨鏡，而迎接他的，是一片未知。 1999年國慶，大家的名片上開始印e-mail地址了，街上有人穿印著“.com”的T恤了，李彥宏斷定：網際網路在中國成熟了，大環境可以了。於是，他決定回國創業。同年，陳一舟與兩位斯坦福大學校友楊寧、周雲帆回國。此前他們曾一起回中國轉了一圈，得出一個結論：世界上發展最快的地方都在這兒了，不來這兒，去哪兒呢？後來他們創辦了一個叫ChinaRen的公司，也就是後來的人人網。儘管有著諸多不如意，對未來的生活也沒有全然把握，但他們還是回來了，理由只有一個：在美國雖然拿著高薪但找不到自我，不如回國創業。接下來的時光裡，每個行業都將被“網際網路思維”攪個天翻地覆。儘管各種優秀“海歸”或出於夢想，或出於商機選擇回國，但這也難以掩蓋這一時期中國大量的人才流失，2002年，也就是中國被世界貿易組織接納的次年，出國與歸國人數之比一度達到了6.94∶1，也就是說，每7名中國留學生中僅有1人回國！ 5、2003-2018：歸來進入新千年，一切都變得很快，“不怕做不到，就怕想不到”成為這個時代最強有力的註解。出國留學的方針得到了很好的貫徹，自費出國留學限制被徹底廢除，工牌出國留學政策在培養高層次留學人才方面持續發力，吸引留學人員尤其是高層次留學人才回國工作為國服務所採取的政策不斷健全，出國教育效益極大增強。2010年7月，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020）》釋出，堅持“支援留學、鼓勵回國、來去自由”的方針。與蒸騰上升的綜合國力相對應的，就是此階段滾滾洪流般的留學潮，中國已悄然成為全球最大的留學生輸出國之一。擁有更多選擇的學界精英和商界大佬，選擇將孩子送出國去，出國留學逐漸呈現出了低齡化的趨勢。前首富王健林在兒子王思聰兩歲時選擇將他送到國外上寄宿學校，從新加坡Swiss Cottage小學，到英國溫徹斯特公學，再到倫敦大學學院哲學系，王思聰一路在國外接受先進的教育，養成了張揚的個性。同樣是前首富的劉永好，做出了同樣的選擇。1994年，劉永好將女兒劉暢送到美國西雅圖小鎮女子學校讀高中。出同樣的選擇的，還有很多企二代。娃哈哈二代宗馥莉就讀於佩珀代因大學；碧桂園二代楊惠妍就讀於美國俄亥俄州立大學，聯想柳傳志的女兒柳青就讀於哈佛大學…… 此階段，不僅精英人士、商業大佬選擇送子女出國，越來越多的普通家庭，也加入到送子女出國的隊伍中。2018年，中國出國留學人數突破了60萬。與此同時，越來越多的留學生選擇了回國。從2003年開始，中國出國與歸國人數之比不斷縮小，2010年為2.11:1，2015年為1.28:1。少數人的選擇成了多數，近五年來回國人數佔到了出國總量的70%。更重要的是，歸國者中，精英大有人在！據中國與全球化智庫釋出的調查，海歸創業集中於國家戰略新興產業，在海歸創業者中，58.3%擁有個人專利，65.9%從海外帶回了技術，絕大多數處於國際先進和國內先進水平。相對早年的迅速複製海外商業模式，近兩年的海歸技術人才在生物製藥、AI、新材料等技術創業領域扎堆。國外很多國家的條件還是比中國好，為什麼選擇回國？回答歸結起來無非兩點：除了中國的機遇，還有國外的天花板。很多技術人才直言“在美國，華人技術人才能躋身管理層的不多，可能會一直寫程式碼。” 2017年初，被稱為“矽谷最有權勢的華人”的微軟前全球執行副總裁陸奇歸國，成為新版精英歸國的代表。這些歸國精英或直接投身到創業大潮中，或加盟大網際網路公司任高管，或致力於開拓國際市場。除了商業精英，還有一批國際公認的科技大咖歸國。2008年，美國普林斯頓大學分子生物學系建系以來最年輕的終身教授和講席教授、美國藝術與科學院院士、美國國家科學院外籍院士施一公做出了回國決定，哈佛八博士王文超、張欣、張鈉、王俊峰、劉青松、劉靜、林文楚、任濤在中科院合肥物質科學研究院強磁場科學中心…… 西方媒體評價：世界上沒有任何一個國家，像中國一樣，如此重視吸引流失在外的人才回國。改革開放40年，歸國留學生與鄉下知青、高考學子、下海闖蕩的商人和程序務工的農民工一起，成為推動中國崛起的重要力量。40年中，這群中國人“晴天搶幹，雨天巧幹，白天大幹，晚上加班幹”！不知不覺中，世界卻驚奇不已，一個曾經落後的中國，經濟總量已成為世界第二。改革開放40年，是中國青年學子負笈海外、勵志報國的40年，是中國教育學習、借鑑、趕超的40年，是從人才輸出到人才迴歸的40年。與此同時，這支源源不斷的留學大軍為中國的社會經濟建設輸入了不竭的新鮮血液，拉近了中外教育、科技的距離，推動了中外人文交流，提升了中國在國際社會上的影響力。 40年歸來，當年第一批的出國留學生已經白髮蒼蒼，他們作為中國留學歷史變遷的見證人，也見證了中國改革開放、科技發展、經濟騰飛。時代車輪滾滾向前，留學的歷史不斷變化，不變的，是千萬萬萬像他們當年一樣奮力奔跑的人。

由於沒#標題被刪文，故重貼一次，並追加補上Q12物價與最低薪資的關係。很抱歉因為我的疏忽，以致被刪文造成各位的留言都因此消失，而未能回應所有人。 -- 最近因為一例一休和砍七天假的流言滿天飛，所以我想回應一些常見的謬論。為了避免影響到各位的獨立思考，我必須先聲明我個人是反對一例一休，並主張周休二日，以及增加勞工休假天數的。希望大家在讀完本文後，不論你原先支持與否，最終都能在思考後得到和我相同的結論。以下我將以Q&A的方式，來讓大家理解我的想法。 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？ 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？ 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？ 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？ 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？ 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？ 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？ 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？ 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？ 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？ 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？ 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？我不會用複雜的經濟學術語來搞混大家，或是給出一大堆到處查得到的資料，我只單純地用簡單的邏輯和一點點加減乘除的數學，讓大家可以輕鬆地讀完此文。 -- 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？不需要用複雜的經濟模型，不需要專家學者背書，一例一休的錯誤其實很明顯。請想像一個未來世界，人們過著舒適便捷的生活的未來世界。請問你在這個世界裡，看到的是什麼？是機器取代人力，為人類做牛做馬，讓人類每天只需要工作4小時，每周休三天假，賺的錢不但夠生活開支，還能買房買車跟出國旅遊？還是人類每天工作12小時，一年不僅沒有休假，賺的錢就連糊口都有困難？那麼，你再反過來看現在政府的政策，你覺得一例一休跟砍假是朝哪一個方向走？方向對了，就算慢慢走，遲早都會走到；但方向錯了，就只會走向地獄的深淵。我們的目標是讓所有人能有更好的生活、更多的假期、更高的薪水，但這必須要透過周休二日和增加假日才能得到，一例一休和砍假則是背道而馳，讓大家走向每天做到死的窮忙深淵。進一步來看，如果我們用更長遠的角度去思考休假少的問題，會發現它和低工資是息息相關的。簡單地說，兩個勞工若每個人做1.5人份的工作，就代表資方可以少付出一個工作的薪資，也代表多一個人失業。透過長期加班去扭曲勞資市場供需，會造成勞工的需求下降，而在勞工的供給不變的情況下，人浮於事，勞工的薪資就難以成長。以台灣1,150萬勞工來說，就算每人僅做1.2人份的工作，也會造成230萬人沒有工作，比台灣總失業人口46萬人還要高。若按照主計處的平均月薪$45K來算，那就是每個月讓勞工贈送$1,035億(230萬人x$45K)的利潤給資方，相當等於每人每月少領$9,000($1,035億/1,150萬人)的薪水。這也正是為什麼貧富差距不斷加大，薪資20年來負成長，在每天大家都過得很辛苦時，卻總是有土豪買豪宅名車不手軟。 -- 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？台灣的經濟差從來都不是因為勞動成本過高或是生產成本過高的問題，重點在於，台灣一直陷於產業難以升級的狀態。到底什麼是產業升級？其實說穿了，就是用科技代替人力去提高產能和品質，再把釋放出來的人力轉作研發跟設計，創造更多更新更進步的產品。但是大多數的台灣公司體認到的都不是這個，它們眼中的產業升級方式是砍人加工時來衝淨利，所以，台灣企業逐漸衰弱，陷入惡性循環。一例一休跟七天假的議題，就是思維模式上的爭鬥。在這個時代，產業模式已經從勞力密集，轉變為知識密集，意思是，員工的績效不再以工時為依歸，而是著重在於各種創新的想法與方式。在未來，具有人工智慧的機器人基本上可以取代絕大多數生產類和服務類的工作，而人力的價值則取決於創新和發明，或是一些軟性的技能，如領導，行銷，銷售等等。在知識型經濟的時代，員工不是勞力，而是資產。一組10人頂尖工程師工作80天的效果，可以抵上一組10人勞工8000天的勞動。人才的有效使用，會隨著知識經濟的轉型，而發揮科技上的乘數效應。但問題來了，台灣的老闆心裡想的是，那我如果讓工程師工作800天，不就賺了10倍嗎？反正肝爆了，過勞死了就再換一批，我有源源不絕的工程師可以用嘛！可是，並不是每項資產的產值跟耐久度都一樣。有些神器的可能屬性超高，但一周只有40小時的耐久度；而一些白裝屬性不怎麼樣，但一周卻有80小時的耐久度。人才是最重要的資本，你把資本當成消耗品，你就會完蛋。你不可能把神器當白裝用到爛，也不可能把白裝拿來打Boss，這是一定的trade-off。台灣的老闆想的剛好相反，他們會不斷地逼著神器做久一點，再逼著白裝做神器做的事，結果兩個都被搞到報廢了，再來說台灣沒人才，年輕人吃不得苦，都是爛草莓。而老闆亂搞後最直接的結果，就是台灣企業最被詬病的三流管理。給你最優秀的人才，你也能用成廢才，這是領導的無能，不是員工。於是有機會出走的人才跑了，沒機會只能留在原地的人才被耗損殆盡，神器都發揮不出白裝的屬性。歸根究底，是台灣的經濟過於封閉，過於保護資方。老闆可以加班不給薪、過勞不負責、請產假就開除、污染環境只繳小罰款，黑心食品罰錢關幾年就OK，更不用說普遍性地不開發票和逃漏稅。上一個世代的經營者用過時的思維，不斷地去削弱國家未來的競爭力。他們在政府的保護傘上，依託著關稅壁壘跟從未被嚴格執行的法令，過著不用競爭就能賺錢的閒適生活，就好像炒房地產一樣，買了放著就可以賺錢，啥都不用做，多好？要改變現狀，必須要逼迫老闆去改變，所以要把員工該休的假都還給他們。人力成本增加，會逼只想發懶不動的老闆去思考怎麼用科技去取代人力，就像歐洲一樣，人力貴到爆，所以大量使用機器生產，品質效果產能都提升。而被閒置的人力被投入在新資源的開發，或被重新釋放到勞動市場，公司反而能減重，提高獲利。與此同時，勞動市場也會更加競爭，人力必須要進一步地打磨自己，變成更有價值的人才，而不僅僅只是做端盤子這種業務而已。人力品質的提升，將會增加新創公司的可能，並且讓公司能更輕易取得更優秀的人才，汰換不適任的舊人，變得更有競爭力。因此，加薪和加假只會促進產業的新陳代謝，將過時和無效率的公司從市場上清出去，而不會讓所有公司都倒光。相對的，不論是公司或是勞工，都能因此而獲利。 -- 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？那麼，最好的方式是不是應該請政府規定每日最低工時是16小時，每年只準放一天假，再將最低工資降為每小時$1，這樣對經濟最好呢？到底什麼是合理的假日標準？什麼是合理的工時標準？什麼是合理的工資標準？合理這兩個字真的很難定義，也許是周休二日，每日8小時工時，每小時$140工資；也許是周休三日，每日6小時工時，每小時$180工資。但無論如何，就現有的統計數據及世界先進國家的勞動標準來看，我們至少都應該能判斷，以目前台灣的假日數，工時長度，跟薪資厚度是完全糟到不合理的對吧？既然如此，那為什麼多放假有錯? 事實上，多放假並不會讓經濟變差，公司與勞工之間並不是零和遊戲，勞工爽到了，公司是可以獲益的。今天一例一休跟七天假，短期看起來好像公司爽到了，勞工虧死了，但長期來講，對整個國家反而是有害無益。你累到沒力氣動會有空去交友娛樂嗎？所以空虛寂寞覺得冷，一堆社會問題發生！你累到爆會想去戀愛結婚生小孩嗎？所以生育率低，誰敢生啊？你累到一身病要不要去看醫生啊？所以健保快掛了！你累到不想出門那旅遊觀光業有錢賺嗎？所以一沒陸客一堆旅行社跟餐飲業都GG了！放假是為了促進經濟，只有利用金錢的乘數效應來提高消費，企業才能增加營收。今天你賺$1,000，但沒時間出門去花，$1,000對國家來講就只是$1,000的GDP。但如果你把$1,000拿去作按摩，按摩師再把$1,000拿去吃大餐，餐廳老闆再把$1,000拿去買書，這樣$1,000的收入，就能創造出$3,000的乘數效應！那麼，以台灣人愛存錢的個性，就算有多的錢也就是存銀行，不見得會拿來消費，這樣對經濟也不會有幫助啊！這樣的觀念是不正確的，儲蓄本身即是促進經濟發展的動能。當你把錢存進銀行時，銀行會將錢貸給企業或個人，或者是拿去作一些保守型的貨幣市場投資。你的房貸，車貸，還有無數企業貸款，都不是憑空生出來，而是儲蓄戶存進去的。因此只要提升薪資水準，可支配收入上升，即便不拿來直接消費，也會促進經濟發展總言之，如果政府只能單純地去考慮放假所帶來的產值損失，而不能考慮放假所帶來的經濟效益，那是政府的失職。 -- 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？單純以政院版本來說，它們預估一例一休最多增加476億的人事成本，我們不用複雜的數學就用簡單的加減乘除來簡化這個問題。根據104年5月的統計全台中小企業共有1,380,000家左右，而中小企業的勞工只佔了勞動人口的78%(請參閱中小企業處統計http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=13559&ctNode=689&mp=1)。 $47,600,000,000 x 78% / 1,380,000 / 12 = $2,242，換言之，對於中小企業來說，一個月平均僅會增加$2,242的成本，看起來其實不太多。與此同時，統計中的中小企業的累積年收入是$11,803,100,000,000，而$11,803,100,000,000 / 1,380,000 / 12 = $712,748，也就是說平均每間中小企業的月營業額在$712,748左右。假設這些企業都活得很慘，只有3%的淨利，$712,748 x 3% = $21,382，也就是每個月公司的股東只賺到$21,382，而$2,242 / $21,382 = 10%的淨利。這樣的計算非常保守，因為多數中小企業主如果每月只賺了$21,382，比最低工資都還不如，那他們應該去超商打工，而不是繼續開公司。即便在這樣保守的假設下，大多數的公司只是面臨淨利減少的問題，而不是死亡，更不用說多數中小企業有著逃漏稅的陋習，實際淨利最少可往上再加5%... -- 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？這個假設之所以錯誤，是因為當部份企業退出市場後，消費者的需求仍舊存在。簡單來說，今天如果7-11倒閉了，大家就會到全家，萊爾富，跟OK去買，於是其他三家超商就會開更多店，招聘更多人。企業退出市場，會為同業空出市場空間，使其得到業務成長的機會，而它們的成長則會反過來創造工作。要瞭解這樣的機制，我們必須重新思考為什麼人力成本的提高會造成部份公司的倒閉？今天新政策一公佈，所有企業都增加了20%的人力成本，但公司A輕鬆吃下成本並遊刃有餘，可公司B卻倒了。這代表公司B本身的結構跟運作效率未能最優化，導致該公司在營運上無法與公司A匹敵。真正殺死公司B的是它錯誤的結構跟低落的效率，使得它被公司A擊殺，而不是因為人力成本的提高。假如今天是所有公司都同時死亡，我們才能說人力成本的提高殺死了所有企業。但所有公司都死了嗎？沒有！所以公司B不能怪罪政府，而是應該自我檢討為什麼自己打不贏同業。 -- 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？提供工作的不是老闆，而是市場需求。今天如果每個人都需要手機，就算HTC死了，也會有HTD，HTE，HTF等等來承接市場。這些新公司同樣會需要人力來開展它們的業務，這也代表新的工作。因此，清洗掉產業中缺乏競爭力的公司，對於消費者跟社會會有正面的幫助。它不僅洗掉了糟糕的公司，也洗掉了能力不佳或不敷使用的員工(因為優秀員工再就業很容易)。事實上，要提升台灣的整體競爭力，我們必須要先迫使被過度保護的企業主升級自己的公司，加薪加假減工時都只是第一步而已。透過提高公司的人力成本，我們可以進一步地促進產業升級，用機器代替人力。聽起來似乎有很多工作會消失，也會有很多技能不足的人會因此而失業，這些人可能是因為教育不足，或年紀大難以轉行，但就算不那麼做，當國外的機器人開始進口時，這些人仍舊會被產業所淘汰。與此同時，我們必須要大量地開放外資進入台灣，移除關稅壁壘，將缺乏競爭力的公司驅逐出市場，並讓更有效率的公司能提供更廉價的服務和產品，使得物價更便宜，消費力更強。比方說汽機車，如果我們移除高達40%~100%關稅，讓外企進來，今天大家買機車，一台就不會要價8萬，而是4~5萬；買汽車就不會一台100萬，而是一台50~60萬。省下來的錢，就會變成額外的消費力，讓大家的生活變得更富裕。是的，有些不好的公司，被過度保護的老闆會因此倒閉失業，但這對整個國家都是好事！ -- 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？十多年前，Nike在東南亞外包生產線的工廠剝削員工，長時間超時工作，卻每天僅支付大約兩塊美金。與此同時，還僱用童工，並任由員工在高化學污染的環境下不受保護地工作。但很有趣的是，Nike大多數的行為在這些國家是合法的，甚至只需要支付很小很小一筆罰款就能繼續非法下去，儘管對於已開發國家的人來說，這些行為是很不道德的。那麼，按照市場機制的邏輯，每日工作超過十小時的員工日薪僅$70台幣是完全合理的，如果員工很不滿，他們可以直接離職，讓老闆被淘汰掉，而不是任由老闆剝削？而即便Nike每雙鞋能賺取數千台幣的利潤，這些工廠生產線的員工，也沒有資格要求老闆賺少一些，因為是市場機制決定了他們的薪酬和工時，不爽做就不要做？經濟及商業運作是必須被監管的，因為企業的本質是在合法的情況下，不擇手段地去贏利，它們行事的底限是法律，不是道德。因此，符合企業最大利益的行為，並不一定符合整體社會最大的利益。比方說，企業可以在災難來臨前大肆屯積食物飲水，等災難過後用數倍的價格賣給災民賺國難財。再比方說，企業之間可以聯合哄抬價格，迫使民眾用高價購買，賺取更高利益。這些行為完全符合企業的利益，但對大眾則是不利的。所以，世界上才會有限制碳排放的環保法案，會有限制獨佔市場的反托拉斯條款等等，去保護大眾的利益不被企業吞噬。台灣所遇到的勞資問題亦是如此！首先，多數公司並未遵從勞基法，不允許員工組成工會，而且存在很多法令問題如環保方面，稅務方面等等。同時，台灣有著大量的關稅避壘，如先前有提過的汽機車，讓台灣公司能不用面對外資競爭。最重要的是，台灣對於外國人士來台工作，以及外資招商上做了很多限制，讓國家成為一個外資沙漠。最直接的結果，就是人為地創造出一個對於勞工極不公平，且不友善的環境。換言之，自由市場經濟最基本的要素，”自由”是不存在的。而最鄉愿的想法”好人有好報，不道德的壞公司會自己死掉”，也不過是天方夜譚。多數台灣公司便是利用這樣的環境來榨取勞工應得的報酬，就如同Nike對東南亞勞工一樣。現在，Nike仍舊活得好好的，就像Apple跟Samsung也都有無數血汗工廠運作中，卻仍舊有無數消費者支持它們的產品一樣。 -- 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？如果給假跟升薪資不會促進經濟發展，那麼不給又不升難道就會促進經濟發展嗎？甚至是保持現狀，就能促進經濟發展？事實證明都是不可能的！台灣從來都不是員工的福利太多，而是太少。美國薪資是我們三倍以上，勞工可組工會，最低薪資比我們高兩倍以上，但它仍舊是最強大的經濟體。不管是在英國、德國、法國等等歐洲國家，勞工的福利待遇只比我國更好，但我們的經濟跟科研實力卻仍舊不是他們的對手。是我們不夠努力嗎？是我們假放太多嗎？是我們薪資太高嗎？都不是！重點是生產力，而不是假日有多少或薪水有多低。生產力的提升，是靠科技，不是人力。今天你的工作如果是組手機，你就算找了100人每天24小時不眠不休地工作，生產力也比不過一條全自動化的生產線。台灣一直用製造商的角度去看經濟，除了極少數的高科技企業，多數公司都遲遲未能做到將勞力密集升級成知識密集，所以在國際市場上競爭不贏其他國家的產品，只能依賴低價搶市場。而惡劣的勞動環境正是讓不思進取的企業，利用對於勞工的剝削，來維持自己在市場上的競爭力。因此增加人力成本，迫使企業改革，絕對是必要之惡。我們的國家，有著最優秀的人才，足以跟世界上任何國家競爭。但政府和業界卻只會把大量優秀人才都逼出台灣後，再到國外哭喊著要他們回去領1/3的薪水做到死來報效國家。正所謂故土難離，要是有機會，很多優秀的台灣人都想回家鄉工作。但是頂尖的工程師從教育，培訓，到實戰經驗，要投入千萬的成本；要把一個人培養到能讀出頂尖名校的MBA，至少也要千萬的投資。這樣的人才所需要的薪資，台灣有多少老闆能開出global pay請得起他們？就算請得起，又有多少的台灣老闆能夠接受員工比自己優秀，用得起他們呢？ -- 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？請換個角度想，今天假設你的月收入3萬，每月有80%的收入要支付生活費，換言之，你每月存$6,000。如果薪資成長50%，而物價同樣成長50%，每月仍舊有80%的收入要支付生活費，那麼$30,000 x (1+50%) x (1-80%) = $9,000，每月存的就變成$9,000了，雖然購買力是一樣的，但實際領到的金額卻是不一樣的。而多出來的錢，你可以到國外旅遊時，在購買力更弱(東南亞/中南美/東歐/中亞)或是貨幣走跌(日本/歐元國家)的國家使用。再者，物價成長的幅度會受到進口產品的競爭而被抑制。今天假如每支手機賣$22,000，台廠因為加假跟加薪而將售價上調為$33,000，但海外的手機廠如Apple,，Sony,，Samsung,，LG,，華為,，小米等等，可能由於生產線不在台灣而不受影響，選擇繼續維持在$22,000，或者是低於50%的漲幅，來增加市佔率。也就是說，區域性的物價變動，會因為國際市場的供需而有所限制。但是，政府在調漲薪資，增加假期的同時，必須要開放貿易，引入外企競爭，通過全球化的方式來保障國民的利益，這樣薪資的成長才會變得有感。因此請將加薪跟加假當作是勞動環境改善的第一步，而不是最後一步。再者，物價的上漲，並不完全是因為成本的增加，而主要是因為市場的供需，以及資方對利潤的需求。公司會試圖把自己的商品賣得越貴越好，來爭取最高的利益，唯一阻止他們的是消費者的購買意願，以及其他競爭者的訂價。所以今天不管有沒有加假或加薪，公司都會找理由去調高售價，反正每年有2%~3%的通貨膨脹，理由總是充份的。可問題在於，台灣的公司漲價往往是用哄抬的方式，也就是一家漲，其他家就跟著漲。哪怕只增加它們1%成本的政策，它們也會漲個10%來因應，所以身為消費者的勞工受到低薪和高消的雙重夾擊，難以脫身。因此，政府不能僅僅只是加薪加假，應該要開放市場，降低關稅，用市場的力量將不良的廠商消滅，讓更便宜的商品進入台灣，使消費者能有所選擇，不受這些不良廠商的箝制。 -- 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？既然如此，為什麼仍然有無數人想到高物價的美國工作，而不是美國人瘋狂地往台灣跑？這種說法是一個很多台灣老闆慣用的理論，但這樣思考的方式有兩個問題：第一，高收入國家並不一定所有東西都有更高的物價。比方說美國跟加拿大的牛奶比台灣便宜，西班牙的超市裡許多商品都跟台灣價格差不多或是更便宜。可是像是車子，房子等重要高單價的商品，台灣的貴卻是全球名列前茅，這才是最嚴重的問題。可支配收入因為這些高單價商品的排擠而大幅縮水，為了用台灣的薪資水準去買比美國更貴的房和車，許多台灣人不得不節衣縮食，而這些錢原本是可以用在生活支出的。民生用品的物價可以透過進口來平抑，但房地產這種重大支出，只能透過加稅、限制貸款等有限的手段來調控，這才是讓多數台灣人痛苦的主因。如果你一個月能少繳$5,000的房貸或房租，生活一定會好過很多，不是嗎？第二，今天如果在台灣月薪5萬，但在美國可以賺三倍，也就是15萬，而兩地的物價也如同樣相差3倍。同一個人假設每月花費佔去60%，那麼在台灣他每月可存2萬，但在美國他每月可存6萬。人家一個月存的錢，比你一個月的薪水還多，就算美國物價高，可是多出來的錢不會讓你覺得很奇怪嗎？如果我在美國工作20年，我就能用存下的錢回台灣，什麼都不用做就能過上40年的好日子，但你在台灣工作20年存下的錢，卻只能讓你在美國不用工作地過上4年多，外國薪水高但物價高的說法，就完全站不住腳了。 -- 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？這是錯誤的想法，除了先前所說的刺激消費所帶來的正面效應外，對於企業還有很多好處。首先，勞工的工作效率會上升，離職率會下降，能夠加強公司的生產力，並大幅減少公司未來僱用新人的培訓成本。再者，人事成本的增加會減少市場上的競爭者，公司能夠趁機取走空出來的市場份額，用更高的營業額來減少人事成本的衝擊，同時未來在定價上也會因競爭者的減少而更有彈性，獲得更高的利潤。與此同時，高人力成本會使產業的進入門檻變高，有效地減少新的競爭者進入市場，並且避免公司員工流入新競爭者的公司，拉走自己的客戶和資源。短期上來說，公司不可避免地要面對人事成本的問題，並重新調整人力配置，但長期來講，企業也能因此而得益。加薪、減工時、周休二日並不是一種對於員工的施捨，也不是企業單方面對員工的付出，而是在全球化與知識經濟時代中，企業必須去做才能生存的轉變。 -- 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？首先，最低薪資的存在，是為了給企業一個起薪標準，也是為了給國內勞工一個最低的議價底線，避免他們因為資訊的不對稱而損失過多的權益，讓人就算再不會談薪資，談到的結果還是能讓人勉強過生活。比方說，一家公司知道分析師在業內的平均薪資約$30K，但他們只能開$15K去求才，但來應徵的人不見得知道$30K是平均，於是接受了$15K，因此反而拉低了業內的平均薪資。其他企業發現後決定跟進減薪，就跟漲價一樣，不見得是因為成本提高，而僅是為了哄抬價格，進而造成整體薪資向下沉淪，將非常態的薪資變成了常態的薪資。這聽起來可能有點不可思議，但其實是現今社會的常態。假設今天你是位高收入的醫生好了，你可以確定你的收入跟你其他醫生同事是相同的水平嗎？有沒有可能你的同事做的比你少，甚至學經歷比你差，但比你每月多領上千元的薪水？在你議薪時，你是否已經知道整個產業的薪資，各個醫院的薪資？你所知的薪資資訊，是否能讓你完全判斷自己的學經歷背景值什麼價碼？如果你無法保證你都知道這些資訊，那就代表薪資本身在勞工之間就是不透明的。經濟學有很多假設是基於完全競爭，或是資訊完全流通的情況下才能成立，但在現實生活中，這些假設不見得存在，一旦資訊不對稱，就會創造出套利的空間。與此同時，最低薪資也是一個保障，因為並不是所有人都像我們一樣，有足夠的經濟能力到國外留學，進而就業。台灣同樣有很多人因為家庭因素，或許是天災，或許是人禍，導致家道中落而無法進修。這不代表這些人是沒有能力的，也不代表它們應該成為被剝削的對象。假設今天你發生了意外，失去了雙眼，再也無法看診，或是做高收入的工作，你覺

驚！王文淵：南亞科、華亞科近500人慘遭陸挖走

Opinion Sources

【Yahoo論壇／單厚之】六年級生真心話：別說老人不給機會 是年輕人扛不起 - Yahoo奇摩新聞

一個在台外國人的真心話：我留在台灣的理由，是因為這裡是「台灣」而不是「中國」| BuzzOrange

【Yahoo論壇／單厚之】六年級生真心話：別說老人不給機會是年輕人扛不起 - Yahoo奇摩新聞