美國人最重視人權

—轉發—

1946年,美軍為了一項秘密研究,強迫10多個帶有梅毒的女人,和上千名囚犯同處一室,背後的原因令人髮指,細思極恐!
那是 1946年,二戰剛打完。美國大兵們從戰場上撤下來,除了帶回勝利的榮耀,還帶回了一身麻煩——梅毒 以及 淋病。這些病在當時可是要命的事,直接把美軍的戰鬥力給拖垮了。雖說那時 青黴素 已經問世,但美國軍方那幫高層心裡沒底,他們想搞清楚兩件事:這藥到底能不能預防性病?感染後怎麼治最省錢?

想知道答案,得做實驗。可要在美國本土搞人體實驗,法律不允許,老百姓更不會答應。那怎麼辦?那幫穿白大褂的“精英”把目光投向了自家的後院——瓜地馬拉。

拿當年的瓜地馬拉來說,窮得叮噹響,政府還得看美國人臉色行事。在那幫美國研究員眼裡,這裡簡直就是天堂,因為這裡有著取之不盡的“廉價耗材”——活生生的人。
於是,美國公共衛生署 牽頭,拿著 美國國家衛生研究院 的錢,在這個小國開啟了一場“惡魔遊戲”。

這事兒一開始,手段就髒得不行。美國人為了拿到“自然傳播”的資料,專門去當地紅燈區,花高薪找了10多個性工作者。這可不是為了照顧她們生意,研究人員在這些女人不知情的情況下,給她們注射了 梅毒 與 淋病 病毒。

緊接著,這10幾名帶著劇毒的女性,被美國人安排送進了當地的男子監獄。我們可以腦補一下那個畫面:封閉、骯髒的牢房,上千名男囚犯被矇在鼓裡,美國人透過金錢誘惑、獄警施壓,安排這些帶病婦女同囚犯發生關係。

美軍的研究員呢?他們躲在單向玻璃或者記錄本後面,冷冷地看著這一切,等著統計感染資料。在他們看來,這些囚犯不是人,只是培養皿上的細菌。但是,這幫喪心病狂的科學家很快發現一個問題:這種“自然”感染的效率太低了,不夠快!

為了趕進度,這幫人徹底撕下了偽裝。他們不再搞什麼性傳播,而是直接動手“人工播毒”。
研究人員把 梅毒螺旋體 直接塗抹在男囚犯特意割開的傷口上。甚至覺得這樣還不夠勁,他們拿起了長長的針頭。拿具體的施暴過程來說,這幫醫生把病毒直接注射進受害者的 脊柱、尿道,甚至扎進 眼睛 裡。

大家試著體會一下,那是一種什麼樣的絕望?被注射的人裡,有原本身體強壯的士兵,有失去自由的囚犯,有精神病院裡神志不清的病人,甚至還有孤兒院的孩子。這哪裡是科研?這分明就是屠殺。根據後來解密的檔案,這場持續了兩年的噩夢,至少把 5500多人 卷了進去。這裡面,有 1380人 是被美國人確認為“故意感染”的。

最讓人脊背發涼的是什麼?是這幫研究人員明明手裡有 青黴素,也就是當時的特效藥,但他們並不想把人治好。他們的目的是觀察“疾病的自然發展過程”。說白了,就是想看看一個人得了梅毒不治,最後會爛成什麼樣,死得有多慘。

結果可想而知。許多受害者全身癱瘓,雙目失明,大腦遭到永久性破壞。在那個黑暗的角落裡,至少有 83人 在極度痛苦中死去。而活著的人,把這種病痛帶給了妻子、傳給了孩子,造就了無數個家庭幾代人的悲劇。

這一切罪惡,都被裝進了標著“絕密”的檔案袋,在美國的檔案館裡吃灰吃了半個多世紀。直到2010年,一位叫蘇珊的美國學者翻老賬,才把這事兒捅了出來。當時的美國總統奧巴馬,給瓜地馬拉總統打了個電話道歉。但咱們平心而論,這遲到60多年的道歉,值幾個錢?

看看現在,某些大國在海外設立了那麼多的生物實驗室,他們嘴上說著是為了全人類的健康,是為了防禦。可當年的美國公共衛生署,也是打著“治病救人”的旗號去的瓜地馬拉。在這個弱肉強食的叢林法則裡,當權力失去了約束,當科技失去了人性,所謂的“文明人”幹起壞事來,比野獸還要兇殘一百倍。

我們生活在一個資訊爆炸的時代,但這種真相往往被埋得很深。瓜地馬拉那1380名“小白鼠”用血淚告訴我們:永遠不要要把自己的命運,寄託在他人的仁慈之上。 只有我們自己國家強大了,只有我們手裡有劍,才不會成為別人案板上的魚肉,才不會成為下一個被寫入“絕密檔案”的實驗資料。
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中提到了1946年美國在瓜地馬拉進行的人體實驗,涉及強迫感染梅毒和淋病等情節。閱聽人需要特別留意的地方包括以下幾點: 1. 資料來源:訊息中未提及具體的資料來源或引用來源,閱聽人應該懷疑其真實性和可信度。 2. 事實準確性:訊息中描述的事件涉及嚴重的人權侵害行為,閱聽人應該注意確認事實的準確性,避免被不實資訊誤導。 3. 觀點偏頗:訊息中帶有強烈的批判意識形態,可能存在對特定國家或組織的偏見,閱聽人應保持客觀態度,多角度思考。 4. 檢視證據:若有可能,閱聽人可以進一步查證相關資料或報導,以確認事件的真實性和背景資訊。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙