重慶談判的若干細節。裡面有一段記載。中共提出要保留十個軍的建制,以為蔣不會同意,沒想到蔣同意了。周恩來再次會見美國駐華大使赫爾利,說請示了毛主席,毛主席的條件是保留14個軍。毛認為這是蔣無論如何不會同意的,那麼談判破裂就是國民黨的責任了。

赫爾利追問周恩來,這是不是最後條件,如果你能保證,我去說服委員長。周信誓旦旦說這是最後條件,如果委員長同意,則中共立即簽署和平協議。結果蔣同意了。赫爾利拿著協議文本興衝衝地去找周恩來,要讓他按保證簽字。

結果周極為尷尬地說毛主席不同意。赫爾利怒了,問你們共產黨究竟有沒有信用?要直接見毛證實。當著毛面,赫爾利問毛,中共保留14個軍,委員長已經同意,周也保證會立即簽署協議,是你不同意嗎?如果是,我將立即辭職回國。

毛竟一聲不吭,抽一會兒煙,自行走出屋外。赫爾利瞠目結舌,一個西方紳士面對一個東方流氓,無計可施。站在蔣的位置想一下,中央政府不僅要承認中共有14個軍的指揮權,還得按政府軍待遇發餉,對一個合法政府而言,這是一個多大的讓步?!世界上哪個政府能允許有這樣的事情?還不是為了中國人民免遭內戰之苦?而毛,是鐵了心要打內戰奪取政權的。內戰國共雙方軍隊戰死多少,至少百萬,光三大戰役就死亡70萬。劉伯承對內戰一字不提,電影不看,說雙方死的都是農家子弟呀。
Past 31 days
Total Visit: 1
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from ChatGPT
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
根據這則訊息的內容,有幾個地方值得注意或懷疑: 1. 訊息中提到的重慶談判細節並未提供任何來源或證據,因此我們無法確定這些細節的真實性。 2. 訊息中描述了周恩來和赫爾利的對話,但同樣缺乏具體的來源或證據,因此我們無法確定這些對話的真實性。 3. 訊息中對毛主席的行為和意圖進行了詮釋,但這些詮釋可能是作者的主觀觀點,而非事實。 4. 訊息中提到的劉伯承對內戰的態度和言論也缺乏具體的來源或證據,因此我們無法確定這些描述的真實性。 總之,這則訊息缺乏可靠的來源和證據支持,因此閱聽人應該保持懷疑和批判的態度,不要輕易相信其中的內容。如果想要確認訊息的真實性,最好參考來自可信賴的新聞機構或學術研究的報導。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙