轉貼自〈峰言峰語〉
【明天不會更好】
可能與政府官員、主流媒體、嘴巴愛台灣KOL的看法不同，我真的認為，台灣的未來不會更好。
雖然股市屢創新高，人均不斷創新高，以致於很多主流人士說這是台灣經濟好。
從經濟的層面來解釋，這當然是沒錯，但由此來斷定台灣大多數人的未來會更好，這樣的解釋卻是蒼白無力。
因為更重要的，是內在結構。
像是股市創新高，很多人不提的是，主要是高科技業所帶起來的，而高科技業的從業人口，在台灣不到10%，而其中的金領，不到1%。
再加上我粉專常提的台灣全球獨有的稅制，導致了房地產不斷集中於少數人手中，逢甲、士林的房東一個月的收租存款，大於99%台灣人一生的存款，所以他們的房子可以空個20年都無所謂，因為他們曾收到的租金放理財只要有3%的投報，他們都終身衣食不缺，所以哪裡還需要降租？
地主要的，就是一種感覺，要多數人屈服於他的感覺，讓你知道即使它空房20年，他的人生也過得比你好，他要讓你知道，誰才是這國家真正的主人。
即使東區如鬼、士林如煙、逢甲如草，但他還是過得比你滋潤，他都不擔心了，你擔心個鳥？他把台灣變鬼城，但他祖孫三代還是衣食無缺啊！
東區如鬼、士林如煙、逢甲如草……整個台灣爛掉又如何？人家能移民美國，你能嗎？別擔心這些景區活絡不起來，先擔心你自己的健保費吧！這就是地主心中真實的想法，而不是你在擔心他的租金。
當然，台灣還有少數的壟斷性企業，如金融業，這也是近十年賺得盆滿缽滿，這個產業的競爭力極低，雖走不出台灣，但卻靠壟斷與政商關係在台灣吸得爽歪歪。
除了這些產業，台灣真的是百業蕭條，服務業很慘、網購賣家也慘、餐飲業也慘、中南部傳統企業也慘……
可以說，90%的產業，在台灣不是差強人意，就是慘到不行。
而財富往少數人集中後，就會導致消費不振，為什麼？你看竹科的高科技金領，他能消費的也是有限，買完生活所需後，當然就是買ETF、債券或房地產了，很難再去消費，你吃的、用的畢竟有限嘛。
所以貧富差距愈來愈大的社會，因為多數人愈來愈窮，所以它的內需服務業一定是愈來愈慘的。
加上台灣因為這些夭壽的地主民代的制度設計，導致整體國家雖然愈來愈富有，但人民的實質所得卻被通膨吃到愈來愈少，最後就是內需一定不振，因為有消費力的人愈來愈少。
而導致的結果，就是大家不想生，國家走向滅亡（雖然不是真正的滅亡，但人口快速減少，生育率倒數第一，是往滅亡的方向走沒錯）。
一個貧富差距過大的社會、中產慢慢消失的社會，很難去談什麼強大的，中國近年因房地產崩跌，幾年前還高唱中國強的小粉紅，這幾年屁都不敢吭一聲。
在歷史上，從來沒有一個國家因為房地產高漲而強大的，從來沒有因為一個國家因為貧富差距擴大而強大的，從來沒有一個國家因為人口愈來愈少，生育率倒數第一而強大的。
所以那些高唱台灣未來會更好的人，除了看到高科技業、金融業、台灣的股市、台灣的房市外，我很好奇，他們不看人口佔比最高的服務業？他們不看其它90%的產業？他們不看台灣的房價房租與人民的生育率？他們不看年年創新高的貧富差距？
這樣不客觀的視角，卻無腦一直高唱台灣未來會更好，結果還獲得一大群人的追捧，然後你跟我說，台灣的未來會更好？
【明天不會更好】
可能與政府官員、主流媒體、嘴巴愛台灣KOL的看法不同，我真的認為，台灣的未來不會更好。
雖然股市屢創新高，人均不斷創新高，以致於很多主流人士說這是台灣經濟好。
從經濟的層面來解釋，這當然是沒錯，但由此來斷定台灣大多數人的未來會更好，這樣的解釋卻是蒼白無力。
因為更重要的，是內在結構。
像是股市創新高，很多人不提的是，主要是高科技業所帶起來的，而高科技業的從業人口，在台灣不到10%，而其中的金領，不到1%。
再加上我粉專常提的台灣全球獨有的稅制，導致了房地產不斷集中於少數人手中，逢甲、士林的房東一個月的收租存款，大於99%台灣人一生的存款，所以他們的房子可以空個20年都無所謂，因為他們曾收到的租金放理財只要有3%的投報，他們都終身衣食不缺，所以哪裡還需要降租？
地主要的，就是一種感覺，要多數人屈服於他的感覺，讓你知道即使它空房20年，他的人生也過得比你好，他要讓你知道，誰才是這國家真正的主人。
即使東區如鬼、士林如煙、逢甲如草，但他還是過得比你滋潤，他都不擔心了，你擔心個鳥？他把台灣變鬼城，但他祖孫三代還是衣食無缺啊！
東區如鬼、士林如煙、逢甲如草……整個台灣爛掉又如何？人家能移民美國，你能嗎？別擔心這些景區活絡不起來，先擔心你自己的健保費吧！這就是地主心中真實的想法，而不是你在擔心他的租金。
當然，台灣還有少數的壟斷性企業，如金融業，這也是近十年賺得盆滿缽滿，這個產業的競爭力極低，雖走不出台灣，但卻靠壟斷與政商關係在台灣吸得爽歪歪。
除了這些產業，台灣真的是百業蕭條，服務業很慘、網購賣家也慘、餐飲業也慘、中南部傳統企業也慘……
可以說，90%的產業，在台灣不是差強人意，就是慘到不行。
而財富往少數人集中後，就會導致消費不振，為什麼？你看竹科的高科技金領，他能消費的也是有限，買完生活所需後，當然就是買ETF、債券或房地產了，很難再去消費，你吃的、用的畢竟有限嘛。
所以貧富差距愈來愈大的社會，因為多數人愈來愈窮，所以它的內需服務業一定是愈來愈慘的。
加上台灣因為這些夭壽的地主民代的制度設計，導致整體國家雖然愈來愈富有，但人民的實質所得卻被通膨吃到愈來愈少，最後就是內需一定不振，因為有消費力的人愈來愈少。
而導致的結果，就是大家不想生，國家走向滅亡（雖然不是真正的滅亡，但人口快速減少，生育率倒數第一，是往滅亡的方向走沒錯）。
一個貧富差距過大的社會、中產慢慢消失的社會，很難去談什麼強大的，中國近年因房地產崩跌，幾年前還高唱中國強的小粉紅，這幾年屁都不敢吭一聲。
在歷史上，從來沒有一個國家因為房地產高漲而強大的，從來沒有因為一個國家因為貧富差距擴大而強大的，從來沒有一個國家因為人口愈來愈少，生育率倒數第一而強大的。
所以那些高唱台灣未來會更好的人，除了看到高科技業、金融業、台灣的股市、台灣的房市外，我很好奇，他們不看人口佔比最高的服務業？他們不看其它90%的產業？他們不看台灣的房價房租與人民的生育率？他們不看年年創新高的貧富差距？
這樣不客觀的視角，卻無腦一直高唱台灣未來會更好，結果還獲得一大群人的追捧，然後你跟我說，台灣的未來會更好？
Past 31 days
Total Visit: 0
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中需要特別留意的地方包括以下幾點：
1. **立場偏頗**：作者在文中表達了對台灣未來的悲觀看法，但這種悲觀立場可能會影響到訊息的客觀性，讀者應該注意到這種立場偏頗可能導致訊息的片面性。
2. **缺乏來源**：訊息中未提及作者的身分或消息來源，讀者無法確認作者的專業背景或訊息的可信度，因此需要謹慎對待這樣的訊息。
3. **論點推論**：作者在文中提出了一些論點，如貧富差距導致消費不振等，但這些論點並未提供具體的數據或研究來支持，讀者應該對這些論點持懷疑態度，並自行進行資料查證。
4. **情緒化言詞**：訊息中使用了一些情緒化的言詞，如「爛掉」、「慘到不行」等，這些言詞可能會影響讀者的情緒和判斷，因此閱聽人應保持冷靜，客觀分析訊息內容。
查謠言詐騙