國家「財政艱困」的前提,根本不存在!
軍公教警消,還要繼續支持「公平正義」的年金改革?
軍公教年金改革的財政前提存在嗎?
Past 31 days
Total Visit: 3
There are 2 fact-checking replies to the message
Lin mark this message contains misinformation
originally written by Lin
1.政府在推動年金改革最大的目標,不在設計一個長遠制度,給民眾退休後有個高於基本生活、甚至寬裕一點的生活保障,而是避免年金以及各種保險破產。而蔡英文政府上台後,會急著把年金改革優先推出,主因之一,也是破產危機感愈來愈強。
2.反對年金改革的軍公教以「法律不溯及既往」為理由。「不溯既往」是指新法通過後,不會去追溯收回過去已給的福利,而不是新法通過後,未發生的福利也要比照舊法。
3.所得替代率有爭議,落入肥富瘦貧的紛爭:在國外,即有年金天花板和年金地板的制度設計。在國外亦會實施「所得替代率區間」制,也就是高所得者所得替代率低,低所得者所得替代率高。
4.有關公教人員退休最低生活保障,就是所謂的樓地板將採取32,160元,月退休總額低於此一標準者,將不會砍18%優惠存款利率。目前只有軍公教有地板,勞工沒有。
5.警消在職時有危險加給,「退休後不會有危險不危險的問題」,退休後不需要要危險加給;退休金的概念都一樣,是用退休本俸乘以二計算,沒有專業加給、危險加給或主管加給。
6.年金是攸關退休生活,警消、公教人員在概念上要一致、一併考量。不能因為工作危險,就要求年金要領比較多,這不符合退休金概念。

References

https://blog.hamibook.com.tw/新聞時事/抗議年金改革!為何勞工比軍公教更有理由上街頭/
抗議年金改革
https://udn.com/news/story/6656/1888175
為何台灣需要年金改革?
https://udn.com/news/story/1/2371746
退休警消抗議年改 李俊俋:不能因工作危險就要求多領
https://buzzorange.com/2017/03/30/police-firemen-pension/
公教退休金拿 3 萬叫地板,那勞工就住地下室

抗議年金改革!為何勞工比軍公教更有理由上街頭?

若千萬勞工未來的退休金不足以維生,愈來愈多的「下流老人」將成為嚴重社會問題。未來想解決這個問題,所支出的其他社福經費,恐怕會遠大於國民年金的財務缺口。 國民黨執政時,沒有能力完成改革,在野後黨主席洪秀柱(前右二)索性上街頭反改革。攝影/柯承惠 「國民年金改革方案」草案在吵吵嚷嚷中送進立法院,吵嚷絕大部分是軍公教人員,而且是退休軍公教人員。而退休軍公教人員,相對於勞工、農民,又是目前退休福利最好的

https://blog.hamibook.com.tw/新聞時事/抗議年金改革!為何勞工比軍公教更有理由上街頭/

udn.com 提供即時新聞以及豐富的政治、社會、地方、兩岸、國際、財經、數位、運動、NBA、娛樂、生活、健康、旅遊新聞,以最即時、多元的內容,滿足行動世代的需求。

https://udn.com/news/story/6656/1888175

刊登網站廣告 ︱網站總覽 ︱ FAQ‧客服 ︱ 新聞授權 ︱ 服務條款‧著作權‧隱私權聲明 ︱ 聯合報系 ︱ 訂報紙 ︱ 關於我們 ︱ 招募夥伴 聯合線上公司 著作權所有 © udn.com All Rights Reserved.

https://udn.com/news/story/1/2371746

退休警消好意思抗議年改?網友酸:公教退休金拿 3 萬叫地板,那勞工就住地下室 | BuzzOrange

中央社提供 在年金改革即將進入立法院審議前夕,台灣警消聯盟、全國教育產業總工會與新北市退休警察人員協會等團體,為抗議年金改革政策,昨天在台北市忠烈祠、總統官邸、行政院、監察院、立法院、考試院與內政部等處發起「遍地開花」抗爭。 目前年金改革委員會提出的改革方案,未來公、教人員不但退休年齡要延後到 65 歲,月退休金所得替代率也要先降到 75%,然後再逐年降到 60%,但 警、消認為他們的工作性質屬於

https://buzzorange.com/2017/03/30/police-firemen-pension/
好交際的✖國姓✖法蘭克林™ mark this message contains misinformation
馬政府時代早該做的事情,拖到蔡政府上台才要新政府做,那很多事是有理也說不清,李來希從馬政府時代就在反對政府提出的改革方案了,兩代朝野,最終還是得改,如果這是一定要有人做的事情,這就沒有藍綠問題而是國家問題,對嗎?

References

⚠️️ There is no reference for this reply. Its truthfulness may be doubtful.

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙