德國朋友出的題: 有點難,可防老人痴呆 23456 789 2 + 2 + 2 = 6 4 7 8 9 3 = 6 4 = 6 5 = 6 6 6 8 6 9 = 6 6 = = = 做出一道,幼稚園⋯⋯

《解開蔡英文特權安插政大之謎》李震華觀點/ 風傳媒 2021/10/14 筆者在臉書6月24日「黨國特權安插政大，鐵證如山」貼文，除了具體指出蔡英文任教政大是特權「占教育部的職缺及教育部給的薪水」外，在文末提及：「特權安插政大客座副教授的蔡英文，還需要提出合格的博士論文及學位證明嗎？」，並說明：「看看『提請新聘教師單』的著作欄內，沒有蔡英文所謂倫敦政經學院博士論文•••」，加以佐證。但萬萬沒想到，最近由賀德芬教授得自教育部公函的附證73.9.28「蔡英文教師資格審查履歷表」中，竟然出現了蔡英文親手自填的博士論文，驚爆的是，該履歷表上博士論文題目，竟然和兩年前公開至今眾所周知的題目不同(筆者8月27日臉書貼文，對賀教授此一新證據有進一步分析，並具體一一列證指出蔡英文前後共有六個不同博士論文題目，其中4個自相矛盾，足以證明她沒有完成合格論文！)，雖然這種結果不會令早已斷定蔡英文沒有合格論文、沒有取得博士學位的筆者驚訝，但卻異外地解開了筆者2年多來的心中疑惑！那個疑惑就是，既然蔡英文在2019.9.4臉書及同年9月23日總統府記者會公開認同倫敦政經學院研究學程的規定：「須完成提交合格論文，才會授予博士學位」，那麼，縱使民國73年當時蔡英文成功地偽造了博士畢業證書(即所謂1984.3.14影印本畢業證書)，但如果她終究拿不出有校方版權頁認證或口試委員簽名認可的合格“博士論文正本”，要能如何堵住政大法律系眾多前輩教授的攸攸之口及安然通過教育部官員的層層審核呢？這個疑惑，終於在賀教授提出「1984.9.28蔡英文教師資格審查履歷表」後解開了，一句話，仍然是黨國特權下的傑作，也就是當時黨國特地為蔡英文量身打造了一套漂白博士學位的程序，請讓我來細細解謎如下。首先，以時間順序，列出黨國特權安排的各項事實： 1、1984.6.21 ：教育部「突然主動」發函駐英「倫敦自由中國中心」，查詢蔡英文的「博士資格」，但卻沒有檢附蔡的畢業證書或論文。 2、1984.7.下旬:教育部收到駐英自由中國中心的7.10回函，檢附了一份號稱為倫敦大學註冊中心學術分部P.C Kennedy簽名的信件「影本」，信內證實蔡1984.3.14取得博士學位，更提及她的論文題目就是總統府這2年所公開的那一個。 3、1984.8.10 ：教育部發函核准政大(學合會主辦)以副教授級補助、聘用蔡，並表示「附還原送著作乙冊」(即把蔡的博士論文著作退還政大)，但卻同時要求政大「補送其正式博士學位證書『影本』到部備查。」 4、1984.9.18 ：政大「學合會」主辦簽呈以政大名義函送蔡的博士學位證書「影本」予教育部。 5、1984.9.24 ：政大校教評會以「報告事項」特權通過聘任蔡，與其他所有聘任案須以「議事提案」經教評會議說明、討論及表決，完全不同。 6、1984.9.28 ：完成9.24校內最後聘任程序後，蔡英文隨即在9.28填寫三份履歷表，二份為同款式的「公務人員履歷表」(內容有不小出入，但都沒有寫出博士論文題目)；一份即為上述賀教授甫得自教育部的「教師資格審查履歷表」。 7、1984.12.8 ：政大正式發文教育部請求審准蔡的「副教授」資格，並檢附了蔡的畢業證件一張、「博士論文三冊」及上開「教師資格審查履歷表」三份。 8、1984.12.28：教育部依法發函駐英倫敦自由中國中心查證蔡的博士資格，這次有檢附蔡的所謂畢業證書1件。 9、1985.9.13 ：駐倫敦自由中國中心回覆教育部，說早在1984.7.10就已經檢具倫大註冊中心學術分部P.C.Kennedy的回函(影本)，證實了蔡英文的博士資格。 10、1985.10.28:教育部的學術審委會，在李煥部長親自主持下通過蔡的副教授資格審查，並於1986.1.15發函通知政大。接下來，說明為何蔡英文是「黨國特權」安插在政大(安插在政大，但卻不是占政大教職員缺額的特權)的理由。在正式審聘的程序上，就是上表列的1984.12.8政大檢附蔡英文博士論文及教師資格審查履歷表，發函請教育部審核蔡的副教授資格的這個函文，仔細比對這個公函前後事實的發展，就可證實黨國特權介入蔡的聘任： 1、上級任命、上級給薪：教育部如上列事實，在1984.8.10就由上而下命政大聘用，但有趣的是，政大始終不承認蔡是佔政大職缺的正式教師，反而白紙黑字地說蔡是占教育部教職員額，這情況一直延續到1986年7月31日，政大都不承認蔡為政大正式教員，聲稱蔡非專任亦非兼任，而是占教育部職員缺且由教育部給薪的「客座副教授」。鐵證是已被彭Ｐ公開的政大函覆地檢署的「蔡英文服務證明書」，上面備註欄的註記寫的清清楚楚；另外上級特權任命的明確證佐是，如上列事實，政大啟動校內聘用程序時，完全沒有經過教評會三級三審，而是在1984年9月24日的校教評會上「報告事項」報告一下就過了，沒有像其他應聘老師，都是在會議「討論事項」中逐項討論、表決通過的事實。 2、還沒看過畢業證書就先准聘了：如上表列教育部1984.8.10發函政大聘用蔡英文，文中主旨要求政大「補送」蔡的「正式畢業證書影本」到部，且在說明中表示退還蔡英文的「著作」一冊。換言之，教育部雖然看到了蔡的博士論文大作，但根本還沒看過蔡的「正本」畢業證書，甚至連「影印本」也還沒看到，就先特准蔡的聘任；且很「技巧地」要求政大補送蔡英文畢業證書的「影本」就好，而不是教師審聘法令所要求的「正本」，顯然教育部黨國特務已經明瞭蔡英文手上根本沒有證書的「正本」這件事！(事實上，至今世界上從未出現過蔡英文的畢業證書「正本」！至今不論政大、東吳或教育部回覆法院的審聘檔案資料，都沒有正本，通通衹出現影本。) 3、明知博士論文題目不符，還是准了：最妙的是，如上表列教育部在8月10日發函政大任命蔡之前，就突然先主動在6月21日沒檢附畢業證書及論文文件下發函駐英自由中國中心查證蔡的博士資格有無，駐英單位也及時在7月底前檢具P.C.Kennedy信函「影本」回覆給教育部說有取得博士學位，而且說其博士論文題目是總統府現在公開的這一個。但是，如上表列同年9月28日蔡英文自填且後來作為同年12月8日政大函請教育部審聘公文的附件「教師資格審查履歷表」上的論文題目，明明是另一個、不是駐英單位回函的那一個，在此一明顯相互矛盾下，教育部相關官員怎會不知道？教育部官員明知卻佯裝不知，故而最終需由部長親自坐鎮「學審會」、強行核准了蔡英文的副教授資格！換句話說，蔡英文是在沒有證書正本（依當時學審辦法需送上正本）、博士論文不相符、及不需經教評會三級三審，就由上級要求政大聘用了，這不是特權，什麼才是特權！？接下來分析本文文題，那麼黨國特權是如何安排使蔡英文能在政大法律系前輩教授眾目睽睽下及送審教育部官員層層審核中通過呢？首先，黨國特務們得先克服政大早在72年5月就曾以沒有「教員缺額」為由拒絕蔡英文早先一年曾向政大求職的問題。有黨國特權，這事就容易，你政大沒有職缺，那就占教育部的職缺！但問題是，教育部是行政機關，依法沒有教職員編制，如何能合法占缺呢？您在說依法行政嗎？有黨國特權在，誰跟你依法行政！其次，如上述黨國特務已知曉蔡英文沒有取得正式倫大博士學位，沒有合格論文，尤其沒有畢業證書正本，要怎麼通過政大法律系教職員及教育部層層官員的審核呢？這是最精彩的地方！黨國特務必須同時打點好教育部、駐英自由中國中心人員，及避開因安插蔡英文致許多教授課程受排擠、取代的政大法律系。因此在政大找到一個叫「學合會」單位的出手。由學合會「做球」給教育部，祇送上蔡英文在國外研究所過程中所寫的研究報告、集結成冊冒充作所謂的博士論文，更要緊的是，不能、也不要求下級政大送上畢業證書“正本”，祇要影印本就好；然後再由教育部不檢附任何博士畢業證書或論文的方式，主動在正式審職程序前，先下手發函套招取得駐英單位配合的假認證函，之後就可以用這個套好的駐英單位的P.C.Kennedy假認證函，來應付教育部承辦官員事後依法依例需函請駐英自由中國中心「查證」的審聘程序。也就是以事先套好的這個假查證信函來應付教育部事後的依法函查，這就是為什麼上列1985.9.13駐英倫敦自由中國中心回應教育部查證時，會說蔡的博士資格認證早在去年1984.7.10就查證回函過了，其原因(貓膩)在此。那我們如何知道1984.7.10駐英查證回函，是黨國特務事先套好做假的偽造文件呢？筆者祇能透漏3點，其餘保留給彭文正當事人適時說明。首先，就學位證書之查證業務，依法是自由中國中心的「業務組」職權、不是「新聞組」，但1984.7.10的回函文號是「英代新296號」，也就是不是由業務組主辦，而是新聞組人員越權代刨的假回函；其次，所檢附的P.C.Kennedy回函竟然是「影印本」，雖然與法不合、本應無效，但恰可技巧地避開文件是否真品的疑問，真是高超！最重要的是，當時倫大中央註冊處有無P.C.Kennedy這個人，至今有疑；又她是代理主辦簽名，但代簽名格式也不合法，而其職稱單位是註冊中心學術分部，不是當時職權所在的「中央註冊處」，也不符合當時倫大體制。簡要結論，蔡英文如何特權安插政大迷團解開後的真相，就是黨國特務以教育部為主體，在政大避開法律系改由學合會出手；次由教育部安排在不出現蔡英文畢業證書之前就先由上而下准許政大先聘用；繼在政大校內避開法律系及院級的教評會、直接在校教評會以報告事項通過；再對外透過外交部與駐英單位事先套好招，在正式審聘程序啟動前，教育部就先發函由駐英自由中國中心新聞組自己人越權代位發假的倫大認證信函。這樣就能在蔡英文沒有畢業證書正本、且博士論文題目前後矛盾的不合法情形下，由部長親自坐鎮成功闖關教育部學術審查委員會，達成特權任命目的！（相關報導：李震華觀點：一場世紀精彩的司法實務論戰─「論文門」高院辯論庭攻防紀實｜更多文章）＊作者為彭文正委託律師