我先說，盧秀燕想代表國民黨選總統，絕對不會當選，不是台灣人民不支持（選前再喊普發，台灣人就支持了，所以台灣民主存在很大的問題），而是我們的主要盟友美國🇺🇸絕對不會支持。

但如果她當選呢？相信我，這表示我們用民主手段將自己以及後代子孫推入深淵。為何我這樣說呢？時間拉回到2020年12月16日。

美國駐台辦事處處長酈英傑率團拜會台中市長盧秀燕，原先協議以閉門形式進行，避免媒體採訪。

然而，盧秀燕市府卻突然帶著大批媒體入場採訪，而盧秀燕在媒體前直接對酈英傑表達堅定的反萊豬立場，甚至用假資訊在美國人面前抹黑美國產品。

當天傍晚，美國駐台辦事處發言人孟雨荷發出聲明強調，美國銷售至台灣、世界各地的食品安全性都是無置疑，並罕見批評，當政治人物在台灣消費者間散播不實資訊，並引發毫無根據的焦慮時，對所有人來說都是無益的。呼籲各方以負責任的態度及符合科學的根據來應對這項議題。

發言人聲明內容，顯示 AIT 對盧秀燕突如其來的媒體安排與立場表達存在不滿。而這齣外交爛戲為何會出現在媒體面前？甚至連踩好幾個地雷：說好閉門會議，結果直接帶媒體硬上、甚至盧秀燕當著媒體直接批評美國產品，用一堆假消息抹黑美國產品，完全不顧外交禮儀。

請台灣人搞清楚，願意到台灣維持台美關係的每一位美國人，他們各個資歷、經驗、能力都非常好，但礙於中共打壓，所以他們不被認為是外交人員，所以沒有外交豁免權，身分僅是民間機構代表，而不具官方外交身分。

也就是，人家不計較那些還千里迢迢來台灣維繫台美關係，少了一堆保障不說，卻還被妳片面撕毀承諾，甚至直接在美國人面前拿不實消息抹黑美國產品，這在台灣叫「給人當面洗臉」，各位覺得美國人會不會記得？

會！美國都有小本本記錄著。維基解密不就結露很多內幕嗎～

而台灣社會充斥著許多不實消息，多數都是中共投入台灣的有毒資訊，這種有毒資訊散佈在台灣的目的就是，為了要讓我們拿來透過言論自由彼此攻擊，這就是中共想要達成的：以民主瓦解民主、用台灣人的手摧毀台灣。

瑞典哥德堡大學主導的V‑Dem（Varieties of Democracy）計畫，調查分析約 200 個國家，在「遭受外國政府或其代理人假資訊攻擊的程度」指標上，台灣的數據…

2014年，位居世界第一。
2015年，位居世界第一，連續兩年世界第一。
2016年，位居世界第一，連續三年世界第一。
2017年，位居世界第一，連續四年世界第一。
2018年，位居世界第一，連續五年世界第一。
2019年，位居世界第一，連續六年世界第一。
2020年，位居世界第一，連續七年世界第一。
2021年，位居世界第一，連續八年世界第一。
2022年，位居世界第一，連續九年世界第一。
2023年，位居世界第一，連續十年世界第一。
2024年，位居世界第一，連續十一年世界第一。

所以，盧秀燕是拿著中共給的刀捅美國人，然後她當時說這叫反映民意。不要騙人，外交上反應方式有很多，這種背信忘義只會誤事，撕毀承諾又直接洗臉人的做法，就是糟蹋！

而盧秀燕現在敢這樣對幹美國總統嗎？不敢，因為川普不是會乖乖讓你洗臉的，對川普硬幹的那些拿 40%—50% 關稅了！

當年，國民黨就是這樣白癡白癡被美國拋棄，為何會認為美國一定挺你？你都拿刀捅他了。國民黨現在所作所為，而這一切都是精心算計的結果，他們認為一切都有民進黨撐著。

他們知道也超級相信民進黨絕對不會出賣台灣、絕對會維持跟美國友好的關係，正因如此所以他們的理性算計是：盡可能散播輿論攻擊執政黨，力道再大也沒關係，因為國民黨深知他們切不斷跟中共的關係，導致國民黨幾乎無法正正當當跟臺灣人爭取支持，他們忘不掉中國忘不掉中共，縱使當年中共殺了他們祖先也沒關係。

但國民黨表現如此，為何台灣人還支持？因為台灣人民健忘且無知，對於這種敢出賣台灣利益，僅是為了個人、政黨利益的行為非常容忍，是我們台灣人慣壞這種政客，讓她敢在國際上當丑角！

盧秀燕做的就是她在國內政治這套，選前批評空氣污染，選上拿裝著谷關空氣的空瓶子送民眾，這大概會記錄在世界歷史的奇聞，足可媲美國王的新衣，燕子的新瓶。

但大家知道，台中火力發電廠為全世界第四大，1986年啟建、1992年啟動，這種大建設就是國民黨獨裁時期最愛的，請問盧秀燕問過你自己的政黨，為什麼選擇台中排放污染嗎？始作俑者不就是國民黨？結果，盧秀燕用這招騙到選票。

然後，國民黨要中央超徵就普發，盧秀燕散播假消息說什麼不去投不同意就沒有一萬，然後發簡訊用假資訊騙選票，罷免投票後民眾也要台中超徵普發，結果台中市政府把人民告上法院，請問燕子都這樣對待台中市民嗎？

其實，這就是國民黨統治台灣的方式：「恩庇侍從」。這是根據吳乃德（Wu 1987）的經典研究，國民黨在台灣之所以能夠遂行其統治，有賴於其戰後建立的權力結構──恩庇侍從體系。

簡單地說，就是身為外來政權的國民黨，透過交換商品與服務，取得台灣人民的政治支持，你聽話就給你資源，不聽話就不給你。

這種交換/交易模式，能從威權過度到民主，甚至在民主化30多年後持續發生的原因，正是我前面文章提過「漢娜鄂蘭」。

她當年受「紐約客」雜誌邀請，去聆聽納粹德國「最終解決方案」執行者被尤太人稱為「納粹劊子手」的阿道夫‧艾希曼(Adolf Eichmann)的審判，這個計劃就是啟動滅絕 600 萬尤太人的政策。審判時鄂蘭全程聆聽，並仔細地閱讀完3,600頁的審問紀錄，之後鄂蘭交出她的評論，結果引來雙方的批評。

鄂蘭認為尤太人也該負責，並沒有因為同民族有所謂豁免權，因為在這計劃下也有尤太人出賣同胞、也為計劃或多或少盡一些力。而納粹的問題不在他們是惡魔或多邪惡的組織，會導致這麼巨大的邪惡僅只是因為每一個人不思考（thoughtless），就這樣。

所以，面對這種境況，加上台灣民主當前發展，我有兩項建議，這個建議是根據 1937 年「防衛性民主」理論以及德國戰後《基本法》實踐之結果來提出。

首先，憲法的目的，可以看世界第一本憲法：美國憲法的組成：制憲產生權力分立/權力制衡條文，而保障人權的權利法案透過修憲添加上去。
可以進而言之，憲法就是要權力分立，避免權力集中對人民產生迫害，然後保障人民權利，避免人權被政府侵害。

但現在，藍白癱瘓憲法法院，權力分立實則蕩然無存，我認為大法官自己必須自救，有些人會批判大法官不能制憲，憲法本文沒有這些內容，大法官不能如此。

但美國憲法一開始的司法權非常弱，甚至連大法官自己都不知道有什麼權力可以制衡其他兩權。一直到1803年的「馬伯利訴麥迪遜案」（Marbury v. Madison），美國聯邦最高法院在該案中確立了司法審查制度，賦予法院審查法律是否符合憲法的權力，並得宣告違憲的法律無效。

司法權能夠真正產生制衡，並非制憲先賢起初的想法，所以美國憲法本文並沒有這項制度設計，而是後來的人了解制憲先賢企圖達成什麼目的——權力分立與保障人權，讓司法權擁有強力的「司法審查」這項武器。

而這也是德國《基本法》第一條第一款的內容「人之尊嚴不可侵犯，尊重及保護此項尊嚴為所有國家機關之義務。」

既然了解憲法精神，那麼國家內所有憲政機關都必須服膺憲法精神，而非因為政客或有心人士為了利益修改憲法，而跟著盲從。

而司法權自救之前，立法權一直通過侵犯人權的法案時，行政機關該繼續「依法執行」嗎？

當然不能，所以行政權作為憲政機關，也有守護憲政秩序的責任，行政機關必須針對立法權通過之法案分類，決定哪些該執行，哪些擱置，反正沒有憲法法庭這個裁判，行政權不作為，也沒事。

這是機關間對抗立法權政變的行動，而人民呢？需要好好針對生活上所遇到的事，進行鄂蘭所謂的「思考」，正因為台灣進入民主時代，所以每個人在做任何事都要先進行「思考」。鄂蘭在這裡提思考，不是指知識上的思考，知識就是知道什麼、認識什麼，所以知道很多東西不代表思考，只能說是博學多聞。

「思考」是跟自己對話，當年處在納粹德國，你有勇氣拒絕執行會導致侵害人權的命令嗎？這種事需要多練習，我認為最簡單的練習方式就是，你把每天遇到的任何狀況都進行思考，鄂蘭也表示這是每個人都能進行的日常行動。

我舉我的例子，我錄取這學年的學校，原本我有感受到校方誠意，且也開始針對該校唯一的資優生設計跨領域課程，但罷免隔天校方突然來電，要求我回學校當面溝通，我退掉原本訂的車票，這半年都沒回家省親，結果還是沒陪到父母。

見面會，對方直接拿出手機，表示以下對話將錄音，奇怪校方遭受什麼壓力，必須如此？而當我詢問對方是否遭受施壓，對方接連表示沒有，最後對方說「未來跟我不會有任何信任，且以後對話都要錄音」時，我當下面臨的境況，根據我的思考所做的判斷，不是為了這一年的薪水而留下，我選擇離開放棄錄取資格。

因為，不再有信任代表沒有任何合作可能。如果教育者是這樣對待職員，我不太認為這種環境有什麼好教育，而校方在當時只是尋求自保，那麼人人求自保的情況，就會尋求私利，因為那是理性的結果、如果台灣人民可以基於選擇一萬元，放棄了什麼一樣，理性成為自利的人，這是經濟學上所謂的理性人。

所以必須「思考」，根據所處境況做出最好的決定！這代表「思考」不是只能用在政治上，遇到任何狀況都可以使用，也應該使用，因為這是鄂蘭為了面對歐洲啟蒙以來，貫徹理性結果卻導致納粹在歐洲大屠殺，要根除此類「惡的平庸性」，唯一的辦法就是讓每個人，都成為阻止邪惡產生的行動者。

過去李前總統登輝先生與民主前輩們開創的民主制度，確實讓台灣在相關的評比排名，都名列亞洲前幾名，甚至世界前幾名。但最自由不代表最適合當下台灣社會，正如1918年威瑪憲法在德國實施，當時的威瑪憲法被譽為世界最前衛、最先進自由，結果1933年被納粹顛覆，導致最邪惡的事發生。

目前，我們就在這個改變的時刻。中共確實就是赤納粹，而中華民國憲法當年就是仿威瑪憲法設計，設計者張君勱先生當時就在德國留學，現在馬上google維基文庫，輸入威瑪憲法，你會發現譯者就是「張君勱」。

所以，這本憲法真正運作下來，也非常有可能被顛覆，所以過去李前總統登輝先生透過修憲，慢慢還權於民也設計「防衛性民主」制度，但七次修憲被評為分期付款式修憲，正是因為每次修改憲法就會有不同意見，為了達到修憲門檻只好慢慢來。

但第七次修憲後，設立的門檻真的太高，最後一關的公民複決同意票必須超過962萬票，比任何一任總統得票（蔡英文總統第二任817萬）都還高，我們可能弄出一個無法修憲的憲法（美國憲法目前也遇到這困境）。

憲法太過穩固，無法修改，會變成老古板。這個是我們未來要處理的。當我們都會思考，就不怕人云亦云或盲目從眾，我們知道我們自己在追求什麼！

No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.