剛才在查 #凱旋苑 的資料時，翻到五年前的這個新聞，現在看起來覺得蠻重要的，一定要把它炒起來！（ 新聞連結我放留言處 ）
--
《侯友宜文大宿舍風暴 議員再揭取地過程》
民視新聞2018年06月20日14:09
侯友宜文大宿舍案不斷延燒，台北市議員李慶元拿出證據，指控大樓在拿到執照時，土地用地屬於「住二區」，但按照規定只有「住一特」才能作為學生宿舍，#形同20年違法使用，而簽約的校長吳萬益，為何没先告知董事會，就同意高價承租？還簽下租約每年漲5%，議員也認為該給個交代。
打開房間走進宿舍，還得跟同學說聲「借過」，文化大學大群館空間如此狹小，更難想像的是含陽台5坪大的「套房」，竟然要塞4個人，每人一學期還要收1萬8000多，市議員李慶元更怒批是違法使用。
李慶元拿出大群館當年的使用執照，清楚寫著土地用地屬於「住二區」，只能作為集中住宅使用，事實上從1997年開始，這裡一直都是住二區，就算2008年北市都更計畫改為「住二特」，還是不能當學生宿舍，形同違法使用了20年。
整棟建築，在1997年開始經營後，都租給學生，2011年3月，時任文大校長吳萬益竟然 #没告知董事會，#就自行和侯友宜妻子任美玲簽約，租金相較自行經營時大幅提高66%，還簽訂年漲5%，一次還簽15年，校方為了減少虧損，只好將2人房改為4人房，學生被迫成為蝸居族，李慶元質疑中間有 #特殊利益 輸送關係。
文大宿舍案持續延燒，當時的校長吳萬益只做一任就走人，留下燙手山芋讓校方頭痛。當初為何簽下不平等虧錢條約？從校長到經手主管難道不該好好交代？
（民視新聞／李榮晋、郭南宏 台北報導）
--
《侯友宜文大宿舍風暴 議員再揭取地過程》
民視新聞2018年06月20日14:09
侯友宜文大宿舍案不斷延燒，台北市議員李慶元拿出證據，指控大樓在拿到執照時，土地用地屬於「住二區」，但按照規定只有「住一特」才能作為學生宿舍，#形同20年違法使用，而簽約的校長吳萬益，為何没先告知董事會，就同意高價承租？還簽下租約每年漲5%，議員也認為該給個交代。
打開房間走進宿舍，還得跟同學說聲「借過」，文化大學大群館空間如此狹小，更難想像的是含陽台5坪大的「套房」，竟然要塞4個人，每人一學期還要收1萬8000多，市議員李慶元更怒批是違法使用。
李慶元拿出大群館當年的使用執照，清楚寫著土地用地屬於「住二區」，只能作為集中住宅使用，事實上從1997年開始，這裡一直都是住二區，就算2008年北市都更計畫改為「住二特」，還是不能當學生宿舍，形同違法使用了20年。
整棟建築，在1997年開始經營後，都租給學生，2011年3月，時任文大校長吳萬益竟然 #没告知董事會，#就自行和侯友宜妻子任美玲簽約，租金相較自行經營時大幅提高66%，還簽訂年漲5%，一次還簽15年，校方為了減少虧損，只好將2人房改為4人房，學生被迫成為蝸居族，李慶元質疑中間有 #特殊利益 輸送關係。
文大宿舍案持續延燒，當時的校長吳萬益只做一任就走人，留下燙手山芋讓校方頭痛。當初為何簽下不平等虧錢條約？從校長到經手主管難道不該好好交代？
（民視新聞／李榮晋、郭南宏 台北報導）
Past 31 days
Total Visit: 1
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
根據這則訊息，以下是需要特別留意或懷疑的地方：
1. 訊息的時間：這則訊息是在2023年12月流傳的，但新聞日期是2018年6月。閱聽人需要注意這則訊息是否仍然具有時效性和可靠性。
2. 訊息的來源：這則訊息提到是民視新聞的報導，但沒有提供具體的新聞連結或其他證據來源。閱聽人需要確認訊息的真實性和可信度。
3. 訊息的內容：這則訊息指控了侯友宜文大宿舍案涉及的違法使用和不平等虧錢條約等問題。閱聽人需要進一步查證這些指控是否屬實，以及是否有其他相關的報導或證據支持。
4. 訊息的立場：這則訊息中的內容可能帶有特定立場或偏見，例如對侯友宜和校方的批評。閱聽人需要保持客觀，並尋找其他資訊和觀點以獲得更全面的了解。
總之，閱聽人在閱讀這則訊息時應保持懷疑和批判的態度，並進一步查證和尋找其他資訊來確保訊息的真實性和可信度。
查謠言詐騙