朱宥勳 - 又到了「某國文老師抱怨108課綱刪掉某文言文」的時間，這次的標的物是顧炎武的〈廉恥〉。關於這件事，可以分三...
又到了「某國文老師抱怨108課綱刪掉某文言文」的時間，這次的標的物是顧炎武的〈廉恥〉。關於這件事，可以分三個層次來說： - 一， 我說過很多次，凡是以「108課綱刪掉某篇文章」開場的國文老師，一定是在教育專業上有虧職守的老師，這代表他到現在都還搞不清楚「課綱」是什麼、是怎麼寫的。...
回首愈走愈黑的教改路 北一女 區桂芝
回首20多年的教改，始終在去中國化的幽靈原則指導下，讓各級學校、老師、學生沉入越來越黑暗的教育深淵，走向沒有光的所在。老師們再也享受不到尊師重道的校園倫理，孩子們失去了紮實的基礎教育，更慘的是，也同時失去合宜的生活教育。因為老師們不但沒有充足的時間進行深入完整的教學，也幾乎失去所有輔導管教的權柄，更甚者動輒得咎，只能放下。這是一場學生、老師、國家教育力長期三輸的改革，而且在108課綱施行後狀況更加惡化。
新課綱強調「核心素養、適性揚才」。試問國英數物理化學歷史地理生物…等基礎學科教學時間一砍再砍；連音樂、美術都排不進課表，要上下學期對開，學科能力和藝術美學涵養要如何培養？當然，學校奉令開了好多令人眼花撩亂的多元課程、彈性課程、校本課程、微課程…，應付這些課程，老師們要殫精竭慮變花樣，要跨界增能再增能；學生要做好多報告，期末好多成果發表，因為要多元學習、進而能說能講，這是培養「帶得走的能力」。老師們也一定會把學生訓練得上台一條龍，但其實他們多半對所學一知半解，什麼都只能蜻蜓點水。大學還是要考，頂大還是擠破頭，後段班大學又隨時會倒閉，不靠補習怎麼辦？學生越探索越迷惘，壓力山大！到底適了誰的性？揚了誰的才？
關於國文教學，刪掉文言文留下的篇幅，增加了許多白話文，的確跟生活好接近喔！內容可謂類型包山包海：文章有社會議題類、科普類、有藝術類、音樂類、建築美學類的……不一而足，國文老師都沒問題，都兵來將擋，與時俱進，因為大家的假日時間幾乎都花在各種跨科的增能研習上，大家都很上進，也都鮮少抱怨。我們很認真的學著跨科教學。
但最叫國文老師痛心的是，教改可以說不讓我們教品德涵養、教人格建立、教生命覺知。依108課綱，《論孟學庸》四書刪成片斷集錦式的幾課，含在僅有的15篇文言文中！國文課可以說失去最有系統最好的哲學材料，來教我們最珍貴的民族品德，這是不是一個「缺德」的課綱？學生也不再有機會循序漸進的學習，從個人到家庭到群體到社會職場，各個生命階段都需要處理的各種倫理關係，修身齊家治國平天下不必了；父子夫婦兄弟朋友，五倫沒了，這樣的課綱只能是個「不倫」的課綱。
文言文不但具有提升語文能力的作用，它也包含著高度的生命哲學。竟然有對語文教育完全無知的人胡說八道什麼文言文是「黨國遺毒」！文言文存在已經超過3000年了，國民黨只有100多年，好嗎？為什麼可以邏輯錯亂到這麼令人匪夷所思的地步？我們現在雖然不使用文言文，但它對提升白話語文的表達水準，有無與倫比的重要功能。而且世界上沒有任何一個民族，年輕人只要經過中小學的累進教育，就能讀懂2、3000年前的古人作品，可以完全沒有阻礙的大量吸取老祖宗的智慧菁華。日本的明星中學都要讀我們的文言文，他們的頂大入學，都要考中國的文言文，課綱委員知道吧？韓國人拼命爭著吵孔子是韓國人，為什麼？而我們竟無知無情的要自斷文化經脈。孩子們對自己的文化失去深入學習的機會，未來的競爭力在哪裏？民族尊嚴在哪裏？文化自信在哪裏？
我們要多慶幸老祖先留了這麼多豐富美麗又充實的文化文學遺產給我們，全世界沒有一個民族有這麼多，浩如煙海的傳統文化典籍，那可是幾千年來人類生活經驗、生命智慧的累積，我們的敎育政策，居然在全世界瘋學中文的潮流中，選擇自宮，平白丟掉中華傳統文化的盟主寶座。
除了四書，108課綱所刪掉的經典古文，更是令人「是可忍，孰不可忍」！例如：刪掉了顧炎武的〈廉恥〉，學生們不再有機會思考為什麼「士大夫之無恥是謂國恥」，不再能理解「恥，是清清白白的辨別」，再加上日常新聞中不清不白的廟堂小丑個個吃香喝辣，耀武揚威，年輕學子怎麼能不是非錯亂，價值混淆呢？所以108課綱就是個「無恥」的課綱。此外，他們還刪掉了柳宗元的〈始得西山宴遊記〉，那是一篇處理個人生命挫折多重要的範文；他們還刪掉了范仲淹的〈岳陽樓記〉，學生們可能以為「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」是個神話，他們失去認識一個建立生命高度，學習大我關懷的典範；刪除了荀子〈勸學〉，學生也失去了思考學習的意義、方法、步驟的導引佳作；拿掉了〈台灣通史序〉，讓學生不知道台灣人的祖先多重視民族精神、文化香火。…他們是不是犯下萬死莫辭的罪行。
在號稱多元的課綱目標中，國文課幾乎失去最核心的意義：從傳統精緻文化的學習中，建立文化主體性的覺知，進而思考生命的意義，學習處理並跨越現實的挫折，拓寬生命的視野。
試問歷史碎片化、國文淺碟化，所有學科能力退化，就是教改的目的嗎?偉大的教育長官們、108課綱的專家學者們，你們竟然讓百年樹人的大業就毁在你們的意識型態裏！在你們的課綱指導下，我們不確定能否教出科學巨人，卻確定教得出好幾個世代的道德侏儒，以及歷史弱智，「張飛打岳飛」不再是笑話，它已經是事實。
尤其，請專家們去研究統計一下：教改以來，學生心理疾病數量逐年攀升了多少，歐打老師、辱駡老師的比例增加了多少，為什麼？
放眼世界局勢，在中國領導下，亞洲全面崛起，我們本來繼承亞洲最悠久而美好的文明，如今卻自殘若此，請問我們的教育高官、教改學者們，將來孩子們因錯誤的教育政策，失去繼承祖先強大文化的知識與能力，你們如何面對他們憤恨的質疑？有人說，臺灣政治最大的問題，是「意不誠，心不正」，教改與「去中課綱」何嘗不是？不讀《大學》的人是不懂的。
在此，嚴肅懇請在野兩組總統候選人坦白誠實的告訴我們：你們如果當選，打算如何處理這個十惡不赦，貽害眾生，必定遺臭萬年的108課綱。
回首20多年的教改，始終在去中國化的幽靈原則指導下，讓各級學校、老師、學生沉入越來越黑暗的教育深淵，走向沒有光的所在。老師們再也享受不到尊師重道的校園倫理，孩子們失去了紮實的基礎教育，更慘的是，也同時失去合宜的生活教育。因為老師們不但沒有充足的時間進行深入完整的教學，也幾乎失去所有輔導管教的權柄，更甚者動輒得咎，只能放下。這是一場學生、老師、國家教育力長期三輸的改革，而且在108課綱施行後狀況更加惡化。
新課綱強調「核心素養、適性揚才」。試問國英數物理化學歷史地理生物…等基礎學科教學時間一砍再砍；連音樂、美術都排不進課表，要上下學期對開，學科能力和藝術美學涵養要如何培養？當然，學校奉令開了好多令人眼花撩亂的多元課程、彈性課程、校本課程、微課程…，應付這些課程，老師們要殫精竭慮變花樣，要跨界增能再增能；學生要做好多報告，期末好多成果發表，因為要多元學習、進而能說能講，這是培養「帶得走的能力」。老師們也一定會把學生訓練得上台一條龍，但其實他們多半對所學一知半解，什麼都只能蜻蜓點水。大學還是要考，頂大還是擠破頭，後段班大學又隨時會倒閉，不靠補習怎麼辦？學生越探索越迷惘，壓力山大！到底適了誰的性？揚了誰的才？
關於國文教學，刪掉文言文留下的篇幅，增加了許多白話文，的確跟生活好接近喔！內容可謂類型包山包海：文章有社會議題類、科普類、有藝術類、音樂類、建築美學類的……不一而足，國文老師都沒問題，都兵來將擋，與時俱進，因為大家的假日時間幾乎都花在各種跨科的增能研習上，大家都很上進，也都鮮少抱怨。我們很認真的學著跨科教學。
但最叫國文老師痛心的是，教改可以說不讓我們教品德涵養、教人格建立、教生命覺知。依108課綱，《論孟學庸》四書刪成片斷集錦式的幾課，含在僅有的15篇文言文中！國文課可以說失去最有系統最好的哲學材料，來教我們最珍貴的民族品德，這是不是一個「缺德」的課綱？學生也不再有機會循序漸進的學習，從個人到家庭到群體到社會職場，各個生命階段都需要處理的各種倫理關係，修身齊家治國平天下不必了；父子夫婦兄弟朋友，五倫沒了，這樣的課綱只能是個「不倫」的課綱。
文言文不但具有提升語文能力的作用，它也包含著高度的生命哲學。竟然有對語文教育完全無知的人胡說八道什麼文言文是「黨國遺毒」！文言文存在已經超過3000年了，國民黨只有100多年，好嗎？為什麼可以邏輯錯亂到這麼令人匪夷所思的地步？我們現在雖然不使用文言文，但它對提升白話語文的表達水準，有無與倫比的重要功能。而且世界上沒有任何一個民族，年輕人只要經過中小學的累進教育，就能讀懂2、3000年前的古人作品，可以完全沒有阻礙的大量吸取老祖宗的智慧菁華。日本的明星中學都要讀我們的文言文，他們的頂大入學，都要考中國的文言文，課綱委員知道吧？韓國人拼命爭著吵孔子是韓國人，為什麼？而我們竟無知無情的要自斷文化經脈。孩子們對自己的文化失去深入學習的機會，未來的競爭力在哪裏？民族尊嚴在哪裏？文化自信在哪裏？
我們要多慶幸老祖先留了這麼多豐富美麗又充實的文化文學遺產給我們，全世界沒有一個民族有這麼多，浩如煙海的傳統文化典籍，那可是幾千年來人類生活經驗、生命智慧的累積，我們的敎育政策，居然在全世界瘋學中文的潮流中，選擇自宮，平白丟掉中華傳統文化的盟主寶座。
除了四書，108課綱所刪掉的經典古文，更是令人「是可忍，孰不可忍」！例如：刪掉了顧炎武的〈廉恥〉，學生們不再有機會思考為什麼「士大夫之無恥是謂國恥」，不再能理解「恥，是清清白白的辨別」，再加上日常新聞中不清不白的廟堂小丑個個吃香喝辣，耀武揚威，年輕學子怎麼能不是非錯亂，價值混淆呢？所以108課綱就是個「無恥」的課綱。此外，他們還刪掉了柳宗元的〈始得西山宴遊記〉，那是一篇處理個人生命挫折多重要的範文；他們還刪掉了范仲淹的〈岳陽樓記〉，學生們可能以為「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」是個神話，他們失去認識一個建立生命高度，學習大我關懷的典範；刪除了荀子〈勸學〉，學生也失去了思考學習的意義、方法、步驟的導引佳作；拿掉了〈台灣通史序〉，讓學生不知道台灣人的祖先多重視民族精神、文化香火。…他們是不是犯下萬死莫辭的罪行。
在號稱多元的課綱目標中，國文課幾乎失去最核心的意義：從傳統精緻文化的學習中，建立文化主體性的覺知，進而思考生命的意義，學習處理並跨越現實的挫折，拓寬生命的視野。
試問歷史碎片化、國文淺碟化，所有學科能力退化，就是教改的目的嗎?偉大的教育長官們、108課綱的專家學者們，你們竟然讓百年樹人的大業就毁在你們的意識型態裏！在你們的課綱指導下，我們不確定能否教出科學巨人，卻確定教得出好幾個世代的道德侏儒，以及歷史弱智，「張飛打岳飛」不再是笑話，它已經是事實。
尤其，請專家們去研究統計一下：教改以來，學生心理疾病數量逐年攀升了多少，歐打老師、辱駡老師的比例增加了多少，為什麼？
放眼世界局勢，在中國領導下，亞洲全面崛起，我們本來繼承亞洲最悠久而美好的文明，如今卻自殘若此，請問我們的教育高官、教改學者們，將來孩子們因錯誤的教育政策，失去繼承祖先強大文化的知識與能力，你們如何面對他們憤恨的質疑？有人說，臺灣政治最大的問題，是「意不誠，心不正」，教改與「去中課綱」何嘗不是？不讀《大學》的人是不懂的。
在此，嚴肅懇請在野兩組總統候選人坦白誠實的告訴我們：你們如果當選，打算如何處理這個十惡不赦，貽害眾生，必定遺臭萬年的108課綱。
Past 31 days
Total Visit: 10
E mark this message contains personal perspective
｜originally written by E
針對此網傳文章，以下提供作家朱宥勳的不同意見參考：
一，
我說過很多次，凡是以「108課綱刪掉某篇文章」開場的國文老師，一定是在教育專業上有虧職守的老師，這代表他到現在都還搞不清楚「課綱」是什麼、是怎麼寫的。
108課綱從來不會「刪掉」某篇文章，它只會「推薦」15篇經典選文，至於你要不要選這15篇、15篇以外要選什麼，都是書商的自由。
所以，如果你這麼熱愛〈廉恥〉，可以強力建議各版本書商選入。就算書商不選，你也可以自己教。如果課綱沒有「推薦」你就教不到〈廉恥〉，問題恐怕不在課綱，而是你做為一個人類的基本行事能力是不是有什麼缺陷？？？
108課綱已經上線很多年了，就算是以明代的物流條件，你也應該可以拿到一份課綱來讀讀看了吧？
-
二，
從文學的角度來看，顧炎武的〈廉恥〉真的有什麼厲害的地方嗎？恕我直言，我看不出來。這就是一篇非常普通的散文，甚至說不上是好散文。沒有特別的文學技巧，也沒有任何值得一提的文學深度。
這段文字，本來就是顧炎武的讀書筆記。你如果穿越回去跟他說「欸你這篇是經典文章喔」，他可能也會滿臉問號，甚至懷疑你的文學品味出了什麼問題。
-
三，
從論證寫作或思辨教育的角度來看，顧炎武的〈廉恥〉是非常糟糕的教材。因為它只是作者的讀書筆記，人家隨手記一記，沒有定義概念、沒有嚴謹推論、沒有完整結構，什麼該有的都沒有。
任何一個認真一點的讀者都會發現，該文標題是「廉恥」、開場就引述了「禮義廉恥=國之四維」，但全文只講「恥」，文章結構根本是殘的。而不管是「禮義廉恥」任一概念，這篇文章都沒講清楚其內涵。
作為讀書筆記，顧炎武不必寫清楚，這是可以理解的——他自己知道自己在講什麼就好。但放在國文教材裡，你就得跟學生解釋「你寫文章不能這樣寫喔，這樣讀者會不知道你要講什麼」。特別選一篇沒有示範作用、不能模仿的文章來教，你是吃飽太閒還是吃飽太閒？是有什麼癮頭？
-
所以講半天，該國文老師又只能回去扯「刪掉廉恥就是刪掉道德教育」。先不說「國文課」什麼時候變成「道德課」，「國文老師」的專業何時包含了「道德教育」，我只想問：如果「士大夫之無恥，是謂國恥」，那一名國文老師無教育專業、無文學品味、無論證分析能力，這叫什麼？
一，
我說過很多次，凡是以「108課綱刪掉某篇文章」開場的國文老師，一定是在教育專業上有虧職守的老師，這代表他到現在都還搞不清楚「課綱」是什麼、是怎麼寫的。
108課綱從來不會「刪掉」某篇文章，它只會「推薦」15篇經典選文，至於你要不要選這15篇、15篇以外要選什麼，都是書商的自由。
所以，如果你這麼熱愛〈廉恥〉，可以強力建議各版本書商選入。就算書商不選，你也可以自己教。如果課綱沒有「推薦」你就教不到〈廉恥〉，問題恐怕不在課綱，而是你做為一個人類的基本行事能力是不是有什麼缺陷？？？
108課綱已經上線很多年了，就算是以明代的物流條件，你也應該可以拿到一份課綱來讀讀看了吧？
-
二，
從文學的角度來看，顧炎武的〈廉恥〉真的有什麼厲害的地方嗎？恕我直言，我看不出來。這就是一篇非常普通的散文，甚至說不上是好散文。沒有特別的文學技巧，也沒有任何值得一提的文學深度。
這段文字，本來就是顧炎武的讀書筆記。你如果穿越回去跟他說「欸你這篇是經典文章喔」，他可能也會滿臉問號，甚至懷疑你的文學品味出了什麼問題。
-
三，
從論證寫作或思辨教育的角度來看，顧炎武的〈廉恥〉是非常糟糕的教材。因為它只是作者的讀書筆記，人家隨手記一記，沒有定義概念、沒有嚴謹推論、沒有完整結構，什麼該有的都沒有。
任何一個認真一點的讀者都會發現，該文標題是「廉恥」、開場就引述了「禮義廉恥=國之四維」，但全文只講「恥」，文章結構根本是殘的。而不管是「禮義廉恥」任一概念，這篇文章都沒講清楚其內涵。
作為讀書筆記，顧炎武不必寫清楚，這是可以理解的——他自己知道自己在講什麼就好。但放在國文教材裡，你就得跟學生解釋「你寫文章不能這樣寫喔，這樣讀者會不知道你要講什麼」。特別選一篇沒有示範作用、不能模仿的文章來教，你是吃飽太閒還是吃飽太閒？是有什麼癮頭？
-
所以講半天，該國文老師又只能回去扯「刪掉廉恥就是刪掉道德教育」。先不說「國文課」什麼時候變成「道德課」，「國文老師」的專業何時包含了「道德教育」，我只想問：如果「士大夫之無恥，是謂國恥」，那一名國文老師無教育專業、無文學品味、無論證分析能力，這叫什麼？
Opinion Sources
朱宥勳Facebook貼文https://pse.is/5ejqvt
https://pse.is/5ejqvt
There are 1 reply deleted by its author.
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙