Log in to view video content

Transcript

審預算啊,本來就是民意代表的天職啊!那如果今天審預算,不能夠刪預算,那幹嘛要審?那就不要審啦!那你行政單位拿多少出來,我們就通通通過就好了啦!那幹嘛要審?那如果今天本來做這件事情只要花一百塊,啊你今天行政單位你你你編預算你編了兩百塊,那我們這個民意代表刪了五十塊,那表示什麼?還多給你五十欸!那多給你五十,你還說你沒辦法做,對不對?那就像114年的這個中央部會的這個預算裡頭,雖然國民黨跟這個民眾黨刪除了預算,但是114年的預算比113年還多了四千多億欸!四千多億欸!所以你知道嗎?剛剛副市長,人家提這個問題根本不可能發生嘛!除非就是沒能力,不會做。沒能力又不會做,給你錢再多你一樣不會做,對不對?那不是浪費對不對?那你這樣等於是索託非人嘛!對不對?我們看一下經濟部,今年114年的預算比去年增加315億,交通部增加了389億,衛福部增加了317億,勞動部增加了59億,內政部增加了392億,國防部增加了415億,教育部增加了278億,數發部增加了15億,國科會增加了131億。欸!刪過預算以後,還增加這麼多的預算欸!還在那边唉,還在那边叫,沒有能力就下台,換人來做。對不對?不是不能刪預算,是要看刪的預算合不合理。當然要刪,我們要幫人民看,看好他們的荷包,看好他們的納稅錢啊!所以副市長剛剛提到什麼?啊什麼中低收入戶的錢不能發啦,教育預算有什麼問題啦?都不會有問題,唯一只有一個問題,就是不會做。沒能力做,這是唯一的問題,否則給了那麼多錢還不會做,那真的好好地下台啦!
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中提到了一些政府部門在預算上的增加情況,並批評了一些政府官員的作為。閱聽人需要特別留意以下幾個地方: 1. 資訊來源:訊息中並未提及資料來源或依據,因此閱聽人應該懷疑這些數據的準確性和可信度。 2. 語言風格:訊息中使用了大量口語化的詞彙和情緒化的措辭,這可能會影響到訊息的客觀性和中立性。 3. 論點邏輯:訊息中提到刪減預算並不一定代表效率提升,但並未提供具體的證據或論證來支持這個觀點,閱聽人應該注意這種論點的邏輯性。 總之,閱聽人在閱讀這則訊息時應保持批判思考,並注意資訊的來源和邏輯性,以免受到不實或片面的信息影響。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙