Log in to view video content

Transcript

大家好,今天我拿阿爾忒彌斯2號當天真實時間線,全球統一航天規律,統一批宇航員前後對比,把美國宇航員繞月返回後兩三個小時,就能走路接受採訪的真相,一句一句講透。

先看當天鐵一班的時間點,北京時間4月11日早上8:07分。獵戶座返回艙在太平洋降落,官方公開數據是載入速度11公里每秒32馬赫峰值,過在3.9g,持續近4分鐘,經歷2760度高溫燒灼。在太空失重環境下,待了整整10天,降落後約一小時,也就是9:07左右,4名宇航員被潛水員協助出艙,先上充氣筏,再由直升機調到約翰·皮·莫薩號兩棲艦。官方說兩小時內就完成上艦初步體檢,並在甲板上走路揮手接受簡短採訪。畫面裡看起來狀態平穩,能自主行走,神態輕鬆,和當年阿波羅登月返回的超人狀態幾乎一模一樣。

但我現在把真實科學,真實對比,真實破綻全擺出來,聽完你就知道這合不合理,是不是演的。

第一條全球航天鐵律,只要在太空失重待夠3天以上,不管哪國宇航員,都會出現直立性不耐受,血液大量上移,腿部肌肉萎縮,心血管旺季對抗重力,返回地球後一站起來就大腦缺血,眼前發黑,頭暈站不穩。醫學上明確恢復時間,至少24~48小時才能勉強站穩,當天絕對不可能獨立行走。

第二條速度過載對比,近地軌道空間站返回速度,7~8公里每秒22馬赫,過在1.5~2g。中美俄所有宇航員從空間站回來,統一時出艙備胎,全程坐輪椅,臉色慘白站不直,走路晃的像喝醉,這是真航天的統一生理反應,沒有任何例外。而月球返回速度11公里每秒32馬赫,過在4g左右,衝擊比空間站返回強一倍多,按科學規律應該更虛,更軟更站不住,必須被嚴密保護,絕不可能輕鬆走路。

第三條最致命對比,就是這四名美國宇航員自己,其中克里斯蒂娜·科赫、維克多·格洛弗、里德·懷斯曼之前,都從國際空間站返回過。當時的畫面清清楚楚,出艙被醫護人員攙扶,坐輪椅無法站立,說話都虛弱,和中俄航天員完全一樣。可這次所謂繞月返回,難度更高,速度更快,過載更大,反而兩三小時就能走路,揮手接受採訪。同一個人的身體,同樣的生理結構,為什麼近地軌道真飛就虛弱到站不住,月球返回就秒變超人?

答案只有一個,也只有這一種解釋,他們根本沒去月球,根本沒經歷11公里每秒32馬赫的真實月球返回,只是在近地軌道繞了幾圈,7.8公里每秒的低速低過再返回,身體負擔和空間站短期任務差不多,才能輕輕演出行走採訪的狀態。

我再把邏輯鎖死,如果真以32馬赫4G過載從月球砸回大氣層,持續幾分鐘的高壓會讓大腦嚴重缺血,前庭系統徹底紊亂,肌肉脫力,就算打最強興奮劑,意志在堅定,也絕對站不起來,想演都演不了。只有近地軌道低速返回,或在小衝擊機驚,身體反應弱,才能在12小時內擺出精神飽滿自主行走的樣子,這就是最根本的真相。

有人會問,我們國家難道不知道嗎?當然知道軌跡、速度、雷達、紅外信號,再入參數,全程看得一清二楚,只是大國博弈,看破不說破,不掀桌,不打輿論戰,專心搞自己的探月工程。而且大家長從未公開確認他們是繞月飛行返回,只是轉述NASA公告而已,從未定性表態。有興趣可以去看看新聞原文。

我們用最樸素的常識就能判斷,近地軌道真飛都站不穩,月球高速返回反而能走路,完全違背物理規律,完全違背人體生理,完全違背全球統一航天事實。除了為了圓1969年阿波羅出艙走路的劇本,不敢暴露當年造假,硬著頭皮演戲,沒有第二種可能。科學不會騙人,身體不會演戲。同一批宇航員,近地軌道真飛虛弱不堪,月球任務假飛輕鬆表演,對比之下,誰真誰假,誰在腳踏實地,誰在維護半個世紀的神話,一目瞭然。
Past 31 days
Total Visit: 0
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中需要特別留意的地方包括以下幾點: 1. 訊息提到的「全球統一航天規律」、「全球航天鐵律」等概念,並未提供相關的科學依據或來源,閱聽人需要注意這些概念是否真實存在。 2. 訊息中提到的宇航員在太空待了10天後,返回地球就能輕鬆走路接受採訪,與一般航天任務中宇航員返回後需要一段時間適應地球重力的情況不符,閱聽人需要對此提出懷疑。 3. 訊息中提到的宇航員在月球返回時的速度和過載情況,以及與其他航天任務的對比,需要進一步查證是否符合科學事實。 4. 訊息中對於宇航員的身體反應和表現進行了詳細描述,但未提供相關的科學研究或專家意見作為支持,閱聽人需要對這些描述保持懷疑態度。 總之,閱聽人在閱讀這則訊息時應保持批判思考,注意其中提到的科學事實是否有確切依據,以及是否存在偏頗或不實的陳述。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙