MessagesRepliesFor YouTutorial
MessagesRepliesFor YouTutorial
This reply
Lopez mark this message contains personal perspective
｜originally written by Lopez
(1) 拿打AZ疫苗死亡率 和老年人歷年來平均死亡率相比，是科學或辯論學裡面的《兩例對比問題》。因為很少有兩例是完全相同的，所以大部分對比只能說是(專家)個人意見，不是緊嚴的邏輯推論，必須仰賴更多的實例來佐證這個對比是不是《不當對比》。
(2) 莫德納疫苗開打兩天了，應該包括很多75+長者，但只有兩例死亡，答案很快就會塵埃落定。refer[2]

Opinion Sources

[2] 兩人打莫德納疫苗後猝逝 打哪一種疫苗安全？　
https://www.commonhealth.com.tw/article/84586
The reply is used in the following messages
拿老年人平均死亡率這種所謂的"背景值"，和打疫苗之後死亡的比率相比，是很荒謬的說法。
前者是老人生病丶器官衰竭丶癌末丶意外（如跌倒丶噎死…）等因素形成的死亡率，
打疫苗而死的老人的情形，基本上都是本來算相對健康的另一群老人，有辦法走路丶坐輪椅到塲打疫苗，不屬於接近癌末丶器衰丶臥病在牀…等接近生命末期的群體。
簡單地說，就是"如果這些老人不去打疫苗，他/她自己和家屬都認為還可以至少活一兩年以上“的人。

反過來說，如果家裡有癌末丶臥病床上的老人，會去打疫苗，從而變成打疫苗死亡的那群老人嗎？
1 other reply｜

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.