MessagesRepliesFor YouTutorial
​
MessagesRepliesFor YouTutorial

    Tutorial
    About
    Contact Us
    Line:@cofacts
This reply
Rosalind mark this message contains misinformation
replied 2,782d ago|originally written by Rosalind
網路搜尋其電話,暫時無法確認是否真為租賃車司機。

References

http://aps2.uch.edu.tw/adm_unit/div_con/data/102121305.pdf

Cannot get data from URL

http://aps2.uch.edu.tw/adm_unit/div_con/data/102121305.pdf
The reply is used in the following messages
轉貼FB~
我是一個租賃公司的司機
本身桃園人
因為工作關係經常會到台中高雄全台各地工作
但自從某黨上位之後
經濟方面不提
空氣方面整個南部非常的差
希望這次選舉後的執政者能改變

無論你支持誰
(內心非常羨慕高雄有韓國瑜可以選)
11/23 下午五點-晚間八點
小弟盡點微薄的力量
出十台租賃車
讓北漂的青年返鄉投票
會在台北車站西三門發車
沿途經
台中朝馬-台南永康交流道-高雄中正技擊館

只要您是40歲以內
戶籍地在南部的
直接私訊我
或電話0915-101-353
乘坐時間與下車地點
歡迎乘坐
2,782d ago

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Similar replies
其實男子無法確認是否真為騙局手法,這只是個人經驗分享。
Used in 1 message
確實有這個故事,但並無法確認故事內容的真實性。 以下是網路搜尋到相同故事的資料: https://www.ilife97.com/?p=39644 https://bud.healthdaily.tw/amp/2699/ https://blog.xuite.net/ct0118b/blog/454837447 https://blog.xuite.net/roswita921105/021105/453462249 https://kknews.cc/zh-tw/story/ro9mm2o.html
Used in 1 message
網路上有顯示其他人遭遇,但無法確認是否為單一個案或通案
Used in 1 message
此活動似乎僅在 Facebook 與 LINE 轉載,截至 2020/1/13 13:00,仍然無法確認楊玉如是否真的有發起這個活動;訊息也沒有說明確的日期與時間。 比起在事後發起活動,若在監票時發現選務人員違反中選會規定的事項,監票者聯盟建議: 1. 拍攝或錄影存證 2. 提醒選務人員改正,並將過程錄影或錄音。 3. 若選務人員拒絕改正,於開票結束後撥打檢舉電話逕行檢舉;或提供相關事證給監票整聯盟,由其代為檢舉。
Used in 1 message
1. 本文部份文字為「編者」個人之意見。除最前面有註明為編者自已的話,後續摻入個人意見時並無特別注明,恐引起誤解 2. 本文大部份文字,與王惠珀記者會文稿,及其中提供的過去文章內容均相去甚遠。 3. 王惠珀記者會文稿第四點表示:「網路有關賴先生關說進藥之文章有好幾個版本,內容各有不同,非我所傳,我無從也無意回應。」由此可見網路上有多份文章掛名作者為王惠珀,但並非本人所作;惟王惠珀本人並無明確指出本文是否在此些文章版本之列。 以上考量,確認有個人意見摻入,且文章無法確認是否為本人所做,故歸類為「個人意見」
Used in 1 message
此為惡意不實謠言。 1. 網傳文章以“轉述知名政治觀察家”及“某一黨部主委酒後豪語”,不是可信的消息來源,更無法確認是否真有這麼一回事。 2. 文中指“等民進黨成為多數黨時......再翻案修改退休金條例和調漲電價、戒嚴”,此為無根據的荒謬指控。 - 總統若要發布戒嚴,必須有戰爭或叛亂等實際狀況發生,並不是隨便就能戒嚴。文中指“等民進黨成為多數黨時......再戒嚴”,但是民進黨在2016-2020國會多數時並沒有戒嚴,此推論完全不合邏輯,也無證據支持。(資料:聯合新聞網 2024/12/4) - 從民進黨對民主自由和人權的重視,以及過去的紀錄來看,不可能隨意戒嚴: 中國國民黨在台灣實行長達三十八年不合法的戒嚴,其程序有瑕疵,不但沒有經過立法院追認,連總統宣告公布的紀錄也找不到。而彭明敏早在1964年提出「台灣人民自救宣言」時就已經指出沒有繼續戒嚴的必要,要求國民黨解除戒嚴令,但國民黨卻加以逮捕並執意戒嚴,持續剝奪台灣人人權。民進黨之所以會成立就是為了要國民黨解除戒嚴、追求台灣的民主自由,促成民進黨成立的成員包含受到白色恐怖迫害及二二八受害者家屬、遺族,對於戒嚴期間自由被限縮的痛苦,國民黨絕對不會比民進黨和其支持者更能理解其嚴重性,這一點從也可以從民進黨不斷推動轉型正義、檢討國家暴力,而國民黨卻不斷反對轉型正義種種行為就可以看出來,國民黨並沒有真正反醒自己的錯誤,甚至並不認為自己有錯。要說哪一個政黨會輕易戒嚴,恐怕也是中國國民黨。(資料:台灣民間真相與和解促進會、彭明敏文教基金會)
Used in 1 message
此為惡意不實謠言。 1. 網傳文章以“轉述知名政治觀察家”及“某一黨部主委酒後豪語”,不是可信的消息來源,更無法確認是否真有這麼一回事。 2. 文中指“等民進黨成為多數黨時......再翻案修改退休金條例和調漲電價、戒嚴”,此為無根據的荒謬指控。 - 總統若要發布戒嚴,必須有戰爭或叛亂等實際狀況發生,並不是隨便就能戒嚴。文中指“等民進黨成為多數黨時......再戒嚴”,但是民進黨在2016-2020國會多數時並沒有戒嚴,此推論完全不合邏輯,也無證據支持。(資料:聯合新聞網 2024/12/4) - 從民進黨對民主自由和人權的重視,以及過去的紀錄來看,不可能隨意戒嚴:中國國民黨在台灣實行長達三十八年不合法的戒嚴,其程序有瑕疵,不但沒有經過立法院追認,連總統宣告公布的紀錄也找不到。而彭明敏早在1964年提出「台灣人民自救宣言」時就已經指出沒有繼續戒嚴的必要,要求國民黨解除戒嚴令,但國民黨卻加以逮捕並執意戒嚴,持續剝奪台灣人人權。民進黨之所以會成立就是為了要國民黨解除戒嚴、追求台灣的民主自由,促成民進黨成立的成員包含受到白色恐怖迫害及二二八受害者家屬、遺族,對於戒嚴期間國家機器的暴力,國民黨絕對不會比民進黨和其支持者更能理解其嚴重性,這一點從也可以從民進黨不斷推動轉型正義、檢討國家暴力,而國民黨卻不斷反對轉型正義種種行為就可以看出來,國民黨並沒有真正反醒自己的錯誤,甚至並不認為自己有錯。要說哪一個政黨會輕易戒嚴,恐怕也是中國國民黨。(資料:台灣民間真相與和解促進會、彭明敏文教基金會)
Used in 0 messages
網傳文章為資訊操弄。資策會資料真實性無法確認且被拿來錯誤解讀,邏輯推理不正確,而其推論結果也不正確。 1. 證據力難以確認:網傳文章提到的資策會文件,網路上確實有以此為名的研究計畫,但由於檔案並不公開,因此無法確認論壇中的檔案是否真實未遭竄改。 2. 內容錯誤解讀:假定資策會文件為真,但該資料內容卻被撰文者拿來刻意錯誤解讀。 3. 推論過程不正確且不合邏輯,結論也不正確。 沈伯洋並沒有監控Line與FB,文中提到的Line群組搜集資料,這是任何網路行銷公司或研究組織甚至個人都可以做的;CrowdTangle只是FB提供給“第三方查證計畫”相關專業人士使用的數據工具,而CrowdTangle部分功能其實也早已融入在FB用戶幾乎都使用過的“篩選貼文”功能裡,根本與監控毫無關係。 詳述如下: - 網傳指稱:“他在各種LINE群組大規模安插臥底,每天蒐集回報LINE的異常資訊,沈再用機器人自動審查言論,每天都要審查好幾千條” 非事實。 - 查核結果: 1. 檢視原po提供的資策會資料是說:“使用者加入Line群組,把自己在Line上看到的貼上來,他們收到之後再用機器人審”。按照文章脈絡,這裏“審”的意思是“過濾出短期內被大量傳遞的可疑訊息”,並非網傳文章作者指稱的”言論審查“。況且,資策會資料中,沈伯洋也提到政治性的言論自由很重要,根據假訊息供給方的政治跟經濟資源來做分類是為了法治,只要他沒有牽涉到經濟資源(金錢資助的政治言論)就不需要被立法納管。 2. 大量加入LINE群組的方式是任何網路行銷公司或研究單位也都能執行的,以“Line群組輿情”為關鍵字搜尋,就能看到許多提供這種服務的公司,例如:quickseek。 - 網傳指稱:“他們只要看到不利民進黨的資訊,就認定對方是假訊息攻擊方,然後跟同樣是索羅斯基金會贊助的事實查核中心分工,先是打成假資訊,再溯源帳號,把對方列爲管制對象,讓這些帳號噤聲” 非事實。 - 查核結果: 1. 檢視原po資策會資料是說:“我們查到一堆異常帳號,就已經認定他是攻擊了......至於他寫什麼內容,我們就交給查核中心去管” 2. 因此,是根據“異常帳號”來認定是攻擊,而不是根據“不利民進黨的資訊“來認定對方是攻擊,況且文中並沒有提到民進黨,撰文者自行腦補並偷換概念。判斷為“異常帳號”表示要符合“異常”的定義,資策會資料中也有提到”突然這一小時出現兩百多次訊息“。因此指的是短時間大量密集發送同樣訊息,具協同行為的帳號。 3. "至於他寫什麼內容,我們就交給查核中心去管”這句只是在描述他們不管內容真假,因為判定內容真假是查核中心的事。這段出現的脈絡是沈伯洋在說明他將假訊息分成“供給、管道、內容、被害者”等四個架構,而這四個架構在台灣分別有不同的民間組織在處理對抗假訊息,例如「假新聞清潔劑」是跟假訊息的”被害者“面對面接觸提升對假訊息的警覺心,他們就會很了解為什麼阿公阿媽會相信假訊息;而「事實查核中心」就會是對假訊息的“內容”很了解,分析假訊息的撰寫模式等;而沈伯洋這邊則是研究訊息量的異常,屬於“供給”的這個架構。 4. 文章指稱“溯源帳號,把對方列爲管制對象,讓這些帳號噤聲”。但資策會原文是:“把它歸類哪些人是應該要被管制,然後我們再去推法案“,並沒有撰文者指稱的噤聲。(原文:“我們就是關心這一類的這種數量異常,然後再去看是誰,然後再回溯去找跟誰有關,一旦找到跟誰有關,然後把它整理出來之後,然後就把它歸類哪些人是應該要被管制,然後我們再去推法案“) - 網傳指稱:“他還公然承認與FB有合作,拿到内部許可權,可以直接分析FB帳號的IP,可以控制FB裏面的假訊息看板“ 非事實。 - 查核結果: 1. CrowdTangle是FB提供給學術研究單位、新聞從業人員以及國際查核聯盟成員申請使用的數據工具,一般民眾也可以使用簡易版。該功能只是較為便利的文章溯源功能,用來查詢一篇公開貼文在不同社群平台上出現的時間序等數據,能看到的也只是貼文者帳號名稱以及他公開的資料,並不能直接分析FB帳號的IP。而CrowdTangle部分功能其實也早已融入FB用戶幾乎都使用過的“篩選貼文”功能裡(例如以關鍵字搜尋指定日期期間的貼文) 2. 過去是因為FB有“第三方查證計畫”讓國際查核聯盟成員的查核報告能夠顯示在FB上,在網友看到已被查核過的假訊息時,提醒用戶,且只有“提示假訊息”的功能,完全沒有讓網友“噤聲”的功能。但FB目前已停止CrowdTangle功能,而“第三方查證計畫”目前在美國已停止,但其他國家暫時還未受到影響。(資料:Inside 2024/8/15、台灣事實查核中心 2025/1/20)
Used in 1 message

Fact Check

Messages
Replies
For You
Tutorial

About

About Cofacts
User Agreement
Introduction
Source Code
Medium
Impact Report

Contact

Contact Us
Facebook forum
Line: @cofacts
Donate to Cofacts
Powered by g0v
・
台灣實科協會