Unknown error
Lopez mark this message contains personal perspective
｜originally written by Lopez
(1) 文中各項數據計算，大致沒錯。但是從統計數字得來的推論有問題。refer[1]
(2) 統計上兩組數目要進行比對，要注意兩組統計樣本的相容性。6/15之前到貨的AZ疫苗 施打對象是 年輕身體好的第1-5類，6/16以後打的是 年紀大體弱的第6類75+長者。這兩個樣本都有其局部性，直接拿來相比會有偏差 (統計學上這種偏差叫 辛普森悖論 Simpson Fallacy)。refer[2]
(3) 拿年輕人接種死亡率和 年長者接種死亡率差異來推論 第二批疫苗死亡率偏高，證據並不夠充分。
(2) 統計上兩組數目要進行比對，要注意兩組統計樣本的相容性。6/15之前到貨的AZ疫苗 施打對象是 年輕身體好的第1-5類，6/16以後打的是 年紀大體弱的第6類75+長者。這兩個樣本都有其局部性，直接拿來相比會有偏差 (統計學上這種偏差叫 辛普森悖論 Simpson Fallacy)。refer[2]
(3) 拿年輕人接種死亡率和 年長者接種死亡率差異來推論 第二批疫苗死亡率偏高，證據並不夠充分。
Opinion Sources
[1] https://www.cdc.gov.tw/File/Get/8_fQ_E7Lx538NOcXZIG76Q[2] https://zh.wikipedia.org/wiki/辛普森悖论
https://www.cdc.gov.tw/File/Get/8_fQ_E7Lx538NOcXZIG76Q
辛普森悖论 - 维基百科，自由的百科全书
https://zh.wikipedia.org/wiki/辛普森悖论
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.