陳培哲院士：
我之前挺小英，也挺陳水扁，當年挺陳水扁，但所有政黨一上台一定是腐化的，所以我現在的原則一定是支持在野黨。我不挺藍，不挺綠，只挺民主。

1. 蛋白質次單位不是不好，只是太慢
太慢就不符合現在緊急狀況需要。但政府3個疫苗補助都是給做蛋白質次單位的廠商，這是沒有風險評估造成的決策錯誤。
——-民進黨政府在科學決策裡有沒有真正的專家。

2. 那些生命是可以挽救的
如果篩檢出新冠肺炎患者，立刻打新冠單株抗體，可以減少5到6成死亡率。這我很早就講過了。那些生命是可以挽救的，你就知道我的挫折有多深。

50多次會議中提出的意見沒有一件他們去做，只有我很早就提出的單株抗體最近才開始做。（這個藥只有在感染初期使用才能阻斷病毒）
這代表這個指揮中心的科學判斷與能力不足。

3. 疫情指揮中心不夠科學專業
關於「核酸檢測方式」，美國食藥局（FDA）有一套檢測系統，但台灣的疾管局（CDC）卻自己弄另外一套，沒自動化、量能少又不凖，專家建議應採FDA的系統，但指揮中心根本不聽。
中國廣州疫情爆發，1000多萬人1個禮拜做完採檢，用我們手動方式要做到哪一年？

4. 「三期才可給EUA」擴大可近性是應急選項
「擴大可近性」（expanded access），這是美國FDA和世衛（WHO）准許方式。

波拉疫情期間曾經以這種方式在非洲施打。如果要打通過二期的國產疫苗的民眾可以用這種方式，但這不同於授予EUA，「國產疫苗如果第二期效果不錯，第三期臨床一定要做下去，第三期期中分析出來才可以給EUA。」
免疫橋接是針對已做了很多年、非常成熟的疫苗，要累積很多案例才能找到可靠的閾值（臨界值，threshold），不可能短期可以出現的。

5. 「難以樂觀的疫情前景」
管制嚴格傳染率就降、放鬆就上升。「我們的情形可能和日、韓差不多，而日、韓已經過4波起伏了，只有等到大量打疫苗才會控制。」

6. 還有希望
立法院應推動新冠疫苗緊急輸入辦法，只要符合COVAX核准使用的疫苗，在最低規範下就可引入，「科學是普世的，我們很多原料藥是從中國、印度來的。政府的決策不是根據科學而是根據政治。」

There are 3 replies deleted by its author.