分享文章: 看到第一句话我就笑了。
有趣的论点,供大家鉴赏:
医生一罢工,全国死亡率下降50% !真希望这是笑话,但确实这不是笑话!
       1976年哥伦比亚的堡高塔市的医生罢工52天,出现了一个被称为“不寻常的副作用”:就是当地死亡率下降了35%。
       同年,在美国洛杉矶,当医生对医疗事故保险涨价不满而罢工示威时,全市病人死亡率下降了18%。
       1973年,以色列全国医生大罢工为期长达一个月,根据耶路撒冷埋葬协会的统计指出该月的全国死亡人数下降了50%。
       十年后,1983年,以色列医生再次举行全国总罢工,这次罢工的时间长达85天,神奇的事情发生了:过后,以色列耶路撒冷埋葬协会又做了一次统计,在这85天中,全国人口的死亡率又下降了50%。
       波美特拉博(Dr.Bruce Pomerant)对80年代西方国家医生罢工与死亡率下降的调查指出:死亡率的下降与医生罢工日期的长短成正比。
       1、例如在加拿大曼尼涛巴省的医生罢工两周,死亡率下降为20%。
      2、在不列颠哥伦比亚省的医生罢工3周,死亡率下降为30%。
      3、在以色列医生罢工85天,全国死亡率下降则为50%。
       也就是说,西医的医生罢工时间越长,全国的死亡率越低,目前世界记录是降低50%。
       目前中国每月死亡100万人。假如全中国的西医罢工3个月,原来3个月死亡300万人,降低到死亡150万人。也就是说,中国的西医大罢工3个月,能让150万人避免死亡,相当于一个城市的人口免于死亡。
       推论下来......还是别推论了!
       世界卫生组织调查指出,全球的病人有三分之一是死于不合理用药,而不是疾病本身。还有三分之一死于医源性事故。
       三分之一是被药死的,三分之一是治死的。
衰老是一个被灌输的概念
实验证明,老人只要相信自己年轻了,身体便会做出配合。
最近读到哈佛大学的心理学家艾伦·朗格教授的一篇文章,题目叫做《专注力是与岁月对抗的力量》。哈佛大学的心理学家朗格教授今年63岁,酷爱网球,年轻的时候,曾经因摔断了脚踝,医生说她再也不能打网球了,但现在她双腿健康,仍然在打网球。她集30年的研究与实践创造了“可能性心理学”,其研究假设是:我们不知道自己能做什么,或者能变成什么,一切皆有可能。而核心概念则是“专注力”。这里所指的专注力,是说我们需要时不时地停下脚步思考一下我们在做什么,在某个情境下是怎样反应的,还有没有别的选择?换句话说,专注力就是一种简单的实践,要时常去留意新的事物、积极寻找差异。让自己对人和环境重新敏感起来,向新的可能性敞开、形成新的视角。
朗格教授进行了一个十分有趣的实验。她和学生搭建了一个“时空胶囊”,把这里布置得与20年前一模一样,然后邀请16位七八十岁的老人,8人一组,分成“实验组”和“控制组”,让他们在“时空胶囊”生活一个星期。七天里,老人们都沉浸在20年前的环境里,他们都被要求更加积极地生活,没有人帮助他们穿衣服或搀扶走路。唯一的区别是,实验组的老人言行举止必须“活”在20年前,而控制组的老人是用怀旧的方式谈论和回忆20年前发生的事情。实验的结果是,两组老人的身体素质都有了明显改善。实验前,他们几乎都是家人陪着来的,老态龙钟、步履蹒跚。一周后,他们的视力、听力、记忆力都有了明显的提高,血压降低了,步态、体力都有了明显改善。相比之下,实验组,也就是那些“活”在20年前的老人们进步更加惊人,他们手脚更加敏捷,智力测验中得分更高。局外人看他们实验前后的照片,几乎不敢相信自己的眼睛。
实验证明,老人们在心理上相信自己年轻了20岁,于是身体便做出相应的配合。“衰老是一个被灌输的概念,老年人的虚弱、无助、多病,常常是一种习惯性无助,而不是必然的生理过程。”比如说人老了,记忆就一定衰退吗?答案并不是绝对的!真正抑制我们潜能的是我们身处一个崇拜青春而厌弃老年的社会。我们固执地认为衰老和能力减弱有着必然的联系,这种思维定势极具杀伤力。如果我们对自己的生活有更多的控制权,由自己决定娱乐节目,自己照顾房间里的植物,就会比那些被全方位照顾的老人更加快乐、年轻和长寿。
朋友们,别在岁月如梭面前无奈地叹息了,读了此文并收藏,隔二年看一遍,咱们一定大有收获!
Past 31 days
Total Visit: 2
There are 0 fact-checking replies to the message
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from ChatGPT
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
閱聽人需要注意以下幾點: 1. 訊息中提到的數據是否可靠?例如全國死亡率下降50%的說法,是否有足夠的證據支持? 2. 訊息中提到的實驗是否具有科學性?例如老人們在時空胶囊中的實驗,是否有足夠的樣本數和對照組? 3. 訊息中提到的觀點是否有偏見?例如對西醫的批評和對老年人的刻板印象,是否有足夠的事實來支持? 閱聽人需要注意這些地方,以確保自己對訊息的理解和判斷是客觀和準確的。
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙