請問這篇是出自鄭麗文本人所言嗎

「仇中媚日」的認知教育從新版高中第一冊歷史課本說起伍少俠（高中歷史教師）教育，是一個國家長遠發展的重要施政項目，尤其是國民教育。除了打造「國強民富」的遠景之外，教育更重要的功能，即為塑造國民對國家、民族的認同。就此而言，觀看我們現行的高中歷史教育，既無應有的知識水平，更無「中國」、「華夏民族」之清楚敘述！以下試以現行高一歷史課本為據，簡要論述此一「亡國亂民」的教育亂象。在所謂新教綱頒佈施行以來，本人在這一學期第二回任教高一。在此意識型態領軍的課綱之下，新版的歷史教科書，不但基本史實、重要觀點錯誤百出，更重要的是，為何水準如此的教科書，還能通過教科書審查會議、出版上市呢？以本人之前曾出任多年審查委員的經驗，其原因不外乎兩者：其一為「倉促審查，囫圇吞棗」，其二則為「不顧學術，全憑教條」。無論是哪一項，都說明了此回所謂的「新課本」品質之陳陋與低劣。若欲詳細陳述其種種缺失，恐耗費章節巨大，故本文即針對為害最深的高一第一冊，隨意舉一家版本（在「課綱」與「審查」的雙重威嚇之下，各家版本受「意識牢籠」之箝制皆深，內容大致相同）略舉數例，以證本人所言。（引文後標明此段資料所在教科書頁數。）操弄一：「雙標」論述此為本冊撰寫的「標準」手法之一，同樣一個措施，若是中國政府所為，就是傷害台灣人民；如係日本殖民政府所為，則是嘉惠台灣人民。由這個手法延伸出來的是曲意頌揚日本殖民政府，中傷污衊中國政府。先舉一「雙標」之例，之後再以「媚日」與「仇中」兩項為主，分別舉論之。如林爽文事件後，清政府實行「番屯制」……原住民族土地流失更形嚴重……牡丹社事件後，沈葆楨……推動「開山撫番」……嚴重限縮原住民族的生存空間。（日據台灣後，日本）總督更提出兩次「五年理蕃計畫」……後期則直接以武力占領原住民族的領域……至此，國家力量完全控制全台的每個角落。（以上24-25頁。此頁數為引用之資料出處，以下各處所示亦同。） ※清代「開山撫番」就被譴責為「嚴重限縮原住民的生存空間」，日本殖民政府的作為就是「國家力量」的展現，全然不顧及原住民生存感受；這樣的內容，全然站在日本殖民政府的立場，今天台灣還是日本的殖民地嗎？操弄二：媚日媚日為著力核心，如：日本明治維新後……人口過剩，海外移民被視為解決國內人口問題的不二法門。（49頁） ※我問學生：解決此問題，除了軍國主義式的移民外，沒有其他方法了嗎？如：吉野材原為花蓮南勢阿美族中最強盛之七腳川社居住地，因1908年抗日失利，舊有之地遭官方沒收。（49頁） ※我再問學生：日本殖民政府這種作為，合法、合理嗎？有沒有壓縮原住民的生存空間？如：中日戰爭爆發後，總督府為了開發東部資源，扶植日本企業，提供就業機會。（50頁） ※為了「扶植日本企業」而開發東部的資源，站在台灣人的立場，我們的教科書不應該譴責一下嗎？如果以上內容還沒夠「媚日」，請看下一段敘述：台灣人因不想在台灣當二等公民，而輾轉前往東南亞活動……以軍伕、志願兵、看護婦、慰安婦等身分，至各地從事軍事、醫療性等工作。（52頁） ※當這張投影片在上課打出時，當場就有許多學生們發出噓聲，對此嗤之以鼻。連這群從小受到執政黨「黨國栽培」的學生們都知道的－－軍伕、慰安婦的地位比二等公民高嗎?!－－審書審員、教科書作者，會不知道?! 若以文憑、經歷來看，上述編寫教科書的諸公們，是知道的；知道了還寫成如此，不是「媚日」是什麼?! 以下再舉數例。如：新式製糖工廠……壓榨蔗農的利益。故當時有「第一憨，種甘蔗乎會社磅」等俚語，意指農民種甘蔗賣給會社並不划算。（78頁） ※「第一憨」的事情，課本竟然只有「不划算」三字輕輕帶過！所以我馬上問學生：既然不划算，為什麼又要賣給糖廠？由於學生們對此內容還有印象，馬上就有學生們回答：因為日本政府要求農民，只能把甘蔗賣給指定的糖廠！－－答的好！我點頭示意，表示之後還會再用課本內容說的更清楚些；到了相關內容時：日本領台後，同樣為增加土地稅收，再次整頓「隱田」。為避免調查引發台人反彈……（日本殖民政府）在地方士紳的協助下，由日籍測量團隊進行測量，且不另徵收測量費用。總督府推動的土地調查事業……不僅有利於總督府的稅務徵收，亦方便日本資本家投入製糖事業。（以上 90頁） ※我再問學生們：設立糖廠，對誰最有利？日本殖民政府，有沒有考慮到台灣人民的生活與利益？把甘蔗賣給日本糖廠的台灣農民們，真的只有覺得「不划算」而已嗎?! （總督府）針對台灣的……林野等項目，進行大規模的調查……進行各種現代化的基礎建設。（148頁） ※林野調查的結果，台灣島約90%的林地成為日本殖民政府所謂的「公有地」，這項措施到底使得哪些人受害了，哪些人得利了？此版本的教科書一點都不在意、一點都沒有提及；這項使得台灣原住民飽受其害的措施，課本卻只大剌剌地宣揚是「現代化的基礎建設」?! 除了在政治、經濟活動上對日本殖民政府歌功頌德外，在其他文化活動方面，課本內容亦不忘秉此原則，大力地偏頗論述。如：台日佛教寺院間關係良好……台灣佛教得到發展的空間，但已逐漸日本化。皇民化運動時期，佛教寺院大多被迫納入日本佛教體系。（100頁） ※於此，我問學生們：日本入據台灣之前，佛教的發展空間不大嗎？再問：如果佛教已日本化，為何之後還會「被迫納入日本佛教體系」？更重要的重點是：日據時期，台灣一地的佛教，已日本化了嗎？我接著引用目前知名的網路資料平台所載的以下兩段內容：其一：（民國94年）台灣佛教的信仰人口約801.5萬人，占2,300萬人口的35%，其信仰人數可能與道教、儒教與台灣民間信仰及其他新興宗教有重疊的情況。其二：1941年，全台灣人口共500多萬，而光是積極參與日本佛教宗派的信仰人口就達到80,000人。 ※簡而視之，目前台灣的佛教信徒總人數約800萬，約台灣總人口數的35%；而即使皇民化運動已推行了四年的台灣，「積極參與日本佛教」的人口，也僅占當時台灣總人口數的 1.6%！所以我簡要的說明資料後，接著問學生們：依上述兩段資料，日本殖民統治台灣時期，信仰日本化佛教的台灣人，算多還是少？又如：（日本殖民統治時期）總督府因進行「市街改正」而大量拆除舊建物……由於日人受「脫亞入歐」的思想影響，此一時期的建築常出現西式尖塔、圓頂或廊柱造型，使台灣街貌煥然一新。到了日本殖民末期，又為反「大東亞共榮圈」的精神，在建築中融入了拱窗、帝冠式屋頂等東方元素。（123頁） ※日本殖民政府拆除我們的舊建築，就是「煥然一新」；為了殖民政府的「大東亞」，加入東方元素又是理所當然的事情。如此，台灣人，還有自己的主體性嗎?! 操弄三：仇中為了加強媚日力道，「仇中」自然成為不可或缺的添加劑；此等內容，在課本中不勝枚舉，僅舉數例；如：清代基於漢族中心本位主義思想，將原住民依歸化的程度，分為「熟番」、「化番」、和「生番」。（16頁） ※只指責「漢族本位主義」，對於日本殖民政府所稱的「蕃族」則毫不批判！（光復初期）有上百萬軍公教人員與眷屬隨政府來台……帶來社會極大壓力。（52頁） 1945年日本戰敗，中華民國接收（光復）台灣，但受到戰後中國大陸經濟蕭條之累，台灣的經濟亦受到衝擊。（81頁） ※日本殖民政府於投降前後，在台灣瘋狂地發行台灣銀行券，以致在我們政府還沒來接收之前，台灣的經濟狀況早已紛亂不堪！對於日本殖民政府的惡行全然不提，卻移花接木地將此亂事的責任推給自己的政府！環顧世界，任何一地也找不到如此荒謬的國民教科書籍！戰後，台灣傳統宗教一度被貶抑為迷信和浪費的象徵。（104頁） ※就佛教而言，面對當時中共在中國大陸對宗教活動的打壓，中華民國成為華人佛教信仰的另一重要區域；面對此一發展，我們的政府，有貶抑其宗教活動嗎？以上內容，其實只要略為查閱資料，斟酌筆法，應該就可以寫出最起碼符合基本史實的客觀看法、評論一致的內容來。如果連這一點都做不到、做不好，請問將如何增進學生們的思辨能力？更遑論對於自身文化與國族的認同！簡而言之，新版課本品質之低劣，大致上可由三點視之：一為「史實的錯誤或扭曲」，二為「教條性的陳述或宣揚」，第三則為由第一點與第二點而產生的「內容先後的矛盾或打臉」。更進一步來看，之所以會出現以上的種種誤謬，其核心原因在於：這一本所謂的高一台灣史，其實就是一本政府「仇中媚日」的教條宣傳手冊！為了達到此目標，所有內容都必須全力導向這個教條。在此大前提之下，課本的品質，焉能不低劣?! 後記：雖然世道紛濁，但是事在人為。在我以立場偏頗的教科書內容為本，用補充其他資料、頻繁地與學生們互動、討論了一段時間之後，令人略感欣慰的是，學生們的思辨與反應能力也與日俱增。某一日課堂上提及：（清代漢人）伐樟熬腦，整地種茶，造成山林過度開發，破壞生態……壓迫到原住民族的生存空間。（75頁）我先問學生們：你認為到了日本殖民統治台灣後，上述問題有沒有更為嚴重？學生們不加思索的回答：有！我再問：你們猜，課本在講述日本殖民統治台灣時期，會不會提及上述問題？學生們更齊聲地回答：不會！即使喪亂的人心幽冥，低劣的教條浮濫，在一段時間的引導之下，青年學子們都漸有所長，日進有功。教科書的「閹然媚於世」、「昭然媚於日」的污濁，我們不知何時能清除，但是如果我們毫無作為，則愧為中華子孫！為了「撥亂反正」，我們責無旁貸！◆